Urzędnicy w Brukseli mają opracować plan wykorzystania mało znanego unijnego paktu o wzajemnej pomocy w przypadku ataku z zewnątrz, w miarę jak krytyka NATO ze strony Donalda Trumpa staje się coraz silniejsza.
Liderzy UE zgodzili się, że Komisja Europejska "przygotuje projekt" dotyczący tego, jak blok powinien reagować w przypadku uruchomienia klauzuli wzajemnej pomocy – poinformował Nikos Christodoulides, prezydent Cypru, który jest gospodarzem rozmów.
W czwartek wieczorem dyskutowali oni o klauzuli obrony wzajemnej, znanej jako artykuł 42.7 traktatu UE, tuż przed pojawieniem się doniesień, że USA rozważają zawieszenie Hiszpanii w członkostwie w NATO.
Trump, który od dawna krytykuje transatlantycki sojusz wojskowy, nasilił ataki na "bardzo rozczarowujące NATO" po tym, jak kraje europejskie odmówiły przyłączenia się do wojny USA-Izrael przeciwko Iranowi. W tym miesiącu powiedział, że "absolutnie bez wątpienia" rozważa wycofanie USA z NATO, wpychając 77-letni sojusz w najgłębszy kryzys w historii.
Pedro Sánchez, premier Hiszpanii – który był najbardziej otwartym europejskim krytykiem wojny w Iranie – powiedział w piątek, że Hiszpania jest lojalnym członkiem NATO, jednocześnie powtarzając swoją krytykę "porażki brutalnej siły na Bliskim Wschodzie".
W tym kontekście odżyło zainteresowanie unijną klauzulą wzajemnej pomocy, która zobowiązuje państwa członkowskie do udzielenia "pomocy i wsparcia wszelkimi dostępnymi środkami", jeśli inne państwo członkowskie zostanie zaatakowane przez obcy rząd lub grupę niepaństwową.
Francja jest jedynym krajem, który uruchomił artykuł 42.7, po zamachach w Paryżu w 2015 roku, kiedy bojownicy zabili 130 osób w barach, restauracjach, na stadionie i w sali koncertowej Bataclan. Francja poprosiła inne państwa członkowskie o przejęcie części jej zamorskich obowiązków wojskowych, aby mogła przerzucić wojska z powrotem do kraju dla zapewnienia bezpieczeństwa.
Brak szczegółów w traktacie UE dotyczących artykułu 42.7 był kiedyś postrzegany jako zaleta, pozwalająca na elastyczne reakcje, ale państwa członkowskie są teraz niepewne, jak to faktycznie miałoby działać.
Christodoulides powiedział: "Załóżmy, że Francja uruchamia artykuł 42.7. Które kraje jako pierwsze odpowiedzą na prośbę rządu francuskiego? Czego potrzebuje rząd lub kraj, który uruchamia artykuł 42.7?" Te pytania miałyby być częścią projektu, powiedział, aby "mieć gotowy plan operacyjny do wdrożenia", jeśli i kiedy artykuł 42.7 zostanie uruchomiony.
Cypr, który nie jest członkiem NATO, chce, aby UE traktowała klauzulę poważniej po tym, jak w marcu dron uderzył w brytyjską bazę lotniczą RAF Akrotiri na wyspie. Jednak niektórzy członkowie UE są ostrożni wobec jakichkolwiek kroków, które mogłyby być postrzegane jako podważanie klauzuli obrony zbiorowej NATO, artykułu 5.
Jeden z unijnych urzędników powiedział, że potrzebne jest wspólne zrozumienie tego, jak uruchomienie klauzuli miałoby przebiegać. "NATO pozostaje fundamentem obrony zbiorowej" – powiedział urzędnik. "Ale UE ma narzędzia, które uzupełniają NATO – takie jak sankcje, pomoc finansowa i humanitarna – które mogłyby wejść w grę w sytuacji artykułu 42.7." Kaja Kallas, szefowa unijnej dyplomacji, poinformowała liderów UE o trwających pracach związanych z klauzulą.
Wyrazem zaniepokojenia komentarzami Trumpa były wątpliwości premiera Polski, jednego z najsilniejszych sojuszników USA w Europie, co do zaangażowania Waszyngtonu w NATO. Donald Tusk powiedział "Financial Times", że "największym, najważniejszym pytaniem" Europy jest to, czy USA będą "gotowe być tak lojalne, jak mówią to w naszych [NATO] traktatach".
Tymczasem Sánchez bagatelizował doniesienia, że Pentagon rozważa ukaranie sojuszników z NATO postrzeganych jako niewystarczająco wspierających amerykańską ofensywę przeciwko Iranowi poprzez zawieszenie ich w członkostwie w sojuszu. Amerykański urzędnik powiedział Reuterowi, że na najwyższych szczeblach Pentagonu krąży wewnętrzny memorandum. E-mail zawierał możliwe kroki odwetowe, takie jak zawieszenie Hiszpanii w sojuszu i ponowne rozważenie stanowiska USA w sprawie roszczeń Wielkiej Brytanii do Falklandów.
Według amerykańskiego urzędnika, opcje polityczne zostały zawarte w e-mailu, który wyrażał frustrację z powodu tego, co postrzegano jako niechęć lub odmowę niektórych sojuszników do przyznania USA praw dostępu, bazowania i przelotu – znanych jako ABO – do ich uderzeń na Iran.
E-mail opisywał ABO jako "absolutne minimum dla NATO" i stwierdzał, że opcje obejmują usunięcie "trudnych" krajów z kluczowych lub eksponowanych stanowisk w sojuszu.
Urzędnicy NATO zwracają uwagę, że traktat założycielski sojuszu nie przewiduje żadnej procedury wydalania członka.
W zeszłym roku socjalistyczny premier rozgniewał Trumpa, odrzucając sugestię NATO, aby kraje członkowskie podniosły swoje wydatki na obronność do 5% swojego PKB, nazywając ten pomysł "nie tylko nierozsądnym, ale i kontrproduktywnym".
Przemawiając na Cyprze w piątek rano, Sánchez powiedział: "Nie pracujemy w oparciu o e-maile; pracujemy z oficjalnymi dokumentami i oświadczeniami rządu USA. Stanowisko rządu hiszpańskiego jest jasne: pełna współpraca z sojusznikami, ale zawsze w ramach prawa międzynarodowego."
Jednak Sánchez powtórzył również swoją krytykę wojny USA w Iranie. "Kryzys, który ta nielegalna wojna spowodowała na Bliskim Wschodzie, pokazuje porażkę brutalnej siły – i doprowadził do wezwań do poszanowania prawa międzynarodowego oraz do ochrony i wzmocnienia porządku multilateralnego" – powiedział.
Oczekuje się, że wysocy rangą dyplomaci UE przeprowadzą w maju ćwiczenia sztabowe, aby zbadać różne scenariusze w przypadku uruchomienia artykułu 42.7.
Po tym, jak Francja uruchomiła pakt o wzajemnej obronie w 2015 roku, niektóre państwa członkowskie zwiększyły swój wkład w misje UE i ONZ w Sahelu, Mali, Republice Środkowoafrykańskiej i na Morzu Śródziemnym, umożliwiając przerzucenie wojsk francuskich z tych obszarów. Wielka Brytania, która była wówczas jeszcze członkiem UE, pozwoliła francuskim samolotom na korzystanie z bazy RAF Akrotiri na Cyprze. Państwa członkowskie UE zobowiązały się również do dzielenia się większą ilością informacji wywiadowczych i zintensyfikowania współpracy w zakresie zwalczania terroryzmu.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących planu paktu o wzajemnej pomocy UE i jego związku z krytyką NATO ze strony Trumpa
Pytania dla początkujących
P: Czym jest ten nowy pakt o wzajemnej pomocy, o którym mówi UE?
O: To proponowane porozumienie między krajami Unii Europejskiej. Mówi ono, że jeśli jeden kraj UE zostanie zaatakowany, pozostałe muszą mu pomóc. To jak siatka bezpieczeństwa tylko dla członków UE.
P: Czy to nie to samo co NATO?
O: Nie do końca. NATO to większa grupa, która obejmuje USA, Kanadę i Wielką Brytanię. Ten nowy pakt byłby tylko dla krajów UE. Pomyśl o tym jako o planie awaryjnym specjalnie dla Europy, na wypadek gdyby USA przestały pomagać przez NATO.
P: Dlaczego liderzy UE naciskają na to teraz?
O: Głównie dlatego, że były prezydent Trump bardzo krytykuje NATO. Mówi, że niektóre kraje europejskie nie płacą wystarczająco za własną obronę. Liderzy UE obawiają się, że USA mogą nie przyjść im z pomocą w kryzysie, więc chcą planu B.
P: Czy to oznacza, że UE opuszcza NATO?
O: Nie. Większość liderów UE mówi, że nadal chcą NATO. Ten pakt ma wzmocnić obronę Europy, a nie zastąpić sojusz. To jak posiadanie zarówno gaśnicy, jak i tryskaczy – chcesz mieć oba na wypadek, gdyby jeden zawiódł.
P: Czym to się różni od istniejących zasad UE?
O: UE ma już klauzulę solidarnościową na wypadek ataków terrorystycznych lub klęsk żywiołowych. Ten nowy pakt dotyczy konkretnie ataków militarnych. Byłby to silniejszy, jaśniejszy obietnica użycia siły militarnej w obronie innego członka UE.
Pytania dla zaawansowanych
P: Jaka jest dokładna różnica prawna między tym paktem a artykułem 5 NATO?
O: Artykuł 5 NATO mówi, że atak na jednego jest atakiem na wszystkich, ale każdy kraj decyduje, jak pomóc. Pakt UE byłby prawdopodobnie podobny, ale bardziej szczegółowy w kwestii natychmiastowej pomocy militarnej. Kluczowa różnica polega na członkostwie – ten pakt wyklucza USA i Kanadę.
P: Czy to nie spowoduje zamieszania? Jeśli kraj zostanie zaatakowany, czy prosi o pomoc NATO, czy UE?
