Os funcionários de Bruxelas vão desenvolver um plano para usar o pouco conhecido pacto de assistência mútua da UE em caso de ataque estrangeiro, à medida que as críticas de Donald Trump à NATO se intensificam.
Os líderes da UE concordaram que a Comissão Europeia "preparará um modelo" sobre como o bloco deve responder se a cláusula de assistência mútua for ativada, segundo Nikos Christodoulides, presidente do Chipre, que está a acolher as negociações.
Eles discutiram a cláusula de defesa mútua, conhecida como Artigo 42.7 do tratado da UE, na noite de quinta-feira, pouco antes de surgirem relatos de que os EUA estavam a considerar suspender a Espanha da NATO.
Trump, que há muito critica a aliança militar transatlântica, intensificou os seus ataques à "muito dececionante NATO" depois de os países europeus se terem recusado a juntar-se à guerra dos EUA e de Israel contra o Irão. Este mês, disse que estava "absolutamente, sem dúvida" a considerar retirar os EUA da NATO, empurrando a aliança de 77 anos para a sua pior crise de sempre.
Pedro Sánchez, primeiro-ministro de Espanha – que tem sido o crítico europeu mais veemente da guerra no Irão – disse na sexta-feira que a Espanha é um membro leal da NATO, ao mesmo tempo que repetiu as suas críticas ao "fracasso da força bruta no Médio Oriente."
Neste contexto, o interesse na cláusula de assistência mútua da UE foi reavivado. Esta cláusula exige que os estados-membros prestem "ajuda e assistência por todos os meios ao seu alcance" se outro membro for atacado por um governo estrangeiro ou grupo não estatal.
A França é o único país que ativou o Artigo 42.7, após os ataques de Paris em 2015, quando militantes mataram 130 pessoas em bares, restaurantes, um estádio e a sala de concertos Bataclan. A França pediu a outros estados-membros que assumissem algumas das suas obrigações militares no estrangeiro para que pudesse repatriar tropas para segurança interna.
A falta de detalhe no tratado da UE sobre o Artigo 42.7 foi outrora vista como uma vantagem, permitindo respostas flexíveis, mas os estados-membros sentem agora incerteza sobre como funcionaria na prática.
Christodoulides disse: "Digamos que a França ativa o Artigo 42.7. Quais países serão os primeiros a responder ao pedido do governo francês? O que precisa o governo ou país que ativa o Artigo 42.7?" Estas questões fariam parte do modelo, disse ele, para "ter um plano operacional pronto para ser posto em ação" se e quando o Artigo 42.7 for ativado.
O Chipre, que não é membro da NATO, quer que a UE leve a cláusula mais a sério depois de um drone ter atingido a base aérea britânica de RAF Akrotiri na ilha em março. Mas alguns membros da UE são cautelosos quanto a quaisquer passos que possam ser vistos como prejudiciais à cláusula de defesa coletiva da NATO, o Artigo 5.
Um funcionário da UE disse que é necessário um entendimento partilhado de como a ativação da cláusula se desenrolaria. "A NATO continua a ser o pilar da defesa coletiva", disse o funcionário. "Mas a UE tem ferramentas que complementam a NATO – como sanções, ajuda financeira e assistência humanitária – que poderiam entrar em jogo numa situação do Artigo 42.7." Kaja Kallas, chefe da política externa da UE, informou os líderes da UE sobre o trabalho em curso relacionado com a cláusula.
Num sinal de preocupação com os comentários de Trump, o primeiro-ministro da Polónia, um dos aliados mais fortes dos EUA na Europa, expressou dúvidas sobre o compromisso de Washington com a NATO. Donald Tusk disse ao Financial Times que a "maior e mais importante questão" da Europa era se os EUA estariam "prontos para ser tão leais como dizem nos nossos tratados [da NATO]."
Entretanto, Sánchez minimizou os relatos de que o Pentágono estava a considerar punir os aliados da NATO vistos como não suficientemente solidários com a ofensiva dos EUA contra o Irão, suspendendo-os da aliança. Um funcionário dos EUA disse à Reuters que um memorando interno estava a circular nos mais altos níveis do Pentágono. O e-mail delineava possíveis medidas de retaliação, como suspender a Espanha da aliança e reconsiderar a posição dos EUA sobre a reivindicação britânica das Ilhas Falkland.
Segundo o funcionário dos EUA, as opções políticas foram incluídas num e-mail que expressava frustração com o que era visto como a relutância ou recusa de alguns aliados em conceder aos EUA direitos de acesso, baseamento e sobrevoo – conhecidos como ABO – para os seus ataques ao Irão.
O e-mail descrevia o ABO como "o mínimo absoluto para a NATO" e dizia que as opções incluíam remover países "difíceis" de posições-chave ou de destaque dentro da aliança.
Funcionários da NATO salientam que o tratado fundador da aliança não inclui qualquer processo para expulsar um membro.
No ano passado, o primeiro-ministro socialista irritou Trump ao rejeitar a sugestão da NATO de que os países membros aumentassem os seus gastos com defesa para 5% do seu PIB, chamando à ideia "não só irrazoável como também contraproducente."
Falando no Chipre na manhã de sexta-feira, Sánchez disse: "Não trabalhamos com base em e-mails; trabalhamos com documentos oficiais e declarações do governo dos EUA. A posição do governo espanhol é clara: cooperação total com os aliados, mas sempre dentro do quadro do direito internacional."
No entanto, Sánchez também repetiu as suas críticas à guerra dos EUA no Irão. "A crise que esta guerra ilegal causou no Médio Oriente mostra o fracasso da força bruta – e levou a apelos para que o direito internacional seja respeitado e para que a ordem multilateral seja protegida e fortalecida", disse ele.
Espera-se que altos diplomatas da UE realizem exercícios de simulação em maio para explorar diferentes cenários caso o Artigo 42.7 seja ativado.
Depois de a França ter ativado o pacto de defesa mútua em 2015, alguns estados-membros aumentaram as suas contribuições para missões da UE e da ONU no Sahel, Mali, República Centro-Africana e Mediterrâneo, permitindo que tropas francesas fossem redistribuídas dessas áreas. O Reino Unido, que ainda era membro da UE na altura, permitiu que aeronaves francesas usassem a base RAF Akrotiri no Chipre. Os estados-membros da UE também se comprometeram a partilhar mais informações de inteligência e a aumentar a cooperação antiterrorista.
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre o plano do pacto de assistência mútua da UE e a sua ligação às críticas de Trump à NATO
Perguntas de Nível Iniciante
P: O que é este novo pacto de assistência mútua de que a UE está a falar?
R: É um acordo proposto entre os países da União Europeia. Diz que se um país da UE for atacado, os outros devem ajudá-lo. É como uma rede de segurança apenas para os membros da UE.
P: Isso não é o mesmo que a NATO?
R: Não exatamente. A NATO é um grupo maior que inclui os EUA, o Canadá e o Reino Unido. Este novo pacto seria apenas para países da UE. Pense nisso como um plano de backup especificamente para a Europa, caso os EUA deixem de ajudar através da NATO.
P: Porque é que os líderes da UE estão a avançar com isto agora?
R: Principalmente porque o ex-presidente Trump tem sido muito crítico da NATO. Ele diz que alguns países europeus não pagam o suficiente pela sua própria defesa. Os líderes da UE estão preocupados que os EUA possam não vir em seu auxílio numa crise, por isso querem um plano B.
P: Isto significa que a UE está a sair da NATO?
R: Não. A maioria dos líderes da UE diz que ainda quer a NATO. Este pacto destina-se a fortalecer a defesa da Europa, não a substituir a aliança. É como ter um extintor e um sistema de sprinklers – quer ambos, caso um falhe.
P: Como é que isto é diferente das regras existentes da UE?
R: A UE já tem uma cláusula de solidariedade para ataques terroristas ou desastres naturais. Este novo pacto é especificamente sobre ataques militares. Seria uma promessa mais forte e clara de usar força militar para defender um colega membro da UE.
Perguntas de Nível Avançado
P: Qual é a diferença legal exata entre este pacto e o Artigo 5 da NATO?
R: O Artigo 5 da NATO diz que um ataque a um é um ataque a todos, mas cada país decide como ajudar. O pacto da UE seria provavelmente semelhante, mas mais específico sobre ajuda militar imediata. A diferença chave é a adesão: este pacto exclui os EUA e o Canadá.
P: Isto não vai causar confusão? Se um país for atacado, pede ajuda à NATO ou à UE?
R:
