Muistatko nuo huumorintäyteiset "esittelyvideot", jotka levisivät Trumpin ensimmäisellä kaudella – ne, joiden tarkoituksena oli humoristisesti selittää Euroopan maat hänelle? Kaikki alkoi hollantilaiselta koomikko Arjen Lubachilta, joka päätti videonsa Alankomaista sanoin: "Ymmärrämme, että Amerikka ensin, mutta voisimmeko olla edes toisena?" Kävikin ilmi, että Euroopan johtajat ottivat nämä vitsit hieman liian vakavasti.
Sen sijaan, että EU olisi pitänyt pintansa kauppaneuvotteluissa Trumpin kanssa, se antautui ennen kuin peli oli edes alkanut. Strategisen itsenäisyyden sijaan se lupasi käyttää satoja miljardeja amerikkalaisiin aseisiin. Ilmastotavoitteiden edistämisen sijaan se sitoutui ostamaan valtavia määriä Yhdysvaltojen maakaasua. Keskinäisten tariffien alentamisen sijaan se hyväksyi yksipuolisen iskun EU:n vientiteollisuudelle. Ja itsenkunnioituksen tilalle? Nöyryyttävä antautuminen.
Niin kutsuttu "sopimus", jonka Trump teki Ursula von der Leyenin kanssa viime kuussa, herättää lukemattomia kysymyksiä. Miksi EU – taloudellinen jättiläinen – käyttäytyy kuin arka hiiri? Miksi tyytyä raapimaan vallan reunaa? Miksi se ei vaadi kunnioitusta kuten Kiina, joka vastasi Trumpin tariffeihin, kunnes hän perääntyi? Miksi eurooppalaiset poliitikot eivät ymmärrä, että äänestäjät palkitsevat heidän puolestaan taistelevat johtajat – katso vaikka Kanadan Mark Carneya tai Brasilian Lulaa? Ja miksi, jopa Brexitin jälkeen, he silti sivuuttavat sen, että äänestäjät arvostavat identiteettiä ja tunteita enemmän kuin kylmää taloudellista logiikkaa?
EU:lla oli neuvotteluvaraa – sillä vain puuttui rohkeutta. Kuten Macron totesi, Eurooppaa ei "pelätä tarpeeksi". Sillä on kuitenkin enemmän taloudellista valtaa Yhdysvaltoihin verrattuna kuin Kiinalla. EU voisi käyttää pakotteitaan lamauttaakseen Yhdysvaltojen kehittyneen puolijohdeteollisuuden katkaisemalla viennin, tehden Trumpin 500 miljardin dollarin tekoälyhankkeesta mahdottoman. Se voisi murentaa Silicon Valleyn dominanssin verottamalla teknologiayhtiöitä, estämällä niiden markkinoille pääsyn ja poistamalla niiden immateriaalioikeussuojan. Lisäksi se voisi häiritä Yhdysvaltojen lääkkeiden, kuten Ozempicin, toimitusketjuja.
Johtaisiko tämä kärjistymiseen? Ehdottomasti. Mutta heikompana teknologisena toimijana EU:lla on vähemmän menetettävää – ja enemmän voitettavaa. Eurooppalaiset jo vihaavat Trumpia, ja kauppasota saattaisi jopa yhdistää heidät, kun taas amerikkalaiset – joista puolet myös vihaavat häntä – eivät tukisi häntä.
Aliarvioimme Euroopassa kiehuvan turhautumisen. Ensimmäinen johtaja, joka julkisesti kertoo Trumpille, minne hän voi painua – suoraan ja anteeksipyytämättä – saa ennennäkemättömän kansansuosion.
Onko tämä epärealistista? Ehkä. Mutta samaa voidaan sanoa Trumpista. Miksi hyväksymme shokeeraavaa käytöstä Yhdysvalloilta, mutta emme koskaan odota sitä itseltämme? Antautumalla Eurooppa vahvisti Trumpin uskon siihen, että se on heikko ja helposti manipuloitavissa. Nyt hän tulee jatkossakin vaatimaan lisää – kuten Yhdysvaltojen kauppaministeri Howard Lutnick, joka jo kohdistuu EU:n teknologiasääntelyyn sopimuksen jälkeen.
Maailma on muuttunut. Venäjä, Kiina ja Yhdysvallat haluavat vaikutusvalta-alueita, joilla voima, ei säännöt, määrää lopputuloksen – ne eroavat vain siinä, kuinka paljon kaaosta (Venäjä) tai vakautta (Kiina) ne suosivat. Trump on erinomainen aseistamaan tunteet, mutta hän on myös syvästi ennustettavissa. Euroopan on vain päätettävä: jatkaako se hiiren roolissa vai alkaako viimein toimia kuten leijona, joka se on?
EU on viimeinen suuri voima, joka on syvästi sitoutunut oikeusvaltaiseen maailmaan. Vaikka muut maat, kuten Britannia, Australia, Uusi-Seelanti, Etelä-Korea, Japani ja mahdollisesti Brasilia (erityisesti ilmastokysymyksissä), jakavat tämän tavoitteen, Eurooppa on pitkään ollut lumoutunut Amerikan tarinasta – nyt Trumpin alla synkemmästä ja hälyttävämmästä. Tämä jättää Euroopan heikon asemaan sekä taloudellisesti että geopoliittisesti. Sen riippuvuus Yhdysvalloista ja pelko siitä, että Trump hylkää Ukrainan, paljastavat sen tekopyhyyden: se ei ole valvoa kansainvälistä oikeutta Netanyahun toimia Gazassa, mutta tuomitsee oikeutetusti Putinin hyökkäykset ukrainalaisia siviilejä vastaan.
Eurooppa kohtaa nyt kriittisen hetken. Jääkö se puolittaisiin toimiin, sisäisiin erimielisyyksiin ja loputtomiin kompromisseihin? Äärioikeisto tarjoaa yhden vastauksen: unionin purkaminen, joka heikentää Eurooppaa sisäisiin kiistoihin ja globaaliin merkityksettömyyteen. Mutta mikä on vaihtoehto niille, jotka uskovat yhtenäiseen Eurooppaan?
EU:n on alettava uskoa itseensä – ei Amerikan spin-tarinoihin. Tämä tarkoittaa vaurauden uudelleenmäärittelyä BKT:n ulkopuolella, ilmastohuolien integroimista jokaiseen taloudelliseen päätökseen ja maailmankaupan uudistamista hiilipäästöjen hinnoittelun ympärille käyttäen EU:n päästökauppajärjestelmää perustana. Se tarkoittaa itsensä rahoittamista yhteisellä yritysverolla, varallisuusverolla ja teknologiasektoreiden verotuksella, vaientaen äärioikeiston valitukset "rahan lähettämisestä Brysseliin". Se tarkoittaa rohkeaa investoimista – olipa kyse teknologiasta, avaruudesta tai muista strategisista alueista – koska Euroopan puutteet johtuvat usein haluttomuudesta sijoittaa. NASA:n budjetti on moninkertainen Euroopan avaruusjärjestöön verrattuna; miksi Euroopan ei pitäisi tavoitella samaa kunnianhimoa?
Lopuksi EU:n tulisi lainata yksi asia Trumpilta: välittää vähemmän. Jos kriitikot hyökkäävät, vastaa itsevarmasti. Von der Leyenin tiedottaja voisi jopa sanoa: "Hän ei ehkä ole paras neuvottelija, mutta ainakaan hän ei ole rikollinen tai ahdistelija."
Valinta on selvä – joko Eurooppa toimii vakaumuksella tai häviää merkityksettömyyteen.
Alexander Hurst on Guardianin Euroopan kolumnisti
