La questione del rapporto del Regno Unito con l'UE è tornata al centro dell'attenzione mentre il mandato di Keir Starmer come primo ministro si avvicina alla fine e Andy Burnham, suo probabile successore, si prepara ad entrare a Downing Street. Wes Streeting, fino a poco tempo fa candidato alla carica più alta e ora possibile futuro cancelliere dello Scacchiere, è arrivato al punto di dire recentemente che la Gran Bretagna dovrebbe rientrare nell'UE.
Il dibattito sul "rientro" nel Regno Unito si è concentrato in modo ristretto e insulare su due aspetti. Primo, il costo che la Brexit ha imposto all'economia britannica. Secondo, il prezzo del rientro – in particolare, se il Regno Unito potrebbe recuperare le precedenti esenzioni dall'euro e dall'area Schengen.
Ma questa discussione non affronta le questioni internazionali più ampie e di gran lunga più serie: cosa è diventata oggi l'UE, ed è un club a cui le élite politiche britanniche e il pubblico vorrebbero o dovrebbero rientrare?
L'UE del 2026 è un'organizzazione costruita sempre più su prestiti condivisi, una politica industriale comune assertiva e un ruolo crescente nella sicurezza e nella difesa che invade i poteri tradizionali degli stati nazionali. È anche un'UE che sta assumendo una posizione molto più assertiva verso gli Stati Uniti e la Cina rispetto al governo britannico. Comprendere questi cambiamenti dovrebbe essere il fulcro centrale di qualsiasi dibattito sul rientro nel Regno Unito.
Negli anni da quando il Regno Unito è uscito, l'UE per certi versi è cambiata in modo irriconoscibile. Di fronte a una serie di shock e crisi, i restanti 27 governi hanno risposto con livelli significativi di debito congiunto garantiti dal bilancio dell'UE. Per far fronte alle conseguenze del Covid, l'UE ha preso in prestito 100 miliardi di euro dai mercati dei capitali, che ha poi prestato agli stati membri per sostenere i loro programmi di cassa integrazione. Con l'aggravarsi della pandemia, l'UE ha preso in prestito altri 750 miliardi di euro, la maggior parte dei quali è stata trasferita ai 27 governi come sovvenzioni per investimenti verdi e digitali.
Il ritiro degli Stati Uniti dalla promessa di mantenere l'Europa al sicuro ha spinto la Commissione Europea a prendere in prestito 150 miliardi di euro per sostenere una maggiore collaborazione industriale per la difesa tra i membri dell'UE attraverso l'iniziativa Security Action for Europe (Safe). Gran parte degli aiuti dell'UE all'Ucraina sono stati finanziati in modo simile.
Questo rappresenta uno dei cambiamenti più profondi nella storia dell'integrazione europea. Il debito comune non è solo un nuovo strumento di finanziamento, ma una forma di integrazione quasi politica e fiscale che molti euroscettici avevano a lungo avvertito che l'UE avrebbe infine perseguito. Se il Regno Unito fosse rimasto membro, si sarebbe quasi certamente opposto. In molti casi, ha cercato di porre il veto o di diluire significativamente qualsiasi mossa in questa direzione.
E il debito comune sarà lo strumento di elezione dell'UE per rispondere a shock futuri. Come parte del prossimo bilancio a lungo termine dell'UE, che copre il periodo dal 2028 al 2034, Bruxelles ha proposto di creare una capacità fiscale permanente che le consentirebbe di prendere in prestito dai mercati dei capitali quando necessario. Più prestiti condivisi richiederanno più tassazione sovranazionale. Ecco perché la Commissione sta anche spingendo per più tasse societarie e digitali a livello UE per aiutare a ripagare il debito crescente dell'UE.
L'UE del 2026 è anche più interventista e protezionista quando si tratta del suo mercato unico. Il suo approccio sempre più permissivo agli aiuti di Stato, insieme a strumenti come il proposto Industrial Accelerator Act – progettato per potenziare le industrie strategiche europee e contrastare la concorrenza sleale cinese e il dominio della catena di approvvigionamento – e Safe, riflettono una nuova volontà di utilizzare la politica industriale come strumento geopolitico. Bruxelles ha preso di mira la sovraccapacità cinese e ha limitato l'accesso delle aziende statunitensi ai finanziamenti europei per la difesa attraverso requisiti di "acquisto europeo" volti a rafforzare la base industriale europea e l'autonomia strategica del continente.
Sia sotto i governi conservatori che laburisti, storicamente i governi britannici si sono opposti a una maggiore integrazione fiscale europea, a prestiti sovranazionali su larga scala e a una politica industriale attivista dell'UE, preferendo invece mercati aperti. Successivi governi britannici hanno anche scelto di mantenere stretti legami economici, di sicurezza e strategici con Washington, bilanciando una retorica sempre più dura sulla Cina con un continuo pragmatismo economico. La posizione dell'UE sia verso gli Stati Uniti che verso la Cina sta diventando molto più conflittuale.
La crescente spinta dell'UE verso la sovranità tecnologica segna un altro allontanamento dagli istinti britannici. Il pacchetto per la sovranità tecnologica della Commissione riflette una determinazione più forte a ridurre la dipendenza dell'UE dai fornitori della Silicon Valley. Sebbene il Regno Unito condivida alcune delle preoccupazioni dell'UE, i governi britannici si sono sentiti più a loro agio operando all'interno di un ecosistema tecnologico guidato dagli Stati Uniti, favorendo la cooperazione transatlantica su queste questioni.
L'intelligenza artificiale potrebbe essere l'esempio più chiaro di divergenza nella politica tecnologica. Mentre l'UE ha guidato con una regolamentazione completa, il Regno Unito si è deliberatamente commercializzato come un'alternativa più leggera, sostenendo che la libertà dalle regole UE lo rende più attraente per gli investimenti e l'innovazione nell'IA.
Anche istituzionalmente, l'UE si sta allontanando dalle preferenze tradizionali britanniche. L'arrivo del nuovo primo ministro ungherese, Péter Magyar, ha dato ai funzionari senior dell'UE l'opportunità di allontanarsi dai veti nazionali nella legislazione UE su questioni come la politica estera, le sanzioni e persino l'allargamento dell'UE – verso un approccio di voto a maggioranza a lungo sostenuto da Bruxelles, Parigi e altri sostenitori di un'Europa più sovrana.
Questi sviluppi non sono necessariamente sbagliati per l'UE. Né dovrebbero significare che il Regno Unito non dovrebbe cercare di rientrare, o che un futuro governo britannico non potrebbe riportare l'UE verso una direzione più liberale dall'interno. Ma qualsiasi dibattito serio sul rientro deve iniziare con una valutazione onesta di ciò che l'UE è diventata.
La vera domanda non è più se la Gran Bretagna potrebbe recuperare le sue vecchie esenzioni e gli sconti sul bilancio, ma se è pronta ad unirsi a un'unione che è più integrata fiscalmente, più interventista, più geopolitica e, per molti versi, marcatamente meno britannica di quella che ha lasciato.
Mujtaba Rahman è il managing director per l'Europa presso Eurasia Group, una società di consulenza e ricerca sul rischio politico.
**Domande Frequenti**
Ecco un elenco di FAQ sull'affermazione che l'UE che il Regno Unito ha lasciato non esiste più, scritte in un tono naturale con risposte chiare e dirette.
**Domande di Base**
**D: Ho sentito qualcuno dire che l'UE che il Regno Unito ha lasciato non esiste più. È vero? L'UE si è sciolta?**
**R:** No, l'UE non si è sciolta. L'Unione Europea esiste ancora e conta 27 paesi membri. L'espressione significa che la versione specifica dell'UE di cui il Regno Unito era membro è cambiata, principalmente perché il Regno Unito stesso non ne fa più parte.
**D: Quindi l'UE esiste ancora? È uguale a prima della Brexit?**
**R:** Sì, l'UE esiste ancora. Non è esattamente la stessa: ha un membro in meno, e le sue regole, i bilanci e le priorità sono leggermente cambiati. Ma è la stessa organizzazione, con la stessa struttura di base e gli stessi obiettivi.
**D: Se l'UE è cambiata, significa che la Brexit è stata inutile?**
**R:** Non necessariamente. L'UE è cambiata perché il Regno Unito è uscito, non il contrario. L'UE si è adattata, ma la sua missione principale rimane. La Brexit riguardava la scelta del Regno Unito di seguire un percorso diverso, non la scomparsa dell'UE.
**Domande di Livello Intermedio**
**D: La gente dice che l'UE che il Regno Unito ha lasciato non c'è più. Cosa è cambiato esattamente nell'UE dopo la Brexit?**
**R:** I cambiamenti principali sono:
* **Nessuna voce britannica:** L'UE non ha più un grande contribuente netto, un membro permanente del Consiglio di Sicurezza dell'ONU o una grande potenza militare al tavolo.
* **Divario di bilancio:** L'UE ha perso un grande contribuente netto, quindi ha dovuto adeguare il suo bilancio.
* **Nuove regole:** L'UE ha inasprito alcune regole per impedire al Regno Unito di far loro concorrenza.
* **Cambiamento politico:** L'UE si è concentrata maggiormente sull'autonomia strategica e meno sulla dipendenza dal Regno Unito per la difesa e la politica estera.
**D: Questo significa che l'UE è più debole o più forte senza il Regno Unito?**
