Beti Hohler szlovén állampolgár, aki Hollandiában él. Több tízmillió más európaihoz hasonlóan ő is az Apple alkalmazásboltját használja, és van Amazon-fiókja. Amikor üzleti vagy szabadidős céllal utazik, előfordulhat, hogy az Airbnb-n vagy a Booking.com-on foglal szállást, Visa vagy Mastercard hitelkártyával, esetleg a PayPalon keresztül.
Amikor azonban a Trump-adminisztráció tavaly szankciókkal sújtotta őt a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) bírájaként végzett munkájáért, e szolgáltatások egyikének használati lehetősége is egyik napról a másikra megszűnt. Hitelkártyái és amerikai vállalatoknál vezetett számlái mind eltűntek. A Hohler és néhány kollégája elleni szankciók azt jelentik, hogy "állandó bizonytalanságban" élnek – mondta.
Az ICC bírák megpróbáltatása szélsőséges példája annak a valóságnak, amellyel Európa kezd szembenézni: a Trump-adminisztráció konfrontatív politikai megközelítése az EU-val szemben feltárta a kontinens veszélyes függőségét az amerikai technológiától.
Az amerikai technológiai piac dominanciája nem újdonság. Ami egyre veszélyesebb, az az, hogy ezt a technológiai hatalmat politikai célokra is fel lehetne használni Európával szemben. Elon Musk már felhasználta az X és a Starlink tulajdonjogát az európai közéletbe való beavatkozásra és az ukrajnai háború befolyásolására. Az amerikai kormány pedig biztonsági okokból elrendelte az Anthropic mesterségesintelligencia-cégnek, hogy korlátozza a külföldi állampolgárok hozzáférését termékeihez.
Mi lenne, ha Washington egy kereskedelmi vita során elvágná Európát az amerikai fejlett chipekhez való hozzáféréstől, vagy a közösségi média és a felhőalapú számítástechnika feletti ellenőrzését használná fel az európai kormányok megfigyelésére és a választások befolyásolására? Tekintve, hogy az EU technológiájának több mint 80%-ában és felhőalapú számítástechnikájának 70%-ában nem uniós országokra támaszkodik, és figyelembe véve a Trump-adminisztráció elkötelezettségét az "ellenállás kialakítása" iránt Európában, egyik sem tűnik túl távolinak.
Az EU hagyta, hogy az amerikai technológiai óriások elszabaduljanak. Adatvédelmi törvényünk felhígítása csak tovább erősíti a hatalmukat | Johnny Ryan és Georg Riekeles
Tovább olvasom
E veszélyekre válaszul az Európai Bizottság közzétette nagy várakozásokkal övezett digitális "szuverenitási csomagját" az európai technológiák fellendítése és az EU külföldi beavatkozástól való védelme érdekében. Összességében a múlt heti csomag üdvözlendő, bár késedelmes elismerése annak, hogy az amerikai technológiai cégektől való függés nem csupán gazdasági probléma – hanem közvetlen fenyegetés a kontinens függetlenségére, ellenálló képességére és biztonságára.
Központi eleme a Felhő- és Mesterségesintelligencia-fejlesztési Törvény (Cada), amely rangsorolási rendszert hozna létre a közszféra adatait kezelő felhőszolgáltatók számára – mint például az Amazon Web Services, a Microsoft Azure vagy a francia OVHCloud. Elméletileg a legérzékenyebb műveleteket és adatokat – különösen a nemzetbiztonsággal és bűnüldözéssel kapcsolatosakat – azokra a szolgáltatókra tartanák fenn, amelyek megfelelnek a legmagasabb szuverenitási követelményeknek, egyértelmű előnyben részesítve az európai szolgáltatókat.
Bár a keretrendszer segíthet megvédeni az európaiakat a külföldi megfigyeléstől, és kis lökést adhat az európai felhőalternatíváknak, azt néhány jelentős hiba aláássa. Egyrészt a legszigorúbb biztosítási szint – az egyetlen, ahol az amerikai nagy technológiai cégek nem pályázhatnának szerződésekre – csak a közszféra felhőbeszerzésének egy szűk szegmensére vonatkozna, ami viszont az európai felhőkiadásoknak csak egy kis részét képviseli.
Még rosszabb, hogy a Cada végrehajtását az egyes uniós kormányokra bíznák, amelyek közül soknak erős ösztönzői vannak a szabályok gyenge végrehajtására, hogy amerikai technológiai befektetéseket vonzzanak vagy elkerüljék az amerikai kormány nyomását. Ez megismételné az uniós adatvédelmi szabálykönyv szerencsétlen tapasztalatát, ahol Írország pénzügyi függősége a nagy technológiai cégek befektetéseitől és adófizetéseitől szisztematikus alul-végrehajtáshoz vezetett.
A Bizottság mesterséges intelligenciával kapcsolatos megközelítése egy alapvetőbb problémára világít rá. Ahelyett, hogy meghatározná, hogyan segíthetne a körültekintő, célzott és bizonyítékokon alapuló MI-alkalmazás az EU-nak politikai céljai elérésében, miközben minimalizálja a társadalmi károkat, Brüsszel nagyrészt átengedi a teret a nagy amerikai technológiai cégek által támogatott és a Trump-adminisztráció által is pártfogolt MI-vízió előtt, amely az MI-t öncélnak tekinti, és a lehető leggyorsabb bevezetésére törekszik, nem törődve a társadalomra vagy a bolygóra gyakorolt következményekkel. Hasonlítsuk ezt össze Leó pápa nemrégiben kiadott, az MI-ről szóló enciklikájával, amely szerint amikor a technológia etikai és társadalmi fejlődés nélkül halad előre, több eszközünk lesz, de az emberiségben nem lesz valódi növekedés.
Az Európai Bizottság javaslatai nem vizsgálják kritikusan az MI lehetséges előnyeit, kockázatait és technikai korlátait. Ehelyett egyszerűen feltételezik, hogy az MI pozitív hatással lesz, anélkül, hogy sok bizonyítékot szolgáltatnának. Ez a rövidlátó megközelítés formálja az EU általános technológiai stratégiájának nagy részét is, beleértve az elhamarkodott terveket az uniós adatvédelmi és MI-biztonsági szabályok gyengítésére az Egyesült Államokkal való "felzárkózás" téves erőfeszítésében.
Ez a gyenge érvelés áll a Bizottság azon kötelezettségvállalása mögött, hogy öt-hét év alatt megháromszorozza Európa adatközpont-kapacitását, főként az MI-törvényben szereplő intézkedésekkel, amelyek megkövetelik minden uniós országtól, hogy hozzon létre "adatközpont-gyorsítási zónákat". Ezekben a zónákban a helyi hatóságoknak 12 hónapon belül jóvá kellene hagyniuk az adatközpont-engedélykérelmeket, még akkor is, ha ez a környezetvédelmi és tervezési felülvizsgálatok csökkentését jelenti az engedélyek felgyorsítása érdekében.
Ezek a gyorsítási zónák komoly aggodalmakat vetnek fel az átláthatóság, a demokratikus elszámoltathatóság és a fenntarthatóság tekintetében, különösen mivel az adatközpontokkal szembeni nyilvános ellenállás nő a környezetre és a háztartási villanyszámlákra gyakorolt hatásuk miatt. Azt is kockáztatják, hogy aláássák a Bizottság saját szuverenitási céljait. Azáltal, hogy nem tartalmaznak kritériumokat a vállalat méretére vagy nemzetiségére vonatkozóan, ezek a zónák végül megerősíthetik azokat az amerikai hiperskálázókat, amelyek már most is uralják Európa felhőpiacát.
Brüsszel nem látja be, hogy a digitális szuverenitás nem csupán arról szól, ki birtokolja vagy ellenőrzi a technológiádat. Arról is szól, hogy független elképzelésünk legyen arról, hogyan tervezik, fejlesztik és használják azt a technológiát. Ha Európa valóban szuverén akar lenni, ki kell törnie a Szilícium-völgy ideológiájából, nem csupán a technológiájából. Saját vízió nélkül arról, hogyan kellene az MI-nek a társadalmat szolgálnia, Európa követő marad, nem pedig vezető.
Max von Thun az Open Markets Institute Europe, egy monopóliumellenes agytröszt igazgatója.
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekről, amelyek arról szólnak, hogy Európa távolodik az amerikai nagy technológiai cégektől, miközben továbbra is hasonló forgatókönyvet követ
Kezdő szintű kérdések
1 Mit jelent az, hogy Európa távolodik az amerikai nagy technológiai cégektől
Azt jelenti, hogy az európai szabályozók és kormányok szigorúbb törvényeket hoznak az olyan vállalatok, mint a Google, az Apple és a Meta hatalmának korlátozására. Saját felhőszolgáltatásokba és közösségimédia-alternatívákba is befektetnek.
2 Miért teszi ezt Európa
Főként három okból: adatszuverenitás, gazdasági verseny és biztonság.
3 Mi az a Szilícium-völgyi forgatókönyv, amelyet Európa továbbra is követ
A forgatókönyv olyan dolgokat foglal magában, mint a centralizált platformok építése, kockázati tőke finanszírozás használata, a gyors növekedés előtérbe helyezése a magánélet védelmével szemben, és falakkal körülvett kertek létrehozása.
4 Tudsz példát mondani arra, hogy Európa ezt teszi
Persze. Az EU finanszírozza a GaiaX-et, hogy versenyezzen az AWS-szel és az Azure-ral. De a GaiaX továbbra is ugyanazokat a technológiákat és üzleti modelleket használja, mint az amerikai felhőóriások.
5 Ez csak a magánélet védelméről szól
Nem. Bár a magánélet védelme nagy hajtóerő, a pénzről és a hatalomról is szól. Európa részt akar a többbillió dolláros technológiai piacból, nem csak szabályozni akarja azt.
Középhaladó szintű kérdések
6 Ha Európa távolodik, miért másolják továbbra is ugyanazt az üzleti modellt
Mert a platformmodell a legjövedelmezőbb módja a technológia építésének. Az európai startupok gyakran az amerikai óriásokat utánozzák, mert a befektetők ugyanazt a magas növekedésű, mindent visz megközelítést követelik.
7 Mi egy valós példa egy európai cégre, amely az amerikai forgatókönyvet követi
A Spotify remek példa. Ez egy hatalmas centralizált platform, amely adatokat használ a tartalomajánlásokhoz, és ellenőrzi a művészek és hallgatók közötti kapcsolatot – nagyon hasonlóan ahhoz, ahogy az Apple vagy a Google működik.
8 Mi az a Souveraineté numérique mozgalom
Ez egy francia vezetésű kezdeményezés a digitális szuverenitásért. Európai felhőszolgáltatók és nyílt forráskódú szoftverek használatát ösztönzi. Sok ilyen szolgáltató azonban továbbra is amerikai chipekre támaszkodik.
