Es war Nacht in der Ukraine, als Präsident Trump Präsident Putin in Alaska traf – eine Nacht, in der Russland nur frontnahe ukrainische Städte beschoss. Die Menschen in Kiew, Lwiw, Odessa, Dnipro und sogar Charkiw hätten schlafen können, taten es aber nicht. Sie warteten auf Nachrichten aus Alaska. Auch ich blieb wach, verfolgte die Nachrichten, in der Gewissheit, dass dieses Treffen nichts erreichen würde – oder schlimmer noch, schlechte Nachrichten für die Ukraine bringen würde. Doch in schwierigen, scheinbar hoffnungslosen Zeiten klammert sich die menschliche Natur an verzweifelten Optimismus. Im Mittelalter hofften die Menschen oft auf Wunder und ignorierten die Logik der Ereignisse. So wurde die Nacht des 15. August zu einer Nacht der Hoffnung auf ein Wunder – eines, das natürlich nie eintrat.
Im Gegensatz zur angespannten Erwartung vor dem Alaska-Treffen gab es vor dem Zusammentreffen europäischer Führungspersönlichkeiten im Weißen Haus am Montag kaum einen Spannungsaufbau, trotz der Bilder einer starken Delegation, die in Washington eintraf. Die Ukrainer schienen zu spüren, dass dieses Treffen positiv wirken musste, um den Gipfel von Alaska zu überschatten, der in nichts, wenn nicht in einem vollständigen Scheitern endete.
Das Treffen zeigte sowohl die anhaltende Unterstützung Europas für die Ukraine als auch seine Besorgnis über die unberechenbare Haltung von Präsident Trump – sein Ziel ist ein schnelles Ende des Krieges, nicht ein gerechter Frieden. Ein gerechter Frieden, also die Befreiung der russisch besetzten Gebiete und die Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Grenzen der Ukraine, ist zunehmend ein Traum, den nur Ukrainer für sich beanspruchen. Unsere Partner haben sich zu dieser offensichtlichen Voraussetzung für Gerechtigkeit weitgehend ausgeschwiegen, obwohl sie nicht offen das Gegenteil vertreten – die „Notwendigkeit“, den „unvermeidlichen“ Verlust eines Großteils des ukrainischen Landes zu akzeptieren.
Während das Alaska-Treffen online Hunderte von ironischen Kommentaren auslöste, nahmen die Ukrainer das Treffen im Weißen Haus ernster. Sie überschätzen die Ergebnisse nicht, aber sie sind still erfreut, Präsident Trump in einer so eindeutig pro-ukrainischen Runde heiter zu sehen.
Ein direktes Treffen zwischen Präsident Selenskyj und Putin wird für unwahrscheinlich gehalten, und die Ukrainer sind sicher, dass Putin alles tun wird, um dies zu vermeiden. Putin hat wiederholt die Legitimität Selenskyjs in Frage gestellt, und ein Treffen mit ihm würde dieser Haltung widersprechen. Dennoch, wenn wir uns vorstellen, wie ein solches Treffen ablaufen könnte, legt die Logik nahe, mit einem einfachen Thema zu beginnen – einem kleinen Punkt, bei dem eine Einigung erzielt werden könnte, um den Weg für schwierigere Themen zu ebnen.
Aber heute gibt es keine einfachen Themen zwischen der Ukraine und Russland. Der Austausch von Gefangenen und die Rückführung ukrainischer Kinder und Zivilisten aus Russland wurden bereits mit einigem Erfolg von einem spezialisierten Team bearbeitet. Alles andere ist extrem schwierig: eine gegenseitige Waffenruhe, ein Ende der Raketen- und Drohnenangriffe oder der Status eroberter und bedrohter Gebiete.
Ein Zweiergespräch würde daher wahrscheinlich aus zwei kurzen Monologen bestehen, nicht aus einem echten Dialog. Ein Dreiergespräch mit Trump als Vermittler könnte produktiver sein, aber er würde wahrscheinlich nur zustimmen, wenn er sicher wäre, etwas zu erreichen. Andernfalls könnte sein Ruf, wie nach Alaska, erneut Schaden nehmen.
Für die meisten Ukrainer ist die bloße Tatsache von Selenskyjs gemeinsamen Besuchs in Washington mit EU- und UK-Führern wichtiger als die Ankündigung nach dem Treffen, dass Europa US-Waffen für die Ukraine kauft – ein Deal, der seit Langem als abgeschlossen gilt.
Der interessanteste Teil des Treffens war, was tatsächlich besprochen wurde. Die Einzelheiten eines Telefongesprächs zwischen Trump und Putin nach ihrem privaten Treffen mit Selenskyj bleiben unbekannt, aber Pressemeldungen, die Ungarn als möglichen Ort für weitere Gespräche vorschlagen, sind besorgniserregend. Russische Medien stellten Putins Besuch in Alaska als Sieg dar – als Zeichen dafür, dass Russlands Strongman sich aus der globalen Isolation befreit. Wenn ein Treffen auf EU-Boden stattfinden würde, würde Moskau dies wahrscheinlich als ultimativen Triumph Russlands darstellen, die zivilisierte Welt gezwungen zu haben, sein Recht anzuerkennen, das Völkerrecht ohne Konsequenzen zu verletzen und die Souveränität und den Frieden anderer Nationen zu missachten.
Kurz nach Abschluss der Gespräche im Weißen Haus griffen russische Drohnen und Raketen Energieinfrastruktur in der ukrainischen Region Poltawa an. Dutzende Explosionen erschütterten die Städte Krementschuk und Lubny. Es ist unwahrscheinlich, dass die Bewohner dort am nächsten Morgen auf die Ergebnisse des Weißen Haus-Treffens fokussiert waren.
Diese Woche hat eine gegenseitige Eskalation der Militäraktionen erlebt. Während viele ukrainische Städte unter schweren Angriffen litten, hat auch Russland die Auswirkungen ukrainischer Drohnen zu spüren bekommen, die große Ölraffinerien erheblich beschädigt und die Benzinverknappung in Russland verschlimmert haben. Unterdessen hat Russlands Außenminister Sergei Lawrow Vorschläge von Trump und europäischen Führungspersönlichkeiten, Friedenstruppen in der Ukraine zu stationieren, als vollkommen inakzeptabel zurückgewiesen. Putin hat auch klar gemacht, dass ein Treffen mit Selenskyj nur möglich wäre, wenn die Ukraine zuerst alle Forderungen Russlands akzeptiert – mit anderen Worten, wenn die Ukraine einer Kapitulation zustimmt.
Erneut haben sich Trumps Friedenspläne als illusorisch erwiesen, und die einzige Person, die das nicht zu realisieren scheint, ist der US-Präsident selbst. Vielleicht waren die russischen Raketen, die am Donnerstag das amerikanische Elektronikwerk Flex in der Westukraine, nahe der ungarischen Grenze, trafen, als klärende Botschaft für Trump gedacht. Die Produktionslinien und Lagerhallen der seit 2012 operierenden, US-eigenen Einrichtung wurden zerstört.
Putins explosive Aussage zielte auf mindestens zwei Adressaten: Trump, der nun verstehen sollte, dass Putin das Interesse an Telefonaten oder Einladungen nach Alaska verloren hat, und den ungarischen Premierminister Viktor Orbán. Orbán hatte geglaubt, dass Russland Transkarpatien – eine Region der Ukraine mit bedeutender ungarischer Minderheit – schonen würde, als Gegenleistung für seine prorussische Haltung. In jüngster Zeit stand Orbán jedoch unter Druck, seine Position anzupassen. In einem Telefonat bestand Trump darauf, dass Orbán die mögliche EU-Mitgliedschaft der Ukraine nicht blockieren solle.
Während dieses Gesprächs mag Orbán, in der Hoffnung, die Stimmung des US-Präsidenten zu verbessern, Budapest als Ort für ein Zweiergespräch zwischen Selenskyj und Putin vorgeschlagen haben. Er hoffte wahrscheinlich, dass ein anschließendes Treffen mit Trump ebenfalls in Ungarns Hauptstadt stattfinden würde. Putin jedoch schätzt es nicht, wenn andere entscheiden, wo und mit wem er sich treffen soll.
Andrey Kurkov ist ein ukrainischer Romanautor und Verfasser von Death and the Penguin.
Häufig gestellte Fragen
Häufig gestellte Fragen zu Europas Einheitsbekundung im Weißen Haus und deren Auswirkungen auf die Ukraine
1 Worauf bezieht sich Europas Einheitsbekundung im Weißen Haus?
Sie bezieht sich darauf, dass europäische Führungspersönlichkeiten in Washington DC zusammenkommen, um geschlossene Unterstützung für die Ukraine gegen die russische Aggression zu zeigen, oft durch gemeinsame Erklärungen, Hilfszusagen oder diplomatische Treffen.
2 Wie hilft diese Einheit der Ukraine tatsächlich?
Sie stärkt die Ukraine politisch und militärisch, indem sie fortlaufende finanzielle Hilfe, Waffenlieferungen und diplomatische Unterstützung sicherstellt, was es Russland erschwert, die Ukraine zu isolieren oder zu überwältigen.
3 Warum gilt Frieden trotz dieser Unterstützung immer noch als ferne Hoffnung?
Weil militärische und finanzielle Hilfe allein den Krieg nicht schnell beenden kann; dauerhafter Frieden erfordert komplexe Verhandlungen, Kompromisse und eine Änderung von Russlands Haltung, was bisher nicht geschehen ist.
4 Was sind konkrete Vorteile der europäischen Einheit für die Ukraine?
Vorteile sind nachhaltige Wirtschaftshilfe, militärische Ausrüstung wie Luftabwehrsysteme, Sanktionen gegen Russland und eine stärkere Stimme der Ukraine in internationalen Foren.
5 Gibt es Nachteile oder Risiken bei dieser Einheitsbekundung?
Ja, sie könnte die Spannungen mit Russland verschärfen, zu einem längeren Konflikt führen oder in europäischen Ländern Ermüdungserscheinungen bei der Hilfe auslösen, wenn der Krieg ohne klare Fortschritte andauert.
6 Können Sie ein Beispiel nennen, wie europäische Einheit der Ukraine kürzlich geholfen hat?
Zum Beispiel zeigen der EU-Beschluss, Milliardenhilfen bereitzustellen und die Mitgliedschaftsgespräche mit der Ukraine zu beschleunigen, konkrete Unterstützung, die die Widerstandsfähigkeit der Ukraine stärkt.
7 Welche Rolle spielen die USA in dieser Einheitsbemühung?
Die USA agieren oft als wichtiger Verbündeter und Koordinator, leisten militärische Hilfe und ermutigen europäische Partner, eine geschlossene Front gegen die russische Aggression beizubehalten.
8 Wie profitieren ordinary Bürger in Europa von dieser Einheit oder tragen dazu bei?
Sie könnten höhere Energiekosten oder Steuern aufgrund von Sanktionen und Hilfen sehen, tragen aber bei, indem sie Regierungen unterstützen, die an der Seite der Ukraine stehen, und so globale Stabilität fördern.
9 Was wäre nötig, damit Frieden eine realistische Möglichkeit wird?
Ein Waffenstillstand, glaubwürdige Friedensgespräche unter Einbeziehung aller Seiten, gegenseitige Zugeständnisse und internationale Garantien für die Sicherheit und Souveränität der Ukraine.
10 Können Einzelpersonen etwas tun, um Friedensbemühungen zu unterstützen?
Ja, indem sie informiert bleiben, humanitäre Hilfsorganisationen unterstützen und sich durch Petitionen oder Kontaktaufnahme mit Vertretern für diplomatische Lösungen einsetzen.
