Ето преводът на текста от английски на български:
Нашата епоха – това, което Марк Карни нарече време на "глобален разрив" – често се описва като следваща "закона на джунглата", където силните правят каквото могат, а слабите страдат каквото трябва. Международното право изглежда разбито, а многостранните организации – изпразнени от съдържание. Руското нахлуване в Украйна, израелската атака срещу Газа и ударите на САЩ и Израел срещу Иран и Ливан сякаш потвърждават този мрачен възглед. Но ако погледнете по-отблизо, тези войни всъщност предлагат различна, много по-обнадеждаваща улика за пътя напред.
Русия, някога смятана за страхотна военна сила, се очакваше лесно да прегази Украйна – много по-малка и по-слаба страна, подкрепяна от разделен, уплашен и колеблив Запад. Дори след като войната премина в дълъг патов момент, общото убеждение беше, че Украйна е обречена да загуби. Но историята се промени.
Да, Русия е потъпкала международното право и остава по-силната страна, както във военно отношение, така и по отношение на населението. Да, САЩ на Доналд Тръмп предадоха Украйна, и въпреки че европейската подкрепа беше силна и постоянна, тя все още не е достатъчна. Въпреки това Украйна стои гордо.
В Близкия изток САЩ и Израел атакуваха Иран два пъти, отново в явно нарушение на международното право. Европейските лидери, които първоначално бяха срамно неясни относно законността, в крайна сметка признаха това. Никога не е имало съмнение кой държи властта: САЩ, основната военна суперсила в света, заедно с Израел, който се опитваше да се наложи като регионален хегемон, удариха Иран – страна, отслабена от вътрешни протести и безпрецедентна вълна на репресии. Бенямин Нетаняху убеди Тръмп, че един последен тласък ще свали Ислямската република като кула от карти.
Четири месеца по-късно САЩ и същият ирански режим – сега по-млад, по-милитаристичен и по-твърдолинеен – се споразумяха за меморандум за разбирателство (MoU), който отвори отново Ормузкия проток. MoU ефективно признава иранския контрол над протока, очаква замразените му активи да започнат да се движат отново и временно премахва петролните санкции, докато ядрените преговори се възобновят. Това беше най-добрата сделка, която Тръмп можеше да получи, но не беше добра сделка за САЩ или Израел – и критиката в двете страни расте. Въпреки това, това не променя имплицитното признание в MoU, че най-силните не са спечелили.
Тези две войни са сериозни нарушения на международното право и показват, че дори тези на върха на хранителната верига могат да се провалят.
Ще използва ли Европа – която застана с Киев и международното право, докато лицемерно флиртуваше с изоставянето му в Близкия изток – този момент, за да потвърди отново ангажимента си към международните норми? Има два обнадеждаващи знака.
Коалиция от около 40 държави, водена от Франция и Обединеното кралство, създаде оперативна група, която да бъде изпратена в Ормузкия проток, за да разчисти мини и да осигури водния път за корабоплаване. Тази инициатива показва готовността на Европа да играе активна и конструктивна роля. Тя възражда многостранните инстинкти на Европа, като включва широка група държави, които не са пряко замесени в боевете. Тя също така изяснява, че всяко разполагане ще се основава на международното право и ще бъде координирано с всички крайбрежни държави, като се започне с Иран.
Операцията вероятно няма да се осъществи. Подобно на "коалицията на желаещите" за разполагане на сили за успокоение в Украйна след прекратяване на огъня, хипотетичната Ормузка коалиция е главно за управление на САЩ – това е сигнал към Вашингтон, че въпреки че европейските правителства не са били готови да се бият във войната, те са готови да помогнат за осигуряването на мира. Но Тръмп даде ясно да се разбере, че не се интересува от европейските предложения, както повтори на срещата на Г-7 в Евиан. Над всичко, Иран отхвърля идеята за европейски военни кораби в протока. Без съгласието на Техеран, признават европейците, няма да има операция.
Втора европейска инициатива – много по-конкретна и полезна – тихо се оформи под радара. Норвегия, която има силни политически позиции в Близкия изток (като ясно осъди... От самото начало, държава като Испания, която се противопостави на войната, има както доверие, така и експертиза в морското право. Конвенцията на ООН по морско право (UNCLOS) е ратифицирана от повечето държави, с няколко изключения като САЩ, Израел и Иран. Добрата новина е, че въпреки че САЩ и Иран не са страни по UNCLOS, и двете искат да спазват нейните правила в Ормузкия проток. Следователно Норвегия предостави ценен правен съвет на Иран, Оман и посредници от Пакистан и Катар, като гарантира, че всички споразумения след протока следват основния принцип на UNCLOS: свободата на корабоплаването. Именно чрез този тих, мек и ориентиран към търсенето принос европейците могат да възстановят доверието си и да играят полезна роля в региона.
Там, където европейското доверие е напълно разбито, е в израелско-палестинския конфликт. Точно както в Ливан, европейската "загриженост" за действията на Израел не се превърна в реална политика. Нарушението на международното право от Израел е най-тежко, тъй като той не носи отговорност за военните си престъпления, престъпленията срещу човечеството и евентуалния геноцид в Газа. Европейските правителства изиграха голяма роля в предпазването на Израел от международните му правни задължения.
Но промяна може би най-накрая идва. Санкциите на ЕС срещу екстремистките израелски министри Итамар Бен-Гвир и Бецалел Смотрич няма да се случат, защото изискват единодушно одобрение, което е невъзможно. Въпреки това, израелската държава трябва да бъде подведена под отговорност, а не само отделни министри. Много по-значим ход – за който правната служба на ЕС казва, че ще изисква само квалифицирано мнозинство – би бил забрана на вноса от незаконните израелски селища в окупирания Западен бряг. Мнозинството от държавите-членки вече подкрепят това. Други, като Италия, която някога се противопоставяше, сигнализираха за възможна промяна. Германия остава единствената голяма държава против, като твърди, че забраната на търговията със селища би била като нацистка дискриминация срещу евреите. Този аргумент е възмутителен, внушавайки фалшива еквивалентност между днешните незаконни израелски селища и еврейския народ, преследван в Германия през 30-те години.
За щастие, натискът се засилва. Върховният представител на ЕС, Кая Калас, подтикната от повечето правителства на държавите-членки, официално поиска от Европейската комисия да предложи план по този въпрос. Президентът на Комисията Урсула фон дер Лайен може все още да се опита да забави или обърка нещата. Но за всички е ясно, че търговията на ЕС с незаконните израелски селища е несъстоятелна. Вместо да води губеща битка и упорито да отказва да спазва международното право, Европа би направила добре да се върне на правилната страна, като отново приеме собствените си правила.
Натали Токи е колумнист на Guardian Europe.
Имате ли мнение по въпросите, повдигнати в тази статия? Ако желаете да изпратите отговор до 300 думи по имейл, за да бъде разгледан за публикуване в нашата рубрика с писма, моля, кликнете тук.
**Често задавани въпроси**
Ето списък с често задавани въпроси, базирани на твърдението: Дори в тази епоха на това, което Марк Карни нарича глобален разрив, не губете надежда – все още има причина да вярваме в международното право.
**Въпроси за начинаещи**
1. Какво точно означава Марк Карни под "глобален разрив"?
Това се отнася до период на интензивен разпад на глобалното сътрудничество, доверие и стабилност. Помислете за събития като пандемията от COVID-19, войната в Украйна, нарастващия национализъм и изменението на климата – всичко това се случва едновременно и разтърсва стария световен ред.
2. Ако светът се разпада, защо трябва да имам надежда в международното право?
Защото международното право не е просто набор от правила, които се нарушават. То е също споделен език и набор от стандарти. Дори когато мощни държави нарушават правилата, те почти винаги чувстват необходимостта да оправдаят действията си, използвайки международното право. Тази нужда от оправдание доказва, че законът все още има значение.
3. Можете ли да дадете прост пример за това как международното право работи днес?
Разбира се. Глобалният отговор на пандемията от COVID-19, макар и объркан, беше координиран от Световната здравна организация и правилата за споделяне на данни за вируса. Също така, всеки международен полет, който предприемате, следва правила от Международната организация за гражданско въздухоплаване, което поддържа въздушния транспорт безопасен и последователен през границите.
4. Не е ли международното право просто предложение? Държавите правят каквото си искат.
Това е често срещан мит. Международното право е истинско право, но то няма глобална полицейска сила. Вместо това то работи чрез последици: търговски санкции, дипломатическа изолация, загуба на репутация и решения на съдилища като Международния съд. Нарушаването му има реална цена, дори и да не е винаги незабавна.
**Въпроси за средно напреднали и напреднали**
5. Как международното право помага по време на разрив като война или търговска война?
То осигурява еталон. Когато Русия нахлу в Украйна, светът не просто каза "това е лошо". Той посочи Устава на ООН, който забранява използването на сила. Тази правна рамка позволи незабавни санкции, оръжейни ембарга и разследвания за военни престъпления. Законът не спря нахлуването, но определи отговора и превърна агресора в глобален изгнаник.
6. А какво да кажем за изменението на климата? Не е ли това огромен провал на международното право?
Резултатът е смесен. Парижкото споразумение е успех в това, че включи почти всяка държава...
