După un an din cel de-al doilea mandat al lui Donald Trump și două Conferințe de Securitate de la München, este acum clar că Europa va trebui să se apere în viitor cu mai puțin sprijin din partea Statelor Unite - probabil mult mai puțin și, posibil, cu un nod în gât, deloc.
Liderii europeni recunosc necesitatea de a-și reduce dependența excesivă de SUA. Cu toate acestea, mulți, inclusiv Keir Starmer și, într-o oarecare măsură, Friedrich Merz, se mai agață încă de rămășițele relației transatlantice. Ei speră, mai degrabă decât să creadă ferm, că SUA ar veni în ajutorul Europei dacă Rusia ar ataca teritoriul NATO. Dar cine crede cu adevărat că Donald Trump, care favorizează manifestări scurte ale puterii americane, ar angaja forțele SUA într-un război deschis în Europa - cu riscuri nucleare potențiale - dacă Vladimir Putin ar cuceri brusc un oraș de frontieră vorbitoare de rusă din Estonia sau arhipelagul arctic Svalbard al Norvegiei?
Toate guvernele europene înțeleg acum că trebuie să-și asume responsabilitatea pentru apărarea Europei, eventual pe cont propriu. Acest lucru va necesita un deceniu de cheltuieli militare semnificativ majorate, pe care sondajele arată că publicul le susține în mare măsură până acum. Cu toate acestea, mai multe state europene - inclusiv Marea Britanie, Franța și Italia - se află într-o poziție fiscală prea fragilă pentru a finanța o consolidare majoră a apărării fără împrumuturi comune substanțiale, lucru pe care Germania nu este dispusă să-l ia în considerare.
Achiziționarea mai multor arme este doar o parte din construirea unei apărări europene credibile și mai independente. Aceasta necesită capacități de mare anvergură, cum ar fi sateliți, avioane de luptă și fregate, pe care politicienii le adoră să le expună. Dar necesită și multe elemente esențiale, mai puțin atractive, pe care sunt mai puțin dornici să le finanțeze, cum ar fi muniții, piese de schimb, logistică, instruire, exerciții și o extindere semnificativă a forțelor armate - eventual inclusiv recrutarea selectivă.
La fel de important, Europa are nevoie de o nouă structură de conducere pentru a lua decizii în timp util pentru a contracara agresiunea. Patru ani de invazie la scară largă a Rusiei în Ucraina au arătat că nici NATO, nici UE nu pot fi considerate a răspunde rapid și eficient.
NATO este dominată de SUA și nu poate acționa atunci când Washington alege să nu fie implicat. A lucrat din greu pentru a evita sprijinul direct pentru Kiev în 2022, respingând cererile lui Volodymyr Zelensky de a impune o zonă de interzicere a zborului deasupra Ucrainei. NATO a preluat coordonarea aprovizionărilor militare pentru Ucraina de la SUA abia anul trecut. UE, la rândul său, a impus rapid sancțiuni financiare și economice Moscovei și a contribuit la reducerea dependenței de gazele rusești. Dar nu este o organizație de apărare, iar Ungaria, un factor pro-rus atipic, a întârziat pachetele ulterioare de sancțiuni și ajutorul financiar pentru Kiev.
La Conferința de Securitate de la München de weekendul trecut, președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, și Friedrich Merz au subliniat amândoi necesitatea activării pactului de apărare mutuală al UE (articolul 42.7), care, pe hârtie, este un angajament mai obligatoriu decât articolul 5 al NATO. Cu toate acestea, UE nu are expertiză militară și nu are o structură de comandă operațională. Niciun general europeu în serviciu nu a condus mai mult de o brigadă în luptă de la sfârșitul Războiului Rece, cu doar forțe mici desfășurate pentru misiuni expediționare sau de menținere a păcii în Afganistan, Irak, Mali, Bosnia și Kosovo.
Atât UE, cât și NATO sunt limitate de necesitatea deciziilor unanim și includ membri dificili - patru țări nealiniate militar în UE și, în special, guvernele pro-ruse ale Ungariei și Slovaciei. Mai mult, UE nu include trei țări cruciale pentru apărarea Europei: Marea Britanie, Norvegia și Turcia.
Niciuna dintre organizații nu a fost implicată în conceperea unor garanții de securitate potențiale pentru Ucraina în cazul unui acord de încetare a focului. SUA nu au dorit implicarea NATO pentru a nu complica negocierile cu Rusia.
În schimb, Franța și Marea Britanie, cele două puteri nucleare ale Europei... Marile puteri și membrii Consiliului de Securitate al ONU au format o "coaliție a celor dispuși", formată din aproximativ 35 de națiuni. Aceasta include toate principalele puteri militare ale Europei, precum și Canada, Japonia, Noua Zeelandă și Australia. Dacă aceste țări vor deplasa efectiv forțe în sau în jurul Ucrainei rămâne incert. Această decizie depinde de dorința lui Vladimir Putin de a pune capăt războiului și de hotărârea încă neclară a țărilor europene de a angaja trupe, avioane și nave în Marea Neagră.
Cu toate acestea, coaliția arată promițătoare ca un cadru potențial pentru viitoarea conducere a securității europene fără sprijinul garantat al SUA. Cu un cartier general operațional inițial la Paris, grupul reunește toate țările și organizațiile cheie - inclusiv NATO și UE - în timp ce îi exclude pe membrii obstrucționiști. Un nucleu interior, așa-numitul E3 (Franța, Germania și Marea Britanie), deține cea mai mare influență, care se extinde la E6 cu adăugarea Italiei, Spaniei și Poloniei pentru a implica alte mari puteri europene. Țările nordice și baltice, reprezentate adesea de Danemarca sau Finlanda, au și ele greutate în cadrul grupului.
Deocamdată, coaliția nu are statut legal, autoritate decizională sau secretariat. Este un organism ad-hoc căruia Marea Britanie și Franța i-au repartizat un număr mic de oficiali și ofițeri. Cu toate acestea, ar putea evolua către nucleul unei viitoare uniuni europene de apărare, operând prin structurile NATO acolo unde este posibil, dar, dacă este necesar, sub comanda coaliției.
O posibilitate ar fi reînvierea tratatului Uniunii Vest-Europene din 1955 - care a fost absorbită în UE în 2010 - pentru a oferi o bază legală unei uniuni europene de apărare care să includă țările UE dispuse, Marea Britanie și Norvegia. Acest proces ar putea fi prea lent pentru nevoile actuale, dar dacă Europa urmează să se apere cu mult mai puțin ajutor din partea SUA, va necesita un organism agil capabil să modeleze și să ia decizii rapide în timpul unei crize. Acest consiliu european de securitate de facto pare a fi cea mai bună opțiune disponibilă.
Paul Taylor este un cercetător senior în vizită la Centrul European de Politici.
Întrebări frecvente
Întrebări frecvente O Uniune Europeană de Apărare fără sprijinul SUA
Întrebări de nivel începător
1 Ce este o Uniune Europeană de Apărare?
Este un cadru propus în care țările Uniunii Europene ar integra semnificativ forțele, planificarea și cheltuielile militare pentru a se apăra colectiv, reducând dependența de Statele Unite și NATO.
2 De ce se discută acum acest lucru?
Instabilitatea geopolitică în creștere, prioritățile strategice diferite între SUA și Europa și declarațiile unor personalități politice americane care pun la îndoială garanțiile de securitate pe termen lung au determinat Europa să ia în serios luarea în considerare a asumării mai multor responsabilități pentru propria apărare.
3 NATO nu face deja asta?
NATO oferă apărare colectivă, dar SUA este puterea sa militară și financiară dominantă. O Uniune Europeană de Apărare ar fi o inițiativă mai profundă condusă de UE, concentrată pe construirea unor capacități europene independente, care ar întări apoi NATO în ansamblu.
4 Care sunt principalele beneficii?
Autonomie strategică: Europa ar putea lua propriile decizii de securitate bazate pe propriile interese.
Eficiență: Reducerea duplicării prin punerea în comun a resurselor și standardizarea echipamentelor.
Deterență mai puternică: O forță europeană credibilă și unită ar putea descuraja mai bine potențialii agresori.
Rol global: Ar permite Europei să acționeze ca un actor de securitate global mai influent și independent.
Întrebări avansate/practice
5 Care sunt cele mai mari obstacole pentru realizarea acestui lucru?
Cost/Bugete: Sunt necesare creșteri majore pe termen lung ale cheltuielilor de apărare, ceea ce este dificil din punct de vedere politic.
Voință politică: Țările au percepții diferite ale amenințărilor și sunt istoric protejatoare ale suveranității naționale în materie de apărare.
Aspecte industriale/tehnice: Fuzionarea unor industrii de apărare naționale complexe și realizarea interoperabilității echipamentelor și sistemelor diferitelor armate.
Deterență nucleară: Franța este singura putere nucleară a UE. Cum s-ar integra sau extinde descurajarea sa pentru a proteja uniunea?
6 Ce ar implica de fapt? Cum ar putea arăta?
Ar putea implica:
Un cartier general militar permanent al UE pentru planificarea și comanda comună.
O forță de reacție rapidă a UE mult mai mare, complet integrată.
Achiziții comune de sisteme majore, cum ar fi apărare aeriană, avioane de luptă și active navale.
