Dopo un anno del secondo mandato di Donald Trump e due Conferenze sulla Sicurezza di Monaco, è ormai chiaro che l'Europa dovrà difendersi in futuro con meno sostegno dagli Stati Uniti – probabilmente molto meno, e forse, con un sussulto, nessuno.
I leader europei riconoscono la necessità di ridurre la loro eccessiva dipendenza dagli USA. Tuttavia molti, incluso Keir Starmer e in una certa misura Friedrich Merz, si aggrappano ancora ai resti della relazione transatlantica. Sperano, piuttosto che crederci fermamente, che gli USA verrebbero in aiuto dell'Europa se la Russia attaccasse il territorio della NATO. Ma chi pensa davvero che Donald Trump, che predilige brevi dimostrazioni di potenza americana, impegnerebbe le forze USA in una guerra a tempo indeterminato in Europa – con potenziali rischi nucleari – se Vladimir Putin si impadronisse all'improvviso di una città di confine di lingua russa in Estonia o dell'arcipelago artico norvegese delle Svalbard?
Tutti i governi europei ora comprendono di doversi assumere la responsabilità di difendere l'Europa, potenzialmente da soli. Ciò richiederà un decennio di spese militari significativamente aumentate, che i sondaggi mostrano essere finora ampiamente sostenute dall'opinione pubblica. Tuttavia, diversi stati europei – inclusi Regno Unito, Francia e Italia – hanno una posizione fiscale troppo fragile per finanziare un grande rafforzamento difensivo senza un sostanziale indebitamento congiunto, cosa che la Germania non è disposta a considerare.
Acquistare più armi è solo una parte della costruzione di una difesa europea credibile e più indipendente. Richiede capacità di alto profilo come satelliti, aerei da combattimento e fregate che i politici amano mettere in mostra. Ma richiede anche molti elementi essenziali poco glamour che sono meno desiderosi di finanziare, come munizioni, pezzi di ricambio, logistica, addestramento, esercitazioni e un significativo ampliamento delle forze armate – potenzialmente includendo una leva selettiva.
Altrettanto importante, l'Europa ha bisogno di una nuova struttura di comando per prendere decisioni tempestive per contrastare l'aggressione. Quattro anni di invasione su vasta scala della Russia in Ucraina hanno dimostrato che non ci si può affidare né alla NATO né all'UE per rispondere in modo rapido ed efficace.
La NATO è dominata dagli USA e non può agire quando Washington sceglie di non essere coinvolta. Ha lavorato duramente per evitare il sostegno diretto a Kyiv nel 2022, respingendo le suppliche di Volodymyr Zelenskyy per imporre una no-fly zone sull'Ucraina. La NATO ha assunto il coordinamento delle forniture militari per l'Ucraina dagli USA solo l'anno scorso. L'UE, da parte sua, ha imposto rapidamente sanzioni finanziarie ed economiche a Mosca e ha contribuito a ridurre la dipendenza dal gas russo. Ma non è un'organizzazione di difesa, e l'outsider filo-russo Ungheria ha ritardato i successivi pacchetti di sanzioni e gli aiuti finanziari a Kyiv.
Alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco del fine settimana scorso, la Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen e Friedrich Merz hanno entrambi sottolineato la necessità di attivare il patto di difesa reciproca dell'UE (Articolo 42.7), che sulla carta è un impegno più vincolante dell'Articolo 5 della NATO. Tuttavia l'UE manca di competenze militari e non ha una struttura di comando operativo. Nessun generale europeo in servizio ha comandato più di una brigata in combattimento dalla Guerra Fredda, con solo piccole forze dispiegate per missioni di spedizione o di peacekeeping in Afghanistan, Iraq, Mali, Bosnia e Kosovo.
Sia l'UE che la NATO sono vincolate dalla necessità di decisioni unanimi e includono membri difficili – quattro paesi militarmente non allineati nell'UE, e in particolare i governi filo-russi di Ungheria e Slovacchia. Inoltre, l'UE non include tre paesi cruciali per la difesa europea: Regno Unito, Norvegia e Turchia.
Nessuna delle due organizzazioni è stata coinvolta nella progettazione di potenziali garanzie di sicurezza per l'Ucraina in caso di accordo di cessate il fuoco. Gli USA non volevano che la NATO fosse coinvolta per evitare di complicare i suoi negoziati con la Russia.
Invece, Francia e Regno Unito, le due potenze nucleari europee... Le grandi potenze e i membri del Consiglio di Sicurezza dell'ONU hanno formato una "coalizione dei volenterosi", composta da circa 35 nazioni. Ciò include tutte le principali potenze militari europee, nonché Canada, Giappone, Nuova Zelanda e Australia. Se questi paesi schiereranno effettivamente forze in Ucraina o nei suoi dintorni rimane incerto. Tale decisione dipende dalla volontà di Vladimir Putin di porre fine alla guerra e dalla ancora poco chiara determinazione dei paesi europei a impegnare truppe, aerei e navi nel Mar Nero.
Tuttavia, la coalizione mostra promesse come potenziale quadro per la futura leadership della sicurezza europea senza il supporto garantito degli USA. Con un quartier generale operativo iniziale a Parigi, il gruppo riunisce tutti i paesi e le organizzazioni chiave – inclusi NATO e UE – escludendo i membri ostruzionisti. Un nucleo interno, il cosiddetto E3 (Francia, Germania e Regno Unito), detiene la maggiore influenza, che si espande all'E6 con l'aggiunta di Italia, Spagna e Polonia per coinvolgere altre grandi potenze europee. I paesi nordici e baltici, spesso rappresentati da Danimarca o Finlandia, hanno anche loro peso all'interno del gruppo.
Per ora, la coalizione non ha status legale, autorità decisionale o segretariato. È un organismo ad hoc a cui Regno Unito e Francia hanno assegnato un piccolo numero di funzionari e ufficiali. Tuttavia, potrebbe evolversi nel nucleo di una futura unione di difesa europea, operando attraverso le strutture della NATO quando possibile ma, se necessario, sotto il comando della coalizione.
Una possibilità sarebbe quella di rivitalizzare il trattato dell'Unione Europea Occidentale del 1955 – che è stato assorbito dall'UE nel 2010 – per fornire una base legale a un'unione di difesa europea che includa i paesi UE volenterosi, il Regno Unito e la Norvegia. Quel processo potrebbe essere troppo lento per le esigenze attuali, ma se l'Europa deve difendersi con un aiuto USA significativamente minore, avrà bisogno di un organismo agile in grado di prendere e attuare decisioni rapide durante una crisi. Questo consiglio di sicurezza europeo de facto sembra essere l'opzione migliore disponibile.
Paul Taylor è un senior visiting fellow presso l'European Policy Centre.
Domande Frequenti
Domande Frequenti Un'Unione di Difesa Europea Senza il Sostegno USA
Domande di Livello Base
1. Cos'è un'Unione di Difesa Europea?
È un quadro proposto in cui i paesi dell'Unione Europea integrerebbero significativamente le loro forze militari, pianificazione e spesa per difendersi collettivamente, riducendo la dipendenza dagli Stati Uniti e dalla NATO.
2. Perché se ne parla adesso?
L'instabilità geopolitica crescente, le diverse priorità strategiche tra USA ed Europa e le dichiarazioni di alcune figure politiche statunitensi che mettono in discussione le garanzie di sicurezza a lungo termine hanno spinto l'Europa a considerare seriamente di assumersi più responsabilità per la propria difesa.
3. La NATO non fa già questo?
La NATO fornisce difesa collettiva, ma gli USA ne sono la potenza militare e finanziaria dominante. Un'Unione di Difesa Europea sarebbe un'iniziativa più profonda guidata dall'UE, focalizzata sulla costruzione di capacità europee indipendenti, che poi rafforzerebbero la NATO nel suo complesso.
4. Quali sono i principali benefici?
Autonomia Strategica: L'Europa potrebbe prendere le proprie decisioni di sicurezza basandosi sui propri interessi.
Efficienza: Ridurre la duplicazione mettendo in comune le risorse e standardizzando l'equipaggiamento.
Deterrenza Più Forte: Una forza europea credibile e unificata potrebbe dissuadere meglio potenziali aggressori.
Ruolo Globale: Consentirebbe all'Europa di agire come attore di sicurezza globale più influente e indipendente.
Domande Avanzate / Pratiche
5. Quali sono gli ostacoli maggiori per realizzarla?
Costi / Bilanci: Sono richiesti aumenti di spesa per la difesa importanti e a lungo termine, il che è politicamente difficile.
Volontà Politica: I paesi hanno percezioni diverse delle minacce e storicamente proteggono la sovranità nazionale in materia di difesa.
Industriale / Tecnico: Fondere complesse industrie della difesa nazionali e far funzionare insieme in modo fluido equipaggiamenti e sistemi di eserciti diversi.
Deterrenza Nucleare: La Francia è l'unica potenza nucleare dell'UE. Come verrebbe integrato o esteso il suo deterrente per proteggere l'unione?
6. Cosa comporterebbe effettivamente? Come potrebbe essere?
Potrebbe coinvolgere:
Un quartier generale militare permanente dell'UE per la pianificazione e il comando congiunti.
Una Forza di Reazione Rapida dell'UE molto più grande e pienamente integrata.
Acquisti congiunti di sistemi maggiori come difesa aerea, aerei da combattimento e risorse navali.
