Etter et år med Donald Trumps andre presidentperiode og to sikkerhetskonferanser i München, står det nå klart at Europa i fremtiden må forsvare seg med mindre støtte fra USA – sannsynligvis mye mindre, og kanskje, med et gisp, ingen i det hele tatt.
Europeiske ledere anerkjenner behovet for å redusere sin overavhengighet av USA. Likevel holder mange, inkludert Keir Starmer og i noen grad Friedrich Merz, fast i restene av det transatlantiske forholdet. De håper, snarere enn å tro fast på, at USA ville kommet Europa til unnsetning hvis Russland angrep NATO-område. Men hvem tror virkelig at Donald Trump, som foretrekker korte oppvisninger av amerikansk makt, ville forpliktet amerikanske styrker til en åpen krig i Europa – med potensielle atomrisikoer – hvis Vladimir Putin plutselig okkuperte en russisktalende grenseby i Estland eller Norges arktiske arkipel Svalbard?
Alle europeiske regjeringer forstår nå at de må ta ansvar for å forsvare Europa, potensielt på egen hånd. Dette vil kreve et tiår med betydelig økt militært budsjett, noe meningsmålinger viser at allmennheten så langt stort sett støtter. Imidlertid er flere europeiske stater – inkludert Storbritannia, Frankrike og Italia – i en for skjør finanspolitisk stilling til å finansiere et stort forsvarsoppbygg uten betydelig felles låneopptak, noe Tyskland ikke er villig til å vurdere.
Å kjøpe flere våpen er bare én del av å bygge et troverdig, mer uavhengig europeisk forsvar. Det krever høyt profilerte kapabiliteter som satellitter, jagerfly og fregatter som politikere elsker å vise frem. Men det krever også mange uglamorøse essensielle ting de er mindre ivrige etter å finansiere, som ammunisjon, reservedeler, logistikk, trening, øvelser og en betydelig utvidelse av de væpnede styrkene – potensielt inkludert selektiv verneplikt.
Like viktig er det at Europa trenger en ny ledelsesstruktur for å kunne ta rettidige beslutninger for å motvirke aggresjon. Fire år med Russlands fullskala invasjon av Ukraina har vist at verken NATO eller EU kan stoles på til å reagere raskt og effektivt.
NATO domineres av USA og kan ikke handle når Washington velger å ikke være involvert. Det arbeidet hardt for å unngå direkte støtte til Kyiv i 2022, og avslo Volodymyr Zelenskyjs bønn om å håndheve en no-fly-sone over Ukraina. NATO overtok først koordineringen av militære forsyninger til Ukraina fra USA i fjor. EU, på sin side, iverksatte raske finansielle og økonomiske sanksjoner mot Moskva og hjalp til med å redusere avhengigheten av russisk gass. Men det er ikke en forsvarsorganisasjon, og pro-russiske utbryterlandet Ungarn har forsinket påfølgende sanksjonspakker og finansiell støtte til Kyiv.
Under sikkerhetskonferansen i München i forrige helg understreket både Europakommisjonens president Ursula von der Leyen og Friedrich Merz behovet for å aktivere EUs gjensidige forsvarspakt (artikkel 42.7), som på papiret er et mer bindende forpliktelse enn NATOs artikkel 5. Likevel mangler EU militær ekspertise og har ingen operativ kommandostruktur. Ingen europeisk general i aktiv tjeneste har kommando over mer enn en brigade i kamp siden den kalde krigen, med kun små styrker deployert for ekspedisjonsoppdrag eller fredsbevaring i Afghanistan, Irak, Mali, Bosnia og Kosovo.
Både EU og NATO er begrenset av behovet for enstemmige beslutninger og inkluderer vanskelige medlemmer – fire militært alliansefrie land i EU, og spesielt de pro-russiske regjeringene i Ungarn og Slovakia. Dessuten inkluderer ikke EU tre land som er avgjørende for Europas forsvar: Storbritannia, Norge og Tyrkia.
Ingen av organisasjonene var involvert i utformingen av potensielle sikkerhetsgarantier for Ukraina i tilfelle en våpenhvileavtale. USA ønsket ikke NATO involvert for å unngå å komplisere forhandlingene med Russland.
I stedet har Frankrike og Storbritannia, Europas to atommakter... Stormakter og medlemmer av FNs sikkerhetsråd har dannet en "koalisjon av villige", bestående av omtrent 35 nasjoner. Dette inkluderer alle Europas viktigste militærmakter, samt Canada, Japan, New Zealand og Australia. Hvorvidt disse landene faktisk vil deployere styrker i eller rundt Ukraina er fortsatt usikkert. Den beslutningen avhenger av Vladimir Putins vilje til å avslutte krigen og europeiske lands fortsatt uklare besluttsomhet til å forplikte tropper, fly og skip til Svartehavet.
Likevel viser koalisjonen potensiale som en mulig ramme for fremtidig europeisk sikkerhetslederskap uten garantert amerikansk støtte. Med et første operative hovedkvarter i Paris, samler gruppen alle nøkkelland og organisasjoner – inkludert NATO og EU – mens den ekskluderer obstruerende medlemmer. En indre kjerne, den såkalte E3 (Frankrike, Tyskland og Storbritannia), har størst innflytelse, som utvides til E6 med tillegg av Italia, Spania og Polen for å involvere andre store europeiske makter. Nordiske og baltiske land, ofte representert av Danmark eller Finland, har også tyngde innenfor gruppen.
Foreløpig har koalisjonen ingen juridisk status, beslutningsmyndighet eller sekretariat. Det er et ad hoc-organ som Storbritannia og Frankrike har tildelt et lite antall tjenestemenn og offiserer. Imidlertid kan det utvikle seg til kjernen i en fremtidig europeisk forsvarsunion, som opererer gjennom NATO-strukturer der det er mulig, men om nødvendig under koalisjonskommando.
En mulighet ville være å gjenopplive Den vesteuropeiske unions traktat fra 1955 – som ble absorbert i EU i 2010 – for å gi et juridisk grunnlag for en europeisk forsvarsunion som inkluderer villige EU-land, Storbritannia og Norge. Den prosessen kan være for treg for dagens behov, men hvis Europa skal forsvare seg med betydelig mindre amerikansk bistand, vil det kreve en smidig organisasjon som kan forme og ta raske beslutninger under en krise. Denne de facto europeiske sikkerhetsrådet ser ut til å være det beste tilgjengelige alternativet.
Paul Taylor er en senior gjesteforsker ved European Policy Centre.
Vanlige spørsmål
Vanlige spørsmål om en europeisk forsvarsunion uten amerikansk støtte
Nybegynnerspørsmål
1. Hva er en europeisk forsvarsunion?
Det er en foreslått ramme der europeiske unionland ville betydelig integrert sine militære styrker, planlegging og budsjettering for å forsvare seg kollektivt, og redusere avhengigheten av USA og NATO.
2. Hvorfor diskuteres dette nå?
Økende geopolitisk ustabilitet, forskjellige strategiske prioriteringer mellom USA og Europa, og uttalelser fra noen amerikanske politiske figurer som stiller spørsmål ved langsiktige sikkerhetsgarantier, har presset Europa til å seriøst vurdere å ta mer ansvar for sitt eget forsvar.
3. Gjør ikke NATO dette allerede?
NATO gir kollektivt forsvar, men USA er dens dominerende militære og finansielle makt. En europeisk forsvarsunion ville være et dypere EU-ledet initiativ fokusert på å bygge uavhengige europeiske kapabiliteter, som deretter ville styrke NATO som helhet.
4. Hva er hovedfordelene?
Strategisk autonomi: Europa kunne ta sine egne sikkerhetsbeslutninger basert på egne interesser.
Effektivitet: Redusere duplisering ved å samle ressurser og standardisere utstyr.
Sterkere avskrekking: En troverdig, samlet europeisk styrke kunne bedre avskrekke potensielle angripere.
Global rolle: Det ville tillate Europa å opptre som en mer innflytelsesrik og uavhengig global sikkerhetsaktør.
Avanserte/praktiske spørsmål
5. Hva er de største hindrene for å realisere dette?
Kostnad/budsjetter: Store langsiktige økninger i forsvarsbudsjetter er nødvendig, noe som er politisk vanskelig.
Politisk vilje: Land har forskjellige trusselsoppfatninger og er historisk beskyttende over nasjonal suverenitet når det gjelder forsvar.
Industrielle/tekniske: Å slå sammen komplekse nasjonale forsvarsindustrier og få forskjellige militærer, utstyr og systemer til å fungere sømløst sammen.
Atomavskrekking: Frankrike er EUs eneste atommakt. Hvordan ville dens avskrekkingsvåpen bli integrert eller utvidet for å beskytte unionen?
6. Hva ville det faktisk innebære? Hvordan kan det se ut?
Det kan involvere:
Et permanent EU-militært hovedkvarter for felles planlegging og kommando.
En mye større, fullt integrert EU-rask reaksjonsstyrke.
Felles anskaffelse av hovedsystemer som luftforsvar, jagerfly og marineaktiva.
