Donald Trumpin toisen kauden ja kahden Münchenin turvallisuuskonferenssin jälkeen on nyt selvää, että Euroopan on tulevaisuudessa puolustauduttava vähemmällä Yhdysvaltojen tuella – todennäköisesti paljon vähemmällä, ja mahdollisesti, kauhukseen, ilman mitään tukea.
Eurooppalaiset johtajat tunnustavat tarpeen vähentää liiallista riippuvuuttaan Yhdysvalloista. Monet kuitenkin, mukaan lukien Keir Starmer ja jossain määrin Friedrich Merz, pitävät edelleen kiinni transatlanttisen suhteen jäänteistä. He toivovat, eivätkä niinkään vakaasti usko, että Yhdysvallat tulisi Euroopan avuksi, jos Venäjä hyökkäisi NATO:n alueelle. Mutta kuka todella uskoo, että Donald Trump, joka suosii lyhyitä amerikkalaisen voiman näytöksiä, sitouttaisi Yhdysvaltain joukot avoimeen sotaan Euroopassa – mahdollisine ydinriskeineen – jos Vladimir Putin valltaisi äkillisesti venäjänkielisen rajakaupungin Virossa tai Norjan arktisen Huippuvuarten saariston?
Kaikki Euroopan hallitukset ymmärtävät nyt, että heidän on otettava vastuu Euroopan puolustamisesta, mahdollisesti yksin. Tämä vaatii vuosikymmenen mittaisen huomattavan puolustusmenojen kasvun, jota kansan mielipiteet toistaiseksi laajasti tukevat. Useat Euroopan valtiot – mukaan lukien Britannia, Ranska ja Italia – ovat kuitenkin liian heikossa taloudellisessa asemassa rahoittaakseen merkittävää puolustusrakentamista ilman huomattavaa yhteislainaa, mitä Saksa ei ole halukas harkitsemaan.
Useampien aseiden hankinta on vain yksi osa uskottavamman, itsenäisemmän eurooppalaisen puolustuksen rakentamista. Se vaatii näkyviä kyvykkyyksiä, kuten satelliitteja, hävittäjiä ja fregatteja, joita poliitikot mielellään esittelevät. Mutta se vaatii myös monia vähemmän glamouroksia perusasioita, joita he ovat vähemmän innokkaita rahoittamaan, kuten ammuksia, varaosia, logistiikkaa, koulutusta, harjoituksia ja asevoimien merkittävää laajentamista – mahdollisesti mukaan lukien valikoiva asevelvollisuus.
Yhtä tärkeää on, että Eurooppa tarvitsee uuden johtorakenteen tehdäkseen ajallisia päätöksiä aggression torjumiseksi. Neljä vuotta Venäjän täysimittaista hyökkäystä Ukrainaan on osoittanut, että ei NATO:hon eikä EU:hun voi luottaa reagoivan nopeasti ja tehokkaasti.
NATO:ta hallitsevat Yhdysvallat, eikä se voi toimia, kun Washington päättää olla osallistumatta. Se teki kovasti töitä välttääkseen suoran tuen Kiovalle vuonna 2022, torjuen Volodymyr Zelenskyin anomukset ilmatilan sulkemiseksi Ukrainan ylle. NATO vasta viime vuonna otti haltuunsa Yhdysvaltain sotilaallisten toimituksien koordinoinnin Ukrainalle. EU puolestaan määräsi nopeat taloudelliset ja taloudelliset pakotteet Moskovalle ja auttoi vähentämään riippuvuutta Venäjän kaasusta. Mutta se ei ole puolustusjärjestö, ja Venäjä-mielinen poikkeusmaa Unkari on viivästyttänyt myöhempiä pakotesarjoja ja taloudellista apua Kiovalle.
Viime viikonloppuna Münchenin turvallisuuskonferenssissa Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen ja Friedrich Merz korostivat molemmat tarpeen aktivoida EU:n keskinäinen puolustussopimus (artikla 42.7), joka paperilla on sitovampi sitoumus kuin NATO:n artikla 5. EU:lla kuitenkin puuttuu sotilaallista asiantuntemusta, eikä sillä ole operatiivista komentorakennetta. Yksikään palveleva eurooppalainen kenraali ei ole komentanut enempää kuin prikaatia taistelussa Kylmän sodan jälkeen, vain pienet joukot on lähetetty ekspeditio- tai rauhanturvatehtäviin Afganistaniin, Irakiiin, Maliin, Bosniaan ja Kosovo.
Sekä EU että NATO ovat rajoittuneita yksimielisten päätösten tarpeeseen ja sisältävät vaikeita jäseniä – neljä sotilaallisesti sitoutumatonta maata EU:ssa, ja erityisesti Unkarin ja Slovakian Venäjä-mieliset hallitukset. Lisäksi EU:hun eivät kuulu kolme Euroopan puolustuksen kannalta ratkaisevaa maata: Britannia, Norja ja Turkki.
Kumpikaan järjestö ei ollut mukana suunnittelemassa mahdollisia turvatakuuita Ukrainalle tulitaukosopimuksen sattuessa. Yhdysvallat eivät halunneet NATO:n osallistuvan välttääkseen monimutkaistamasta neuvottelujaan Venäjän kanssa.
Sen sijaan Ranska ja Britannia, Euroopan kaksi ydinvaltaa... Suurvallat ja YK:n turvallisuusneuvoston jäsenet ovat muodostaneet "halukkaiden liittouman", johon kuuluu noin 35 maata. Tähän kuuluu kaikki Euroopan tärkeimmät sotilaalliset vallat, sekä Kanada, Japani, Uusi-Seelanti ja Australia. Jättävätkö nämä maat joukkoja todella Ukrainaan tai sen läheisyyteen, on epävarmaa. Se päätös riippuu Vladimir Putinin halukkuudesta päättää sota ja Euroopan maiden yhä epäselvästä tahdosta sitoutua joukkoihin, lentokoneisiin ja aluksiin Mustallemerelle.
Siitä huolimatta liittouma näyttää lupaavalta mahdollisena viitekehyksenä tulevalle eurooppalaiselle turvallisuusjohtajuudelle ilman taattua Yhdysvaltain tukea. Alkuperäisen operatiivisen päämajan ollessa Pariisissa ryhmä kokoaa yhteen kaikki avainmaat ja -järjestöt – mukaan lukien NATO ja EU – samalla kun se sulkee pois estävät jäsenet. Sisäinen ydin, niin sanottu E3 (Ranska, Saksa ja Britannia), pitää eniten vaikutusvaltaa, joka laajenee E6:ksi Italian, Espanjan ja Puolan liityttyä mukaan mukauttaakseen muita merkittäviä eurooppalaisia valtoja. Pohjoismaat ja Baltian maat, joita usein edustaa Tanska tai Suomi, kantavat myös painoarvoa ryhmässä.
Toistaiseksi liittoumalla ei ole laillista asemaa, päätöksentekovaltaa tai sihteeristöä. Se on satunnainen elin, johon Britannia ja Ranska ovat nimittäneet pienen määrän virkamiehiä ja upseereja. Se voi kuitenkin kehittyä tulevan eurooppalaisen puolustusliiton ytimeksi, toimien NATO:n rakenteiden kautta kun mahdollista, mutta tarvittaessa liittouman komennossa.
Yksi mahdollisuus olisi elvyttää vuoden 1955 Länsi-Euroopan unionin sopimus – joka yhdistettiin EU:hun vuonna 2010 – tarjotakseen laillisen perustan eurooppalaiselle puolustusliitolle, joka sisältää halukkaat EU-maat, Britannian ja Norjan. Tämä prosessi saattaa olla liian hidas nykyisiin tarpeisiin, mutta jos Euroopan on puolustauduttava huomattavasti vähemmällä Yhdysvaltain avulla, se vaatii ketterän elimen, joka pystyy muotoilemaan ja tekemään nopeita päätöksiä kriisin aikana. Tämä de facto eurooppalainen turvallisuusneuvosto näyttää olevan paras saatavilla oleva vaihtoehto.
Paul Taylor on Euroopan politiikkakeskuksen vanhempi vierailututkija.
Usein Kysytyt Kysymykset
Usein Kysytyt Kysymykset Eurooppalainen puolustusliitto ilman Yhdysvaltain tukea
Aloittelijan tason kysymykset
1 Mikä on eurooppalainen puolustusliitto?
Se on ehdotettu viitekehys, jossa Euroopan unionin maat integroisivat merkittävästi sotilaalliset voimansa, suunnittelunsa ja menonsa puolustaakseen itseään yhdessä vähentäen riippuvuutta Yhdysvalloista ja NATO:sta.
2 Miksi tästä keskustellaan nyt?
Kasvava geopoliittinen epävakaus, Yhdysvaltojen ja Euroopan erilaiset strategiset prioriteetit ja joidenkin Yhdysvaltain poliitikkojen lausunnot, jotka kyseenalaistavat pitkän aikavälin turvatakuut, ovat saaneet Euroopan harkitsemaan vakavasti oman puolustuksensa vastuun ottamista.
3 Eikö NATO jo tee tätä?
NATO tarjoaa kollektiivisen puolustuksen, mutta Yhdysvallat on sen hallitseva sotilaallinen ja taloudellinen valta. Eurooppalainen puolustusliitto olisi syvempi EU:n johtama aloite, joka keskittyy itsenäisten eurooppalaisten kyvykkyyksien rakentamiseen, mikä sitten vahvistaisi NATO:ta kokonaisuutena.
4 Mitkä ovat pääedut?
Strateginen autonomia: Eurooppa voisi tehdä omat turvallisuuspäätöksensä perustuen omiin etuihinsa.
Tehokkuus: Päällekkäisyyksien vähentäminen yhdistämällä resursseja ja standardoimalla varusteita.
Vahvempi pelote: Uskottava yhtenäinen eurooppalainen voima voisi paremmin hillitä mahdollisia hyökkääjiä.
Maailmanlaajuinen rooli: Se antaisi Euroopan toimia vaikutusvaltaisemmana ja itsenäisempänä maailmanlaajuisena turvallisuustoimijana.
Edistyneet käytännön kysymykset
5 Mitkä ovat suurimmat esteet tämän toteuttamiselle?
Kustannukset ja budjetit: Vaaditaan merkittäviä pitkän aikavälin puolustusmenojen kasvuja, mikä on poliittisesti vaikeaa.
Poliittinen tahto: Mailla on erilaiset uhkakuvat ja ne ovat historiallisesti suojelleet kansallista suvereniteettia puolustuksessa.
Teolliset ja tekniset: Monimutkaisten kansallisten puolustusteollisuuden yhdistäminen ja erilaisten armeijoiden varusteiden ja järjestelmien saaminen toimimaan saumattomasti yhdessä.
Ydinpelote: Ranska on EU:n ainoa ydinvalta. Miten sen pelote integroituisi tai laajenisi suojelemaan liittoa?
6 Mitä se todella edellyttäisi? Miltä se voisi näyttää?
Se voisi sisältää:
Pysyvän EU:n sotilaallisen päämajan yhteissuunnittelua ja komentoa varten.
Paljon suuremman, täysin integroidun EU:n nopean toiminnan joukon.
Yhteishankintoja suurista järjestelmistä, kuten ilmapuolustuksesta, hävittäjistä ja merivoimien kalustosta.
