Finalmente, uma parte do nosso país em dificuldades está a receber um enorme aumento orçamental — e não é o subsídio de assistência social, como de costume. Ou talvez seja? O financiamento principal da monarquia vai duplicar para 100 milhões de libras. Enterrado no mesmo anúncio está o facto de a renovação do Palácio de Buckingham estar atualmente a custar 369 milhões de libras, mas o Rei e a Rainha não querem viver lá depois de concluída.
Pessoalmente, gosto muito da alegria que os Windsor trazem a esta nação, quer queiram quer não. Mas pergunto-me: estaremos a encorajar uma cultura de dependência que não é realmente boa para ninguém envolvido? Será que a economia real precisa de um reequilíbrio, se é simplesmente impossível possuir uma enorme rede privada de terras e propriedades de luxo sem ainda precisar de um complemento do Estado? Já ouviu falar da armadilha da pobreza — não haverá alguém que pense na armadilha da realeza?
Talvez os Windsor argumentassem que a sua subvenção soberana conta como "benefícios para quem trabalha", dadas as suas funções reais. Mas olhando para alguns números partilhados pelo deputado Norman Baker esta semana, temos de perguntar se estamos realmente a desencorajar o trabalho com uma rede de segurança excessivamente generosa. Segundo a investigação de Baker, o Príncipe William realizou 57 compromissos reais até agora este ano. Isso não parece muito para um homem de 44 anos fisicamente capaz — embora focado na saúde mental. Entretanto, o Rei, que tem 77 anos e cancro, realizou 76. A Princesa Anne está novamente a liderar o grupo com 100. Ela estaria bem, mas William provavelmente receberia uma chamada difícil do seu conselheiro de emprego do Jobcentre Plus e teria mais probabilidade de enfrentar uma sanção do que uma duplicação de benefícios.
Percebo que, especialmente nos meses de verão, há uma inundação de reais migrantes a chegar a este país, e eles abertamente não fazem nada. Deve ser frustrante para William ter de se levantar algumas manhãs por semana e arrastar-se para cortar uma fita, enquanto algum príncipe estrangeiro fica na cama até ao meio-dia, acelera um Bugatti por Mayfair, e depois vagueia de volta ao hotel para cometer algumas agressões sexuais. Compreendo. A perceção de injustiça é importante, e muitos membros da realeza sentem-na profundamente. Lembro-me de ler o autor de tecnologia Evgeny Morozov a descrever uma cena que o seu agente literário supostamente testemunhou na mansão de Jeffrey Epstein. O então Príncipe Andrew e o seu amigo criminoso sexual estavam a receber massagens nos pés de duas raparigas russas. Andrew estava a queixar-se de que outros membros da realeza estavam muito melhor. "No Mónaco", teria dito, "o Alberto trabalha 12 horas por dia, mas às 21h, quando sai, faz o que quer, e ninguém se importa. Mas se eu fizer isso, estou em grandes problemas."
Sei o que está a pensar — espera, quando é que este peso morto alguma vez trabalhou uma semana de 12 horas, quanto mais um dia de 12 horas? Mas deixe de lado o revirar de olhos. A política da inveja não ajuda ninguém. Andrew insistia muito na importância de encorajar o empreendedorismo. Neste caso, um empreendimento internacional de tráfico sexual (sem saber, segundo a sua negação) — mas acho que devemos perceber a mensagem.
Como disse, William fala muito sobre saúde mental, por isso é possível que ele seja um dos 1,3 milhões e crescente de adultos em idade ativa que não conseguem trabalhar muito ou nada devido a razões de saúde mental. No entanto, o trabalho traz tantos benefícios, desde dignidade a propósito, até poder comprar as suas próprias coisas. Preocupo-me que William possa estar a inaugurar uma era turboalimentada de dependência intergeracional, onde os membros da realeza não trabalham realmente porque nunca viram os pais a fazê-lo. Por outro lado, é inteiramente possível que William trabalhe mais do que essa contagem de compromissos sugere, apenas para si próprio em vez de para a nação. Alguns dizem que ele priorizou aumentar as suas finanças privadas em detrimento dos deveres públicos. Afinal, ele não está — como hei de dizer? — economicamente inativo, porque outra revelação esta semana é que ele pagou 7,76 milhões de libras em impostos. No ano passado, após um número completamente pouco claro de deduções, o Rei pagou 12,9 milhões de libras. Relatos dizem que isso o coloca entre os 100 maiores contribuintes do Reino Unido.
(Apenas uma nota lateral: ver quão pouco é realmente necessário para estar entre os 100 maiores contribuintes, quando se fala dos super-ricos, diz muito. Sempre que encontro uma estatística como essa, quero agradecer pessoalmente a cada chanceler — trabalhista e conservador — que tornou o código fiscal britânico ridiculamente longo, com mais de 23.000 páginas, o mais longo do mundo. Isso transformou-o numa carta para os ricos evitarem impostos. Isto foi uma escolha, feita por um chanceler após outro. Quer soubessem o que estavam a fazer — esperar-se-ia que sim, dado o seu trabalho — o resultado é o mesmo. Muitos grandes players encontram formas de o contornar.)
De qualquer forma, de volta ao ponto principal. A família real é tratada como um jogo de soma zero — uma marca tão valiosa para o país que quase qualquer aumento de custo louco deve ser aprovado por causa do poder suave, turismo, e assim por diante. Mas não consigo deixar de pensar que ainda se poderia ter esse poder suave, turismo e tudo o resto com um modelo de financiamento muito menos ultrajante. Sem querer ser rude, mas como é que a monarquia "emagrecida" de Charles parece agora custar o dobro da que era inchada?
O novo livro de Marina Hyde, What a Time to Be Alive!, sai em setembro (Guardian Faber Publishing, £20). Para apoiar o Guardian, encomende o seu exemplar autografado em guardianbookshop.com. Podem aplicar-se taxas de entrega.
Marina Hyde é colunista do Guardian.
Pule a promoção da newsletter
Newsletter gratuita | Semanal
Inscreva-se no Matters of Opinion
Colunistas e escritores do Guardian sobre o que têm debatido, pensado, lido e mais
Pré-visualizar o mais recente
Insira o seu email
Inscreva-se
Após a promoção da newsletter
Tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se gostaria de submeter uma resposta de até 300 palavras por email para ser considerada para publicação na nossa secção de cartas, clique aqui.
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de FAQs sobre a política de Duplicação do Financiamento da Família Real
Perguntas de Nível Iniciante
P O que esta política propõe realmente
R Propõe duplicar o financiamento público anual dado à Família Real Britânica de cerca de 86 milhões para mais de 170 milhões de libras por ano
P Quem paga pela Família Real atualmente
R Os contribuintes britânicos pagam pela Família Real através da Subvenção Soberana, que provém de uma percentagem dos lucros do Crown Estate
P Porque é que alguém apoiaria a duplicação do seu financiamento
R Os apoiantes argumentam que isso assegura o futuro a longo prazo da monarquia, paga por reparações muito necessárias em palácios históricos e permite-lhes representar melhor o Reino Unido internacionalmente. Dizem que protege um ativo chave de turismo e poder suave
P A Família Real já não é incrivelmente rica
R Sim, a Família Real tem uma riqueza privada significativa. No entanto, a Subvenção Soberana é especificamente para deveres oficiais, salários de funcionários e manutenção de palácios reais — não para os seus gastos pessoais
P Em que seria gasto o dinheiro extra
R Segundo os apoiantes, os fundos extras iriam principalmente para um enorme atraso de reparações no Palácio de Buckingham e no Castelo de Windsor, atualização de sistemas de segurança e cobertura dos custos crescentes de energia para os edifícios históricos
Perguntas de Nível Intermédio e Avançado
P O Crown Estate já não paga mais ao governo do que o custo da Subvenção
R Sim. O Crown Estate gera mais de 300 milhões de libras em lucro anualmente, que vai para o Tesouro. A Subvenção é uma percentagem fixa. Portanto, o governo tecnicamente fica com a maior parte do lucro. Duplicar a Subvenção reduziria o benefício líquido para o Tesouro
P Como é que esta política aborda o argumento da justiça durante uma crise de custo de vida
R Os críticos dizem que é insensível pedir ao público para pagar mais por uma instituição rica quando muitos estão a lutar com contas. Os apoiantes contrapõem que o custo por pessoa é minúsculo e que a monarquia gera muito mais em receitas de turismo do que custa
P Que benefícios específicos de poder suave a monarquia proporciona que justifiquem o custo
R A monarquia é vista como uma ferramenta diplomática única. Visitas reais podem abrir portas para
