Arbeidere rives nå ned ruinene av det som en gang var det teheranske hjemmet til den iranske atomforskeren Ahmadreza Zolfaghari. Bygningen ble ødelagt uten mulighet for reparasjon i et overraskende israelsk angrep rettet mot Irans politiske, militære og atomære personer. Zolfaghari, som arbeidet ved Fakultet for kjernekraftteknikk ved Shahid Beheshti-universitetet og redigerte et tidsskrift om kjernekraft, ble drept i angrepet sammen med sin kone og voksne sønn. Tre nærliggende bygninger ble også ødelagt, og minst fem flere mennesker ble drept, inkludert et 11 år gammelt barn. Et blått banner hengende på en skadet bygning lyder: «Et stykke av Iransk kropp.»
Rivearbeiderne beveger seg forsiktig over ustabile gulvbjelker og svinger forhammer for å felle restene av strukturen. Løse murstein og rusk rasler ned på bakken og fyller luften med støv. Deres farlige arbeid – der de står på knirkende bjelker mens de hamrer – reflekterer et land som fortsatt er i sjokk, verken i fred eller krig, men som trenger gjenoppbygging.
Mer enn 1000 iranere døde i det israelske angrepet, og noen sosiologer – et bredt begrep i Iran – hevder at en ny nasjonalisme har blitt synlig.
Utad er Teheran i rask endring, og sosialt er det langt fra vestlige oppfatninger. Omtrent en tredjedel av kvinnene på Teherans gater bærer ikke lenger hijab, og det er ikke bare unge kvinner – noen ganger går hele familier uten dekning. En ny kyskhetslov fremmet av religiøse konservative, som fortsatt dominerer parlamentet, ble avvist av den reformvennlige presidenten Masoud Pezeshkian, med den praktiske begrunnelsen at håndheving kunne utløse uro.
Lovens fiasko har gjort kvinner modigere. Politiet, som en gang arresterte de som ble ansett som «ukyske», lar nå ofte udekket kvinner være i fred. De livlige, om enn forurensede, kveldgatene føles mer som Beirut enn Kabul. Neste skritt kan være å tillate kvinner å kjøre motorsykkel. Observatører påpeker at Mahsa Amini, den unge kurdiske kvinnen hvis død i politiets varetekt i 2022 utløste «kvinne, liv, frihet»-protestene, ikke døde helt forgjeves.
Kultursosiologen Nematollah Fazeli, utdannet ved SOAS, antyder at en dypere endring kan være i gang. Han peker på en «hverdagsnasjonalisme» reflektert i gjenopplivet interesse for episk poesi, populære podkaster om iransk historie og utallige hverdagslige samtaler om iransk identitet.
Fazeli forklarer: «Før krigen elsket vi Iran, men det var ikke en veldig bevisst følelse. Etter krigen ble det sentralt i vår diskurs. Overalt – byer og landsbyer – snakker folk om sin nasjon, identitet, geografi og historie. Vi vil minne hverandre på at vi er iranere. Følelsen av at Iran – vår nasjon, land, kultur og følelser – blir undertrykt av et globalt system og fremmede makter var veldig viktig. Det skapte et ønske om å komme sammen og uttrykke vår felles iranske identitet.»
Men han tilføyer: «Den islamske republikks ideologi er ikke nasjonalistisk. Den offisielle revolusjonsideologien legger ikke vekt på oldtidens iranske kultur, som er fraværende fra offisiell utdanning, TV og radio. Folkets reaksjon på krigen var en av sjokk og negativ samhørighet. Til tross for frustrasjon med regjeringen, sto de imot fremmed aggresjon – ikke for å forsvare den islamske republikk, men for å forsvare Iran. Vi tror vi alltid har vært en organisk nasjon.» I over 5000 år har Iran bestått. Mohammad Faze, en lærer, bemerket at studentene hans har vist det iranske flagget på sine sosiale medie-profiler. Andre fremhever det økende antallet podkaster som utforsker iransk historie og uttrykkene for nasjonal stolthet fra populære sangere – inkludert tidligere regimkritikere som Homayoun Shajarian.
En ung iransk kvinne ble nylig fotografert mens hun holdt nasjonalflagget under en konsert på Azadi-plassen i vestre Teheran.
Noen regjeringsansatte har anerkjent utfordringen presentert av denne bølgen av patriotisme. Abdolkarim Hosseinzadeh, visepresidenten for landlige saker, fortalte journalister: «Iran er vakkert når vi står sammen. Mine nærmeste venner kommer fra forskjellige bakgrunner – persere, tyrkere, kurder og baloch. Vi har levd sammen, elsket hverandre og delt våre liv. Vi er kanskje ikke alltid enige eller deler de samme trosoppfatningene, men i Iran er det ingen tvil om vårt vennskap, vår patriotisme eller vår kjærlighet for dette landet.»
Den nåværende debatten i Iran sentrerer seg rundt hvordan – eller om – regjeringen bør respondere til motstandskraften vist av sitt folk under press, eller det utenriksspråksmann Esmaeil Baghaee refererte til som en «blitz-ånd».
Selv korte kriger kan forvandle nasjoner. Aliakbar Velayati, en rådgiver for Irans øverste leder, argumenterte: «Folket har bevist seg selv; nå er det turen til de offisielle. Foreldede metoder vil ikke lenger fungere for et samfunn som har levd gjennom krig.»
Men å omsette disse brede ideene til handling er vanskelig i et dypt splittet og politisert samfunn. Selv Shajarians plan om å holde en gratis friluftskonsert på Teherans Azadi-plass denne helgen falt sammen midt i politiske disputter over hvorvidt arrangementet var ment som enkel avlastning eller propaganda.
Konservative tror at den sosiale enheten utilsiktet styrket av Benjamin Netanyahus mislykkede forsøk på regimeendring fra luften bekrefter den øverste leders popularitet og Irans ideologiske utenrikspolitikk.
Men mange reformister advarer mot å tolke hverdags patriotisme som støtte for den islamske republikk eller status quo. En reformist spurte: «Hvordan kan vi være selvtilfredse når valutaen har falt 25% på en uke, fattigdom er utbredt, offisielle media sprer løgner, og ingen vet om en ny krig kommer?»
Reformister håper på det tidligere utenriksminister Mohammad Javad Zarif kalte et «paradigmeskifte». De siste ukene utga eks-statsminister Mir-Hossein Mousavi – under husarrest i 15 år og nå innlagt på sykehus – et åpent brev som oppfordret til en ny grunnlov. Reformfronten, en paraplygruppe for moderate og reformvennlige figurer, oppfordret regjeringen til å ta skritt lenge etterspurt av USA, som frivillig å suspendere innenlandsk uranberiking i bytte for sanksjonslettelser.
Tidligere to-perioders president Hassan Rouhani veide også inn, og talte for en «nasjonal strategi basert på folkets vilje». Han sa at krisen burde tjene som en mulighet til å korrigere kurs og gjenoppbygge styresett. Rouhani oppfordret til etablering av en grasrotetterretningstjeneste, å gi forskere mulighet til å modernisere Irans forsvar, diversifisering av media gjennom private TV-kanaler, og forbedre Irans anstrengte relasjoner med verden – inkludert å redusere fiendtlighet mot USA.
Utenom politikere oppfordret 180 økonomer til en omstrukturering av Irans økonomiske og politiske paradigmer, inkludert å fjerne militæret fra næringslivet. Syttiåtte tidligere diplomater presset på for en utenrikspolitikk som handler uten forsinkelse for å oppheve sanksjoner.
«Gi diplomati en sjanse», argumenterer de. Men motstand består. Motstand mot endring. Innflytelsen til Irans sikkerhetsstyrker har resultert i en nedkjempelse, inkludert veisperringer og opptil 20 000 arrestasjoner, ifølge Amnesty International.
Konservative vedtok raskt en streng lov som tillot myndigheter å sensurere innhold på nettet. Overdommeren Gholam-Hossein Mohseni-Eje’i fordømte en reformgruppens uttalelse som kritiserte handlingen, og kalte den «i tråd med fiendens ønsker». Han la til at «det ville være naturlig for Teherans aktor å vise interesse for slike uttalelser», en bemerkning tydelig ment for å skremme reformister.
Overfor disse vedvarende spenninger, har president Pezeshkian en tendens til å unngå konfrontasjon, noen ganger til frustrasjon for reformistene som hjalp til med å velge ham i en overraskende seier for bare ett år siden. Han er skarpt oppmerksom på sin begrensede makt: konservative krefter er fast bestemt på å undergrave ham, han avhenger av den øverste leder, og en dyp stat beskytter heftig sine privilegier. Forrige uke innrømmet han at den polariserte naturen til iransk politikk bekymrer ham like mye som sanksjoner gjør.
Han har gjort konsensus sin retningslinje, i den grad at Mohsen Asgari, redaktør for det innovative medieutgiveriet Haft Sobh, advarer: «Risikoen er at han gjør en styringsmetode – søket etter konsensus – til et mål.»
Regjeringstalskvinne Fatemeh Mohajerani, som studerte ved Heriot-Watt University, forsvarer Pezeshkians fokus på overtalelse og problemløsning. Hun påpeker at bygging av konsensus på komplekse sosiale spørsmål i et splittet samfunn tar tid, og maktfordelingen forhindrer ham fra å oppfordre til løslatelse av politiske fanger. Hun insisterer på at fremskritt blir gjort, som forsøk på å oppheve forbud mot eksterne sosiale medieplattformer som Telegram, X, og til og med Instagram. Et planlagt besøk av Telegram-ledere for å diskutere deres operasjoner i Iran ble bare stoppet av utbruddet av krig, bemerket hun. Når spurt om regjeringen burde be om unnskyldning for dødsfall og skader på kvinner som kjemper for frihet, svarte hun at regjeringen vil be om unnskyldning når nødvendig.
Pezeshkians evne til å forfølge økonomiske reformer er begrenset av utbredt offentlig sinne over 12-dagers krigen og trusselen om fornyede FN-sanksjoner. Mange iranere, reformvennlige eller ikke, tror Europa effektivt støtter Israels ulovlige bombekampanje ved å bevege seg mot snapback-sanksjoner.
Sinne over at USA tillot eller støttet bombingen under forhandlinger, mens Europa unnlot å fordømme det, har fordypet mistillit og styrket anti-vestlige fraksjoner. Reza Nasri, en internasjonal advokat nær reformistene, sa: «Før krigen bekymret folk seg for at Trump kunne trekke seg fra enhver avtale; nå frykter de at han vil bombe oss. Det er veldig vanskelig å argumentere innen Iran at forhandlinger er fordelaktige eller vil føre til sanksjonslettelser.
Oppfatningen er at Trump har overgitt Iran-politikken til Israel. Folk føler, 'Vi gikk for å forhandle og fikk bomber – hvorfor skal vi prøve igjen?' Det ville være politisk kostbart for enhver regjering å returnere til samtaler. Hvis Europa vil det, har de gjort det på feil måte. Pålegge snapback-sanksjoner vil sannsynligvis føre til at Iran ekskluderer Europa fra fremtidige forhandlinger og utestenger FN-våpeninspektører. Det logiske skritt for Europa er å utsette snapback og gi diplomati en sjanse.»
Nasri la til: «Spørsmålet om Irans rett til å berike uran innenlands – angivelig årsaken til konflikten – handler ikke om å bygge en bombe, avskrekking eller til og med kjernekraft. Det handler om å beholde et symbol på verdighet.» Stående i gårdsplassen til Hemmat Tajrish-moskeen, nær gravene til de som døde i 12-dagers krigen, anerkjenner Mohammad Faze at det iranske samfunnet har levd på kanten. Likevel insisterer han, «Jeg er ikke typen som er helt sikker på noe, men hvis denne krigen returnerer, vil vi være klare. Vi lærte fra 12-dagers krigen, og vi er forberedt. Det er dypt forankret i den iranske ånd at vi ikke vil overgi oss, og vi vil ikke bli ydmyket.»
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om hvordan folket reiste seg: hvordan krig formet Irans skift mot hverdagsnasjonalisme.
**Begynnerspørsmål**
1. **Hva er hverdagsnasjonalisme i iransk kontekst?**
Det refererer til en følelse av nasjonal identitet og stolthet som er forankret i dagliglivet, felles strabaser og kulturelle tradisjoner til vanlige iranere, snarere enn bare den offisielle statsideologien.
2. **Hvilken krig refereres det til?**
Iran-Irak-krigen, også kjent som den Påtvungne Krigen i Iran.
3. **Hvordan førte en krig til nasjonalisme?**
Krigen skapte en felles opplevelse av offer og motstand for millioner av iranere. Å forsvare landet mot en invasjon fostret en kraftig, enhetlig følelse av å være iransk som transcendert politikk.
4. **Er dette annerledes enn regjeringens offisielle nasjonalisme?**
Ja. Regjeringen fremmer en statsentrisk, ideologisk nasjonalisme ofte knyttet til 1979-revolusjonen og islamske verdier. Hverdagsnasjonalisme er mer organisk og fokuserer på folket, deres historie og utholdenhet.
5. **Kan du gi et eksempel på hverdagsnasjonalisme?**
Et vanlig eksempel er den dype kulturelle ærefrykten for martyrer fra Iran-Irak-krigen og deres familier. Dette er ikke bare en regjeringsnarrativ, men en ekte, utbredt offentlig sentiment vevet inn i det sosiale vevet.
**Mellomnivå- og avanserte spørsmål**
6. **Fastnet ikke krigen den nye islamske republikks makt? Hvordan skapte det en separat nasjonalisme?**
Mens regjeringen brukte krigen til å konsolidere sin makt, skapte opplevelsen på bakken for borgerne en parallell identitet. Folk kjempet for sine hjem, familier og selve Irans jord, noe som skapte et nasjonalt bånd som eksisterte sammen med, og noen ganger uavhengig av, deres støtte til regjeringen.
7. **Hvilken rolle spilte media og kunst i å forme dette?**
Krigsfilmer, musikk og litteratur fokuserte ofte på menneskelige historier om soldater og sivile – deres kjærlighet til landet, deres sorg og motstandskraft. Dette hjalp med å sk
