Robotnicy rozbierają właśnie ruiny niegdyś będącego domem irańskiego naukowca nuklearnego Ahmadrezy Zolfaghariego budynku w Teheranie. Budynek został zniszczony bez możliwości odbudowy w zaskakującym izraelskim ataku wymierzonym w irańskie osobistości polityczne, wojskowe i nuklearne. Zolfaghari, który pracował na Wydziale Inżynierii Jądrowej Uniwersytetu Shahid Beheshti i redagował czasopismo o energii jądrowej, zginął w ataku wraz z żoną i dorosłym synem. Zniszczeniu uległy także trzy sąsiednie budynki, zabijając co najmniej pięć kolejnych osób, w tym 11-letnie dziecko. Na jednym z uszkodzonych budynków widnieje niebieski baner z napisem: „Część ciała Iranu”.
Ekipa rozbiórkowa porusza się ostrożnie po niestabilnych belkach stropowych, wymachując młotami, by zburzyć pozostałości konstrukcji. Luźne cegły i gruz spadają na ziemię, wypełniając powietrze pyłem. Ich niebezpieczna praca – stojąc na skrzypiących belkach i uderzając młotami – odzwierciedla kraj wciąż będący w szoku, nie będący ani w stanie pokoju, ani wojny, ale potrzebujący odbudowy.
W izraelskim ataku zginęło ponad 1000 Irańczyków, a niektórzy socjologowie – szerokie pojęcie w Iranie – twierdzą, że stał się widoczny nowy rodzaj nacjonalizmu.
Na zewnątrz Teheran szybko się zmienia, a społecznie jest daleki od zachodnich wyobrażeń. Około jednej trzeciej kobiet na ulicach Teheranu nie nosi już hidżabu i nie dotyczy to tylko młodych kobiet – czasami całe rodziny nie zakrywają włosów. Nowe prawo o czystości obyczajów, popierane przez religijnych konserwatystów, którzy wciąż dominują w parlamencie, zostało odrzucone przez reformistycznego prezydenta Masuda Pezeszkiana z praktycznego powodu, że jego egzekwowanie może wywołać niepokoje.
Niepowodzenie ustawy dodało kobietom odwagi. Policja, która niegdyś aresztowała osoby uznane za „niecnotliwe”, teraz często nie zwraca uwagi na kobiety bez nakrycia głowy. Tętniące życiem, choć zanieczyszczone, wieczorne ulice przypominają bardziej Bejrut niż Kabul. Kolejnym krokiem może być zezwolenie kobietom na jazdę motocyklami. Obserwatorzy zauważają, że Mahsa Amini, młoda Kurdka, której śmierć w policyjnym areszcie w 2022 roku wywołała protesty pod hasłem „kobieta, życie, wolność”, nie umarła całkiem na darmo.
Kulturowy socjolog Nematollah Fazeli, absolwent SOAS, sugeruje, że może zachodzić głębsza zmiana. Wskazuje na „codzienny nacjonalizm” odzwierciedlony w odnowionym zainteresowaniu poezją epicką, popularnych podcastach o historii Iranu i niezliczonych codziennych rozmowach o irańskiej tożsamości.
Fazeli wyjaśnia: „Przed wojną kochaliśmy Iran, ale nie było to bardzo świadome uczucie. Po wojnie stało się centralnym elementem naszej dyskusji. Wszędzie – w miastach i wsiach – ludzie rozmawiają o swoim narodzie, tożsamości, geografii i historii. Chcemy sobie nawzajem przypominać, że jesteśmy Irańczykami. Przekonanie, że Iran – nasz naród, ziemia, kultura i uczucia – jest uciskany przez globalny system i obce mocarstwa, było bardzo ważne. Stworzyło pragnienie, by zjednoczyć się i wyrazić naszą wspólną irańską tożsamość”.
Ale dodaje: „Ideologia Islamskiej Republiki Iranu nie jest nacjonalistyczna. Oficjalna ideologia rewolucyjna nie kładzie nacisku na starożytną kulturę irańską, która jest nieobecna w oficjalnej edukacji, telewizji i radiu. Reakcja ludzi na wojnę była szokiem i negatywną spójnością. Mimo frustracji rządem, wystąpili przeciwko agresji obcej – nie po to, by bronić Islamskiej Republiki Iranu, ale by bronić Iranu. Wierzymy, że zawsze byliśmy organicznym narodem”.
Iran trwa od ponad 5000 lat. Mohammad Faze, nauczyciel, zauważył, że jego uczniowie umieszczają irańską flagę w swoich profilach w mediach społecznościowych. Inni podkreślają rosnącą liczbę podcastów badających historię Iranu i przejawy narodowej dumy popularnych piosenkarzy – wśród nich dawnych krytyków reżimu, takich jak Homayoun Shajarian.
Niedawno sfotografowano młodą Irańską kobietę trzymającą flagę narodową podczas koncertu na żywo na placu Azadi w zachodnim Teheranie.
Niektórzy urzędnicy państwowi przyznali, że wyzwanie stanowi ten wzrost patriotyzmu. Abdolkarim Hosseinzadeh, wiceprezes ds. wiejskich, powiedział dziennikarzom: „Iran jest piękny, gdy stoimy razem. Moi najbliżsi przyjaciele pochodzą z różnych środowisk – Persowie, Turcy, Kurdowie i Beludżowie. Żyliśmy razem, kochaliśmy się i dzieliliśmy naszym życiem. Nie zawsze się zgadzamy lub dzielimy te same przekonania, ale w Iranie nie ma wątpliwości co do naszej przyjaźni, naszego patriotyzmu lub naszej miłości do tej ziemi”.
Obecna debata w Iranie skupia się na tym, jak – lub czy – rząd powinien odpowiedzieć na odporność wykazaną przez jego lud pod presją, lub to, co rzecznik spraw zagranicznych Esmaeil Baghaee nazwał „duchem blitz”.
Nawet krótkie wojny mogą przekształcić narody. Aliakbar Velayati, doradca najwyższego przywódcy Iranu, argumentował: „Ludzie udowodnili siebie; teraz kolej na urzędników. Przestarzałe metody nie będą już działać dla społeczeństwa, które przeżyło wojnę”.
Jednak przełożenie tych szerokich idei na działania jest trudne w głęboko podzielonym i upolitycznionym społeczeństwie. Nawet plan Shajariana, by zorganizować darmowy koncert plenerowy na placu Azadi w Teheranie w ten weekend, rozpadł się wśród politycznych sporów o to, czy wydarzenie miało być zwykłą ulgą, czy propagandą.
Konserwatyści uważają, że jedność społeczna nieumyślnie wzmocniona przez błędną próbę zmiany reżimu z powietrza Benjamina Netanjahu potwierdza popularność najwyższego przywódcy i ideologiczną politykę zagraniczną Iranu.
Ale wielu reformistów ostrzega przed interpretowaniem codziennego patriotyzmu jako poparcia dla Islamskiej Republiki Iranu lub status quo. Jeden reformista zapytał: „Jak możemy być zadowoleni, gdy waluta spadła o 25% w tygodniu, bieda jest powszechna, oficjalne media szerzą kłamstwa i nikt nie wie, czy nadchodzi kolejna wojna?”
Reformiści mają nadzieję na to, co były minister spraw zagranicznych Mohammad Javad Zarif nazwał „zmianą paradygmatu”. W ostatnich tygodniach były premier Mir-Hossein Mousavi – pod aresztem domowym od 15 lat i obecnie hospitalizowany – opublikował list otwarty wzywający do nowej konstytucji. Front Reform, parasolowa grupa umiarkowanych i reformistycznych osobistości, wezwała rząd do podjęcia kroków od dawna żądanych przez USA, takich jak dobrowolne zawieszenie krajowego wzbogacania uranu w zamian za zniesienie sankcji.
Były dwukadencyjny prezydent Hassan Rouhani również zabrał głos, opowiadając się za „strategią narodową opartą na woli ludu”. Powiedział, że kryzys powinien służyć jako okazja do skorygowania kursu i odbudowy zarządzania. Rouhani wezwał do utworzenia oddolnej agencji wywiadowczej, umożliwienia naukowcom modernizacji obrony Iranu, dywersyfikacji mediów poprzez prywatne kanały telewizyjne i poprawy napiętych stosunków Iranu ze światem – w tym zmniejszenia wrogości wobec USA.
Poza politykami, 180 ekonomistów wezwało do restrukturyzacji irańskich paradygmatów gospodarczych i politycznych, w tym usunięcia wojska z biznesu. Siedemdziesięciu ośmiu byłych dyplomatów naciskało na politykę zagraniczną, która bez zwłoki działa na rzecz zniesienia sankcji.
„Dajcie dyplomacji szansę” – argumentują. Ale opór pozostaje. Opór wobec zmian. Wpływ irańskich sił bezpieczeństwa doprowadził do represji, w tym blokad drogowych i nawet 20 000 aresztowań, według Amnesty International.
Konserwatyści szybko przeforsowali surowe prawo pozwalające władzom cenzurować treści online. Szef sądownictwa Gholam-Hossein Mohseni-Eje’i potępił oświadczenie Grupy Reform, które krytykowało ten ruch, nazywając je „zgodnym z życzeniami wroga”. Dodał, że „byłoby naturalne, gdyby teherański prokurator zainteresował się takimi oświadczeniami”, co było wyraźnie intended to zastraszyć reformistów.
W obliczu tych utrzymujących się napięć prezydent Pezeszkian unika konfrontacji, czasami frustrując reformistów, którzy pomogli wybrać go z zaskakującym zwycięstwem zaledwie rok temu. Jest acutely aware of his limited power: siły konserwatywne są zdeterminowane, by go osłabić, zależy od najwyższego przywódcy, a głębokie państwo zaciekle chroni swoje przywileje. W zeszłym tygodniu przyznał, że spolaryzowany charakter irańskiej polityki niepokoi go tak samo jak sankcje.
Uczynił konsensus swoją zasadą przewodnią, do tego stopnia, że Mohsen Asgari, redaktor innowacyjnego medium Haft Sobh, ostrzega: „Ryzyko polega na tym, że zamienia metodę rządzenia – poszukiwanie konsensusu – w cel”.
Rzeczniczka rządu Fatemeh Mohajerani, która studiowała na Heriot-Watt University, broni skupienia Pezeszkiana na perswazji i rozwiązywaniu problemów. Wskazuje, że budowanie konsensusu w sprawie złożonych kwestii społecznych w podzielonym społeczeństwie wymaga czasu, a trójpodział władzy uniemożliwia mu wzywanie do uwolnienia więźniów politycznych. Insystuje, że postęp jest osiągany, takie jak wysiłki zniesienia zakazów zewnętrznych platform społecznościowych jak Telegram, X, a nawet Instagram. Planowana wizyta kierownictwa Telegramu w celu omówienia ich operacji w Iranie została wstrzymana tylko z powodu wybuchu wojny, zauważyła. Zapytana, czy rząd powinien przeprosić za śmierć i obrażenia kobiet walczących o wolność, odpowiedziała, że rząd przeprosi, gdy będzie to konieczne.
Zdolność Pezeszkiana do realizacji reform gospodarczych jest ograniczona powszechnym publicznym gniewem z powodu 12-dniowej wojny i groźbą przywrócenia sankcji ONZ. Wielu Irańczyków, reformistów czy nie, uważa, że Europa skutecznie popiera nielegalną kampanię bombową Izraela, zmierzając do natychmiastowego przywrócenia sankcji.
Gniew, że USA pozwoliły lub milcząco poparły bombardowanie podczas negocjacji, podczas gdy Europa nie potępiła go, pogłębił nieufność i wzmocnił antyzachodnie frakcje. Reza Nasri, międzynarodowy prawnik bliski reformistom, powiedział: „Przed wojną ludzie obawiali się, że Trump może wycofać się z jakiegokolwiek porozumienia; teraz boją się, że nas zbombarduje. Bardzo trudno jest argumentować w Iranie, że negocjacje są korzystne lub doprowadzą do zniesienia sankcji.
Postrzega się, że Trump przekazał politykę wobec Iranu Izraelowi. Ludzie czują: 'Poszliśmy negocjować i dostaliśmy bomby – dlaczego mielibyśmy próbować ponownie?’ Byłoby politycznie kosztowne dla jakiegokolwiek rządu powrót do rozmów. Jeśli Europa tego chce, poszła o to źle. Nałożenie natychmiastowych sankcji prawdopodobnie doprowadzi Iran do wykluczenia Europy z przyszłych negocjacji i zakazania inspektorom broni ONZ. Logicznym krokiem dla Europy jest opóźnienie natychmiastowych sankcji i danie dyplomacji szansy”.
Nasri dodał: „Kwestia prawa Iranu do wzbogacania uranu w kraju – rzekomo przyczyna konfliktu – nie dotyczy budowania bomby, odstraszania, a nawet energii jądrowej. Chodzi o zachowanie symbolu godności”.
Stojąc na dziedzińcu meczetu Hemmat Tajrish, w pobliżu grobów tych, którzy zginęli w 12-dniowej wojnie, Mohammad Faze przyznaje, że irańskie społeczeństwo żyło na krawędzi. Mimo to insystuje: „Nie jestem typem, który jest całkowicie pewny czegokolwiek, ale jeśli ta wojna powróci, będziemy gotowi. Nauczyliśmy się z 12-dniowej wojny i jesteśmy przygotowani. Głęboko zakorzenione w irańskim duchu jest to, że się nie poddamy i nie będziemy upokorzeni”.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań na temat: Ludzie powstali: jak wojna ukształtowała irańskie przesunięcie w kierunku codziennego nacjonalizmu
Pytania na poziomie podstawowym
1. Czym jest codzienny nacjonalizm w kontekście Iranu?
Odnosi się do poczucia tożsamości narodowej i dumy, które jest zakorzenione w codziennym życiu, wspólnych zmaganiach i tradycjach kulturowych zwykłych Irańczyków, a nie tylko w oficjalnej ideologii państwowej.
2. Do której wojny się to odnosi?
Do wojny iracko-irańskiej, znanej w Iranie jako Wojna Narzucona.
3. Jak wojna doprowadziła do nacjonalizmu?
Wojna stworzyła wspólne doświadczenie poświęcenia i oporu dla milionów Irańczyków. Obrona kraju przed inwazją fostered potężne, zjednoczone poczucie bycia Irańczykiem, które wykraczało poza politykę.
4. Czy to różni się od oficjalnego nacjonalizmu rządu?
Tak. Rząd promuje nacjonalizm państwocentryczny, ideologiczny, często związany z Rewolucją 1979 roku i wartościami islamskimi. Codzienny nacjonalizm jest bardziej organiczny, skupiający się na ludziach, ich historii i ich wytrwałości.
5. Czy możesz podać przykład codziennego nacjonalizmu?
Częstym przykładem jest głęboki kulturowy szacunek dla męczenników wojny iracko-irańskiej i ich rodzin. To nie tylko narracja rządowa, to autentyczne, powszechne publiczne sentyment wplecione w społeczny fabric.
Pytania średnio zaawansowane i zaawansowane
6. Czy woj
