कीर स्टारमर का समय समाप्त हो जाएगा - एकमात्र सवाल यह है कि कब। तुरंत नहीं, और इस महीने नहीं, लेकिन देर-सबेर उनके नेतृत्व का हिसाब होगा। अभी उन्हें बनाए रखने वाला साधारण तथ्य यह है कि लेबर पार्टी के पास कोई स्पष्ट विकल्प नहीं है जिसके पीछे सांसद एकजुट हो सकें। कई एंडी बर्नहम का इंतजार कर रहे हैं, लेकिन यह देरी वेस स्ट्रीटिंग या एंजेला रेनर जैसे अन्य लोगों को ग्रेटर मैनचेस्टर के मेयर के वेस्टमिंस्टर लौटने से पहले ही कदम बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित कर सकती है। गॉर्टन और डेंटन उपचुनाव में बर्नहम को खड़े होने से रोकने के लिए स्टारमर की चाल - एक सीट जिसे वह शायद जीत जाते - को तुच्छ और स्वार्थी माना गया, जिससे कई लोग उनके खिलाफ हो गए। यह वह नेता था जो इस तरह की गंदी राजनीति से ऊपर उठने वाला था।
प्रधानमंत्री की मुश्किलें अभी खत्म नहीं हुई हैं। सांसदों ने अब मॉर्गन मैकस्वीनी को एक समिति के सामने पेश होने का आह्वान किया है, और स्टारमर पहले ही स्वीकार कर चुके हैं कि पीटर मंडेलसन की नियुक्ति एक गंभीर गलती थी। हालांकि यह ध्यान देने योग्य है कि मंडेलसन की जेफरी एपस्टीन से ज्ञात कड़ियों के बावजूद, केमी बैडेनोच जैसे व्यक्तियों ने आपत्ति नहीं जताई, नाइजेल फराज ने इस फैसले की प्रशंसा की, और लेबर पार्टी के रैंकों में विद्रोह नहीं हुआ।
कम नैतिक या राजनीतिक संकोच वाले व्यक्ति को और भी कम संकोच वाले राष्ट्रपति को मनाने के लिए भेजना - सुरक्षा चिंताओं को छोड़कर - एक चमत्कारिक कदम जैसा लग सकता था। लेकिन लेबर समर्थकों को स्टारमर के जीवनीकार टॉम बाल्डविन से यह जानकर और निराशा हुई कि जॉर्ज ओसबोर्न वाशिंगटन पद के लिए करीबी उम्मीदवार थे। ऑस्टेरिटी के रचयिता ओसबोर्न लेबर में कई लोगों के लिए एक घृणित व्यक्ति हैं, और इस खुलासे ने एक ऐसे प्रधानमंत्री को उजागर किया जिसका राजनीतिक कम्पास घूमता हुआ प्रतीत होता है। स्टारमर ने हाल ही में ट्रम्प के युद्ध में शामिल होने से स्पष्ट इनकार करके खुद को स्थिर करने की कोशिश की है, लेकिन कई लोगों के लिए, यह बहुत कम, बहुत देर से है। फिलहाल, उन्हें एक अस्थायी राहत मिली है - लेकिन तब तक के लिए जब तक कि उनका मंत्रिमंडल अन्यथा निर्णय नहीं लेता।
आइए इस संकट के मूल कारण को न भूलें: ट्रम्प को खुश करने की स्टारमर की रणनीति पूरी तरह से उलटी पड़ गई है। यह बेहद निराशाजनक है। हमें अराजकता और घोटाले के इस चक्र को समाप्त करने - ईमानदारी की वापसी और एनएचएस से लेकर रहने की लागत तक देश की समस्याओं को ठीक करने पर ध्यान केंद्रित करने का वादा किया गया था। इसके बजाय, ईरान में युद्ध और अर्थव्यवस्था संघर्ष कर रही है, प्रधानमंत्री यह समझाने में उलझे हुए हैं कि उन्होंने एक दोषी यौन तस्कर के करीबी दोस्त को सरकार में सबसे संवेदनशील भूमिकाओं में से एक में कैसे नियुक्त किया।
इसे और भी बदतर बनाने वाली बात यह है कि स्टारमर सबसे पहले इस मुसीबत में क्यों पड़े। उन्होंने हमारे सहयोगियों के साथ मिलकर ट्रम्प का सामना करने के बजाय उन्हें खुश करने का विकल्प चुना। इसीलिए वह सुरक्षा जोखिमों की परवाह किए बिना मंडेलसन को वाशिंगटन भेजने के लिए इतने बेताब थे। लेकिन ट्रम्प को खुश करना कभी काम करने वाला नहीं था, और अब यह उनके चेहरे पर फट गया है।
इस तरह के घोटाले - खासकर एक प्रधानमंत्री से जिसने उन्हें समाप्त करने की कसम खाई थी - केवल उस पॉपुलिज्म और अतिवाद को हवा देते हैं जो हमारे देश को तोड़ने की धमकी देता है। हम ऐसा नहीं होने दे सकते। हमें शीर्ष पर तत्काल बदलाव की आवश्यकता है ताकि सरकार अंततः टूटी हुई चीजों को ठीक करने पर ध्यान केंद्रित कर सके।
यह घोटाला सिविल सेवा और उसके नंबर 10 के साथ संबंधों के लिए भी एक झटका है। मंडेलसन मामले के नतीजे मंत्रियों और अधिकारियों के बीच विश्वास पर लंबी छाया डालेंगे। ओली रॉबिंस की बर्खास्तगी सरकार के केंद्र में विश्वास को एक और झटका है। यह प्रधानमंत्री की सिविल सेवकों की नरम आलोचना, दो कैबिनेट सचिवों की बर्खास्तगी, और इस राजनीतिक निराशा के बाद आता है कि नौकरशाही सरकार के विजन में अंतराल को भरने में सक्षम नहीं है। जैसे-जैसे प्रधानमंत्री का अधिकार कमजोर होता है और उनके सहयोगियों के साथ संबंध बिगड़ते हैं, अधिकारी अनिश्चितता के दौर में बचने के लिए - या आगामी नेतृत्व परिवर्तनों और उथल-पुथल के लिए तैयार होने के लिए देखेंगे।
यह विदेश कार्यालय में रॉबिंस के सुधार कार्यक्रम के लिए भी एक झटका है, जिसने एक मौलिक परिवर्तन के बीच एक नेता खो दिया है। संरचनात्मक परिवर्तन भू-राजनीतिक जोखिम के समय में विभाग को और अस्थिर कर देंगे। नंबर 10 के तीव्र माहौल में सहयोगियों के बीच विश्वास और भरोसा आवश्यक है। रॉबिंस के प्रस्थान के तरीके से सिविल सेवा में कई लोग यह मानने लगेंगे कि दोष से बचना और जोखिम से दूर रहना सही दृष्टिकोण हैं। यह बदले में, कार्य संबंधों को और नुकसान पहुंचाएगा। प्रधानमंत्री और उनके सिविल सेवा सहयोगियों को यह याद रखना चाहिए कि सरकार की हाल की समस्याओं को दूर करने का सबसे अच्छा तरीका भरोसा बनाना है, न कि कागजी निशान बनाना।
पीएम का दावा है कि उन्हें पता नहीं था, लेकिन उन पर कौन विश्वास करता है?
डायने एबॉट
हैकनी नॉर्थ और स्टोक न्यूइंगटन की सांसद
ये उन्मादी राजनीतिक मीडिया घटनाएं अक्सर निराशाजनक हो जाती हैं, लेकिन मैंने पिछले दो दिनों में कुछ दिलचस्प विवरण सीखे हैं। फिर भी, कुछ भी आश्चर्यजनक या चरित्र से बाहर नहीं था। ओली रॉबिंस एक आदर्श व्हाइटहॉल मंडारिन के रूप में सामने आए, हालांकि उनका काम प्रधानमंत्री की तुलना में आसान था: उन्हें केवल सच बताना था। दूसरी ओर, कीर स्टारमर को एक बड़ी चुनौती का सामना करना पड़ा। उन्हें हाउस ऑफ कॉमन्स को यह समझाना था कि पीटर मंडेलसन की सुरक्षा जांच से उठाई गई किसी भी चिंता के बारे में उन्हें बिल्कुल कोई जानकारी नहीं थी। यह स्पष्ट रूप से असंभव था। एक साधारण गूगल खोज से पता चलता है कि वे चिंताएं क्या हो सकती हैं। नतीजतन, संसद पीएम के अज्ञान के दावों पर हंसना बंद नहीं कर सकी।
सरकार हाल के हंगामे से बच जाएगी, आंशिक रूप से क्योंकि लेबर पार्टी में कोई भी नेतृत्व प्रतियोगिता नहीं चाहता है और आंशिक रूप से क्योंकि उत्तराधिकारी पर कोई समझौता नहीं है। हालांकि, मई के चुनावों के बाद चीजें अलग दिख सकती हैं। हाल की घटनाओं से राजनेताओं के लिए एक महत्वपूर्ण सबक यह है कि सरकार में अलिखित नियम एक कारण से मौजूद हैं। स्टारमर के लिए अधिकारियों की एक श्रृंखला को खारिज करना जो केवल उनकी इच्छाओं को पूरा करने की कोशिश कर रहे थे, अपमानजनक है। उम्मीद है, यह फिर नहीं होगा, कम से कम इस पैमाने पर नहीं। शायद नियम स्पष्ट किए जाने चाहिए कि राजनेता उचित प्रक्रिया के बिना, मनमाने ढंग से वरिष्ठ सिविल सेवकों को नहीं निकाल सकते। अन्य कुछ भी लोकतांत्रिक प्रक्रिया को गंभीर रूप से कमजोर करता है।
मैं आपको बता सकता हूं कि सही और गलत का फैसला कौन करेगा - मतदाता।
जॉन मैकटर्नन
टोनी ब्लेयर के पूर्व राजनीतिक सचिव
यह नंबर 10 ने किया था। विदेश मामलों की चयन समिति के समक्ष ओली रॉबिंस की गवाही का हर हिस्सा डाउनिंग स्ट्रीट की ओर ले जाता है। नंबर 10 ने पीटर मंडेलसन की नियुक्ति की घोषणा बिना किसी योग्यता के या इस उल्लेख के कि यह विकसित पृष्ठभूमि जांच (डीवी) पर निर्भर करती है। इसे जल्दी से करने के लिए "दबाव" था - नंबर 10 चाहता था कि यह डोनाल्ड ट्रम्प के उद्घाटन से पहले अंतिम रूप दिया जाए। रॉबिंस के अनुसार, डाउनिंग स्ट्रीट ने विदेश कार्यालय को एक परिचालन शाखा के रूप में माना - जल्दी से अमेरिका में वही दिया जो वह चाहता था, और दूसरे उदाहरण में, एक कर्मचारी के लिए एक राजनयिक पद की तलाश की जो आगे बढ़ने वाला था। कैबिनेट कार्यालय के माध्यम से, इसने यहां तक कि सवाल किया कि क्या अमेरिकी राजदूत की भूमिका के लिए डीवी आवश्यक थी। एक बमबारी में, रॉबिंस ने यह सुझाव दिया कि नंबर 10 और कैबिनेट कार्यालय ने मंडेलसन की जांच में विफल होने की कहानी गार्जियन को लीक कर दी, जिसे उन्होंने "राष्ट्रीय सुरक्षा की गंभीर भंग" कहा।
रॉबिंस ने पृष्ठभूमि जांच प्रक्रिया और उसके परिणाम की पूरी जिम्मेदारी ली। लेकिन अपने "यूनियन प्रतिनिधि" - एफडीए के महासचिव डेव पेनमैन को अपने पीछे बैठाकर, रॉबिंस ने स्पष्ट कर दिया कि वह अपनी बर्खास्तगी को चुपचाप स्वीकार नहीं करेंगे।
राजनीति आकर्षक प्रक्रियाओं से भरी हुई है, लेकिन जिम्मेदारी कहाँ है? मुद्दा पृष्ठभूमि जांच नहीं था; यह सबसे पहले नियुक्ति की नैतिकता थी। कीर स्टारमर ने उसके लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी ली है - अब तक, बिना किसी व्यक्तिगत परिणाम के। वे परिणाम दो लहरों में आएंगे। पहला, मतदाताओं से, जो मई में पूरी लेबर पार्टी को अपमानित करेंगे। दूसरा, संसदीय लेबर पार्टी से, जो इस साल बाद में स्टारमर की पीड़ा को समाप्त कर देगी।कृपया हमारे पत्र अनुभाग में प्रकाशन के लिए विचार किए जाने के लिए 300 शब्दों तक की प्रस्तुतियाँ ईमेल करें। सबमिट करने के लिए, यहाँ क्लिक करें।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
बेशक यूके की राजनीतिक घटनाओं के बारे में सुर्खियों के आधार पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों की सूची यहां दी गई है
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न राजनीतिक जांच और सरकारी स्थिरता
शुरुआती स्तर के प्रश्न
1 स्टारमर, रॉबिंस, मैकस्वीनी और मंडेलसन कौन हैं?
उत्तर: कीर स्टारमर यूके के प्रधानमंत्री हैं, सू ग्रे उनके चीफ ऑफ स्टाफ हैं, मॉर्गन मैकस्वीनी लेबर पार्टी के अभियान निदेशक हैं, पीटर मंडेलसन एक पूर्व लेबर मंत्री हैं और पार्टी के इतिहास में एक शक्तिशाली, कभी-कभी विवादास्पद व्यक्ति हैं।
2 "कठिन सवालों का सामना करना" से क्या मतलब है?
उत्तर: इसका मतलब है कि मीडिया, राजनीतिक विरोधियों या जनता द्वारा उनके कार्यों, निर्णयों या संबंधों के बारे में जांच की जाना। इस मामले में, यह पीटर मंडेलसन से उनके संबंधों और इसका सरकार की दिशा के लिए क्या मतलब है, के बारे में है।
3 "क्या यह सरकार टिक सकती है" का क्या अर्थ है?
उत्तर: यह राजनीतिक स्थिरता के बारे में एक सवाल है। यह पूछता है कि क्या सरकार आंतरिक मतभेदों, सार्वजनिक जांच और दबाव के बिना ढहने से बच सकती है, जिससे विश्वास की हानि या एक नया चुनाव हो सकता है।
4 इस संदर्भ में पीटर मंडेलसन महत्वपूर्ण क्यों हैं?
उत्तर: लॉर्ड मंडेलसन 1990-2000 के दशक के न्यू लेबर युग का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनके प्रभाव के बारे में सवाल इस बहस को जन्म देते हैं कि क्या वर्तमान सरकार पुरानी नीतियों पर लौट रही है या जनता द्वारा निर्वाचित नहीं किए गए व्यक्तियों द्वारा निर्देशित की जा रही है।
उन्नत व्यावहारिक प्रश्न
5 मैकस्वीनी को किस तरह के कठिन सवालों का सामना करने की संभावना है?
उत्तर: उनसे अभियान रणनीति को आकार देने में मंडेलसन की भूमिका की सीमा, पार्टी के भीतर पुराने और नए गार्ड के बीच संघर्ष हैं या नहीं, और क्या सरकार का संदेश अवैध सलाहकारों द्वारा अनुचित रूप से प्रभावित हो रहा है, के बारे में पूछा जा सकता है।
6 गैर-निर्वाचित अधिकारियों की जांच सरकार को कैसे प्रभावित करती है?
उत्तर: यह एक छाया सरकार या पिछली सीट ड्राइविंग की धारणा बना सकता है, जो निर्वाचित मंत्रियों के अधिकार को कमजोर करता है। यह विभाजन के बारे में सुर्खियों की ओर जाता है और सरकार के नीति एजेंडे से ध्यान भटकाता है।
7 एक सरकार के संघर्ष करने के सामान्य संकेत क्या हैं?
उत्तर: आंतरिक विवादों और सार्वजनिक बयानबाजी में असंगति, मंत्रियों या सलाहकारों का लगातार इस्तीफा, मीडिया में नकारात्मक कवरेज में वृद्धि, और जनमत सर्वेक्षणों में समर्थन में गिरावट सरकार के संघर्ष करने के सामान्य संकेत हैं।
