Илон Мъск беше човек на мисия. Разбира се, предполага се, че е фокусиран върху колонизирането на Марс, или Луната, или може би – ако му дадете достатъчно време да премести летвата – просто наистина, наистина висока планина. Но тази пролет се появи по-спешна задача: продължение на кампанията му от началото на 2026 г. с публикуване на бяла супремасистка реторика. Този път той си постави за цел да събори „Одисеята“ на Кристофър Нолан, за която реши, че е най-новият опит на „събудения Холивуд“ да разпространява расова омраза (към белите хора, разбира се) и в процеса да печели „Оскари“. Мъск каза пред търговското издание Variety, че Нолан „пикае върху гроба на Омир“, имайки предвид автора на епичната поема, на която се базира филмът.
„Одисеята“: спиращо дъха действие, тъмна магия и камео на делфини – обсъдете със спойлери
Прочетете повече
Докато финалните етапи на промоционалната кампания на филма набираха скорост, Мъск публикува десетки пъти в собствената си социална мрежа, оплаквайки се от кастинга на Лупита Нионго (чернокожа жена) и Елиът Пейдж (транс мъж). Той често разпространяваше неверни твърдения, че кастингът е направен само за да се изпълнят новите изисквания за „Оскар“. (Както е обяснено тук, тези нови правила за разнообразие на „Оскар“ са много гъвкави и често се удовлетворяват от програми на цялото студио, които нямат нищо общо с кастинга. „Одисеята“ не е трябвало да наема носителката на „Оскар“ Нионго, за да отговаря на условията за награди.) Мъск може да е разделяща фигура в най-добрия случай, а големи части от населението не го приемат на сериозно. Но той все още привлича достатъчно внимание и възхищение от гласовито малцинство, така че скоро множество онлайн акаунти започнаха да повтарят умишленото му неразбиране на Холивуд и „Одисеята“. Много от тях забавно и рязко се фокусираха върху филма „Троя“ от 2004 г. – който десният фланг на социалните мрежи изведнъж реши, че е обичан шедьовър, въпреки че беше много по-голямо изкривяване на епичната поема на Омир „Илиада“.
Тази история има край дори по-предвидим от катастрофа на ракета с марката на Мъск: след седмици или месеци на възмущение от десницата заради неуспеха да се намери изцяло гръцки актьорски състав за филм, който също така включва циклоп, морски чудовища и вещица, която превръща мъжете в прасета, „Одисеята“ се превърна в един от най-големите хитове на лятото. Вече е спечелил над 260 милиона долара и е на път да надмине „Троя“ като приходи, коригирани спрямо инфлацията. (В сурови долари вече е спечелил повече в САЩ.) Призивите „go woke, go broke“ бяха заглушени от търсенето да се види смесицата на Нолан от старомоден холивудски спектакъл с по-нетрадиционно заснемане, монтаж и, да, кастинг.
Лесно е да се посочи, че всяко зловещо пророчество за перспективите на „Одисеята“ упорито игнорира дълъг списък от фактори. Те включват, но не се ограничават до: може би най-популярният режисьор, работещ днес; актьорски състав, пълен с големи имена от различни поколения и раси; фактът, че кастингът на някои небели актьори не крещи точно „стриктно наложено разнообразие“, когато три от най-видните звезди са Мат Деймън, Ан Хатауей и Том Холанд; и, седмицата преди премиерата, отлични рецензии.
Също така би било лесно, макар и малко самодоволно, да се посочи, че за масовата аудитория, предполагаемо „събудените“ филмови критици изглежда действат като силен противовес на анти-уок кликтивизма. Ето защо „Одисеята“ (95% положителни рецензии в Rotten Tomatoes) е имунизирана срещу противоречия, независимо дали реални или въображаеми, докато други цели на десницата като „Supergirl“ (53% положителни), критикувана за това, че звездата й смътно признава трудностите на жената, или „Снежанка“ (39% положителни), критикувана за това, че звездата й е от смесена раса и не достатъчно почтителна към изходния материал, са имали значително отслабени защити.
Вероятно има известна истина в това, въпреки че може да има по-малко общо с критиците и повече с нарастващото предпочитание към подкрепа на победителите. Онлайн шумът, който изглежда засяга филмите повече от всякога, не е толкова за уокнес, колкото за възприемания статус на филма. Филм като „Одисеята“ или „Obsession“ се представя по-добре от очакваното, което създава повече шум около успеха му, водещ до още по-добри резултати. От друга страна, филм като „Supergirl“ може да бъде етикетиран като провал веднага щом излязат първите боксофис числа – основно, около 12 часа след излизането му.
Все пак, културните воини обичат да претендират за победа, където могат. Те посочват филми като „Supergirl“ или „Снежанка“ като доказателство, че публиката не иска жени като супергерои, или принцеси, които не са бели, или каквото и друго обобщение могат да измислят. Но това надменно тържествуване не винаги разказва цялата история. Например, след уикенда на откриване на „Снежанка“, холивудското търговско издание Deadline – не точно левичарски източник – разгледа по-отблизо боксофиса на филма. Оказва се, че в сравнение със средното разделение 63-37 между окръзи, гласуващи за „сините“ и „червените“ при продажбите на билети за семейни филми, „Снежанка“ е имала разделение 60-40, което означава, че всъщност се е представила малко по-добре от средното в червените райони. Посредствените й числа не изглеждаха особено политически. „Нямаше червена театрална блокада поради каквито и да било възприемани противоречия около „Снежанка““, каза анализаторът Стив Бък пред Deadline по това време.
[Изображение: Марго Роби в „Барби“. Снимка: С любезното съдействие на Warner Bros. Pictures/AP]
Дори някои от най-високопрофилните моменти „Аз ви казах“ на тази група не издържат проверката на времето. Преди десет години, посредствените числа за изцяло женския римейк на „Ловци на духове“ доведоха до липса на продължения, обявяване на победа от десните културни воини и връщане към чертожната дъска за по-уважително продължение на наследството, „Ловци на духове: Отвъдното“ от 2021 г. Резултатът? Скромно увеличение от 1,1 милиона долара на вътрешния боксофис (така че основно равен брой посетители, може би малко по-малко, като се вземе предвид пет години инфлация) и лек спад в международен план, за малко общо намаление. Продължението от 2024 г. се представи почти идентично. Може би тези почти идентични числа просто показват базовото ниво на интерес към нов филм за „Ловци на духове“, а не преценка за жените в лова на духове. В края на краищата, филми като „Барби“, „Супермен“, „Wicked“ и „Sinners“ – всички от които се сблъскаха с различни форми на десни роптания за „уокнес“ – бяха големи хитове през последните години. И това не е само за десните протести. „Scream 7“ предизвика гневни онлайн разговори от левицата за бойкот, защото Мелиса Барера, звезда от предишните два филма, беше уволнена, след като се изказа за страданието на Палестина от ръцете на Израел. Това не изглежда да е повлияло на реалните резултати, тъй като филмът бързо стана най-печелившият „Scream“ досега (и без помощта на добри рецензии, които да го тласнат допълнително).
[Секс, легла и брутални екзекуции: какво промени, изобрети – и пропусна „Одисеята“ на Кристофър Нолан. Прочетете повече]
Разбира се, това все още са само отделни филми. Но по-широки проучвания също предполагат, че публиката не се отблъсква особено от разнообразен актьорски състав – и може дори да бъде привлечена от него. По-рано тази година, годишният доклад за разнообразието в Холивуд на UCLA установи, че филмите с актьорски състав, който е 40 до 50% чернокожи, коренни жители и цветнокожи (BIPOC, така наречените от десницата) са имали най-висок медианен вътрешен и международен боксофис. Това съвпада с факта, че около 45% от населението на САЩ е BIPOC. Същото беше вярно и в доклада от предходната година. Основно, трудно е да се намерят солидни доказателства, че хората избягват филми заради „уокнес“. Просто не изглежда да е нещо, за което повечето нормални хора мислят много.
Нищо от това няма да спре следващата вълна от частично фабрикувано, частично заблудено десно възмущение. Би трябвало вече да сме по-добри в игнорирането му, но предвид неговия маргинален произход, хора като Илон Мъск са в добра позиция да го усилват в нашите емисии, независимо колко малко хора представлява то. Междувременно, самозвани глупаци, които „казват нещата каквито са“, като ютубъра Critical Drinker, ще се върнат да се преструват, че просто рецензират филми. Анализират култура, вместо да се опитват да разпалват възмущение срещу чернокож актьор, спечелил „Оскар“, играейки красива героиня. Сцената ще се усеща повече като Цирцея (Саманта Мортън), която нежно превръща мъжете на Одисей обратно в хора, след като ги е превърнала в грухтящи прасета. „Обратно на вашите маскировки“, казва тя сухо, имайки предвид човешката им форма. Но може би след като тази „събудена“ версия на „Одисеята“ стане блокбастър, тези маскировки ще бъдат малко по-трудни за поддържане.
**Често задавани въпроси**
Ето списък с често задавани въпроси по темата „Go woke get rich: защо десните кампании на омраза не вредят на боксофис продажбите“
**Въпроси за начинаещи**
1. Какво означава „go woke“ в този контекст?
Означава филми или предавания, които включват разнообразен актьорски състав, прогресивни социални теми или истории, които предизвикват традиционните норми.
2. Значи тези филми наистина печелят пари?
Да, много от тях го правят. Филми като „Барби“, „Черната пантера“ и „Капитан Марвел“ спечелиха над милиард долара всеки, въпреки че бяха изправени пред ответна реакция от някои консервативни групи.
3. Нима кампания на омраза не вреди на продажбите на билети?
Обикновено не. Кампанията на омраза често има обратен ефект, като генерира безплатна реклама, подбужда любопитство и мобилизира целевата аудитория да подкрепи филма от предизвикателство.
4. Защо някои хора смятат, че „уок“ филмите се провалят?
Критиците посочват няколко високопрофилни провала и обвиняват уокнес. Но боксофис данните показват, че лошото разказване на истории или слабият маркетинг – а не разнообразието – обикновено са истинската причина.
5. Какво е дясна кампания на омраза?
Това е организирано онлайн усилие от консервативни активисти или медии да бомбардират с негативни рецензии, да бойкотират или да разпространяват негативни мемета за филм, който смятат за твърде прогресивен.
**Въпроси за средно напреднали**
6. Как кампаниите на омраза всъщност помагат на боксофис продажбите?
Те създават ефект на Стрейзънд – колкото повече хора се опитват да потиснат или атакуват нещо, толкова повече внимание получава то. Любопитната публика отива да гледа филма, за да прецени сама.
7. Можете ли да дадете конкретен пример за филм, който се е възползвал от ответна реакция?
„Барби“. Десни критици го нарекоха антимъжки и „уок“ боклук. Противоречието предизвика огромен разговор и филмът събра над 1,4 милиарда долара в световен мащаб.
8. Има ли филми, които наистина се провалиха, въпреки че бяха „уок“?
Да, „The Marvels“ се представи слабо, но анализаторите обвиняват умората от супергерои, слабия маркетинг и объркан сценарий – а не разнообразния му актьорски състав. Корелацията не е причинно-следствена връзка.
9. Дали кампаниите на омраза някога всъщност работят?
Рядко. Те могат да потиснат числата от уикенда на откриване, ако филмът вече е слаб, но рядко убиват
