Így sikerült Európa legerősebb mezőgazdasági lobbijának megölnie az EU peszticidrendeletét.

Az Európa legerősebb mezőgazdasági lobbiszervezetének belső irataiból kiderül, hogyan késleltette, gyengítette és buktatta meg az EU történetének legnagyobb mezőgazdasági reformjait, köztük a növényvédőszer-használat felére csökkentését célzó tervet.

A Copa Cogeca 22 millió európai gazda hangjának nevezi magát, és páratlan hozzáféréssel rendelkezik az uniós törvényhozókhoz. Még "szakpolitikai partnerként" is emlegették.

Amikor az EU 2020-ban – a klímaváltozás és a természeti válság miatti aggodalmak hatására – nagyszabású mezőgazdasági reformtervekkel állt elő, a Copa Cogeca gyorsan munkához látott. 2021 februárjában kidolgozta lobbistratégiáját. A Grilled – az élelmiszerrendszerekkel foglalkozó oknyomozó újságírói projekt – és a Guardian birtokába jutott több tucat belső Copa Cogeca-megbeszélésről készült dokumentum ritka betekintést nyújt a lobbiszervezet működésébe.

A Copa Cogeca akkori főtitkára, Pekka Pesonen közölte a tagokkal, hogy az olyan ellentmondásos állati termékeket, mint a libamáj és a szőrme, "ugyanúgy meg kell védeni, mint a dohányt".

Az EU egyik kulcsfontosságú célja a növényvédőszer-használat felére csökkentése volt a biológiai sokféleség védelme érdekében. A dokumentumokból kiderül, hogy a Copa Cogeca erre késleltető taktikával és fokozott lobbitevékenységgel válaszolt.

"Az európai parlamenti választások 2024-ben lesznek" – áll egy 2022. szeptemberi feljegyzésben. "Talán érdemes addig várni. Ki kell kényszerítenünk, hogy az [Európai] Bizottság feladja a céljait."

Ugyanezen az ülésen a lobbiszervezet úgy döntött, hogy új hatásvizsgálatot követel a szabályozáshoz. A Bizottság az év végén elvégezte ezt, ami hat hónappal lassította a szabályozási folyamatot. A következő tavasszal "sértőnek" minősítette az Európai Parlament szabályozásról szóló jelentését, tagjai pedig egy Copa Cogeca-rendezvényen magánfinanszírozású kutatásokat mutattak be a gazdasági hatásokról az uniós nagyköveteknek. A jegyzőkönyv szerint a tagállamok "megértést mutattak".

A dokumentumok azt is feltárják, hogy a szervezet lobbizott a méheket károsító növényvédő szerek és a glifozát használatának védelméért; utóbbit az Egészségügyi Világszervezet rákkutató ügynöksége valószínűleg rákkeltőnek minősítette. "Gyakoroljanak nyomást az állandó képviseletekre, hogy támogassák" a glifozát engedélyének megújítását – közölte a titkárság a tagokkal. "A Copa Cogeca levelet küld az állandó képviseleteknek."

Thomas Waitz, az osztrák Zöldek mezőgazdasági bizottsági képviselője elmondta: "A Copa Cogeca a növényvédő szerek fenntartható használatáról szóló rendelet szabotálására, késleltetésére és végső soron megölésére összpontosított. A nagy mezőgazdasági vegyipari multinacionális vállalatok érdekében cselekszenek, a kis- és közepes gazdák jólétével szemben."

A növényvédőszer-rendeletet 2024 februárjában vonták vissza, néhány hónappal azelőtt, hogy megtartották volna azokat a választásokat, amelyekre a Copa Cogeca szándékosan várt.

Az EU jelenleg egy olyan javaslatról vitázik, amely megszüntetné a már forgalomban lévő növényvédő szerek időszakos biztonsági felülvizsgálatának követelményét.

A vörös hús fogyasztásának csökkentése szintén kiemelt fókuszpont volt. Az EU évente több százmillió eurót költ mezőgazdasági termékek népszerűsítésére, beleértve a "Legyél marhaevő!" elnevezésű 2020-as reklámkampányt, amely felháborodást váltott ki a kampányolók körében. Amikor a Bizottság a rákellenes terv részeként javasolta, hogy ezt a pénzt ne lehessen vörös és feldolgozott húsra költeni, a Copa Cogeca egzisztenciális fenyegetésként tekintett rá.

"Nem csak a promóciós politikáról beszélünk itt" – mondták tisztviselők egy 2022. januári ülésen. "Ha a húst itt így kezelik, az átterjed más politikákra is."

A Copa Cogeca összehangolta három kijelölt biztos fellépését az új iránymutatás megtámadására, szövetségeseként bevonta a bor- és alkohollobbit, és utasította tagjait, hogy gyakoroljanak nyomást nemzeti kormányaikra a korlátozások eltörlésére. A következő évben a intézkedéseket gyengítették. Az azt követő évben az egészségügyi kritériumokat csendesen ejtették. A Copa Cogeca ítélete: "A lobbizás megtérült."

A Copa Cogeca gyorsan lépett, hogy gyengítse a gyártelepekre vonatkozó szabályokat, még mielőtt a nyilvánosság megismerhette volna azokat. Egy 2022-es belső feljegyzés szerint a vezető biztosoknak írt levelek hatására 50%-kal megemelték az ipari méretű farmnak minősülő küszöbértéket – a tartott állatok száma alapján – még a javaslat nyilvánosságra hozatala előtt. Elemzések szerint ez a változtatás évente 1,8 milliárd euró (1,5 milliárd font) egészségügyi haszon kiesését okozta a közösség számára.

Ez csak a kezdete volt egy évekig tartó kampánynak. A törvényhozókat szervezett belga farmlátogatásokra vitték. Média kampányokat indítottak. Leveleket küldtek az uniós nagyköveteknek a kulcsfontosságú Európai Tanács szavazások előtt. A végső parlamenti szavazás napján traktorok és meghívott EP-képviselők gyűltek össze a strasbourgi Európai Parlament előtt, ahol egy nagy kivetítőn élőben követték az IED (Ipari Kibocsátási Irányelv) szavazást.

A végleges jogszabály még gyengébb lett, jelentősen megemelve a baromfi- és sertéstelepek küszöbértékeit, és teljesen kizárva a szarvasmarhákat. Az eredeti javaslat Európa szarvasmarha-telepeinek csak körülbelül 1%-át fedte volna le. Marco Contiero, a Greenpeace EU mezőgazdasági politikai igazgatója szerint a Copa Cogeca "ahelyett, hogy Európa gazdáinak többségét védte volna, úgy döntött, hogy megvédi a szennyezés aránytalanul nagy részéért felelős, erősen iparosodott üzemeltetők egy kis csoportját".

Az állatjólét terén a Copa Cogeca belső beismerései és nyilvános álláspontjai eltérő képet mutatnak. Egy 2021-es belső ülésen egy tisztviselő azt mondta, hogy az iparág azonnal abbahagyhatná a ketrecek használatát, ha pénzügyi támogatást kapna. A Copa Cogeca lobbiálláspontja azonban akár 15 éves átmeneti időszakot követelt. Az Európai Bizottság várhatóan 2026 végéig jelenti be a tojótyúkok ketreces tartásának fokozatos megszüntetésére vonatkozó terveket, évekkel az eredeti vállalása után.

A farkasokkal kapcsolatban a Copa Cogeca éveken át azon dolgozott, hogy eltávolítsa az állat védett státuszát az uniós természetvédelmi jogszabályokból – egy olyan célt, amelyet saját tisztviselői maguk között "valószínűleg naivnak" neveztek, mivel az irányelv 30 évig változatlan maradt. Ennek ellenére 2024 szeptemberében az elnökség kijelentette: "Nagy lobbisiker. A harcnak vége." Az Élőhelyvédelmi Irányelvet 2025 júniusában módosították. A Copa Cogeca dokumentumai szerint a szervezet azonnal hozzálátott, hogy összeállítsa azon állatok és madarak listáját, amelyeket ezután akar célba venni.

A Copa Cogeca a többszöri megkeresés ellenére sem kívánt nyilatkozni.

Az Európai Bizottság szóvivője közölte, hogy döntéseit "Európa feltételei szerint, Európa szabályai szerint és az európai érdekeknek megfelelően" hozza meg.

"A nagy agrárlobbi érdeke nem az, hogy egyszerűsítse a Zöld Megállapodást" – mondta Delara Burkhardt, a környezetvédelmi bizottság német EP-képviselője. "Le akarja bontani azt."

Olvassa el a nyomozásról szóló hosszabb jelentést a Grilled oldalon.

**Gyakran Ismételt Kérdések**

Az alábbiakban egy GYIK-lista található arról, hogy az európai mezőgazdasági lobbi hogyan befolyásolta az EU növényvédőszer-törvényét, kezdőtől a haladó szintig.

**Kezdő szintű kérdések**

1. **Mi is volt pontosan az a növényvédőszer-törvény, amelyet megöltek?**
Ez a Fenntartható Használatról szóló Rendelet (Sustainable Use Regulation) néven ismert javaslat volt. Fő célja az volt, hogy 2030-ra felére csökkentse a vegyi növényvédő szerek használatát az Európai Unióban.

2. **Kiről, milyen mezőgazdasági lobbiról beszélnek?**
A legerősebb csoport a Copa Cogeca, egy hatalmas ernyőszervezet, amely Európa-szerte több millió gazdálkodót és mezőgazdasági szövetkezetet képvisel. Mély kapcsolatokkal rendelkezik az uniós döntéshozókkal.

3. **Hogyan tudta a lobbi megállítani a törvényt?**
Klasszikus stratégiát alkalmaztak: azzal érveltek, hogy a törvény csökkentené az élelmiszer-termelést, drágábbá tenné az élelmiszert, és a háború és infláció idején károsítaná a gazdák jövedelmét. Ezután nyomást gyakoroltak a nemzeti kormányokra, hogy ellenezzék a törvényt, ami végül az Európai Bizottság visszavonásához vezetett.

4. **Mi volt a fő ok, amiért a törvényt egyáltalán javasolták?**
Az emberi egészség és a környezet védelme. A növényvédő szerek egészségügyi problémákhoz kapcsolódnak, és elpusztítják az olyan létfontosságú rovarokat, mint a méhek, amelyek nélkülözhetetlenek élelmiszereink beporzásához.

**Középhaladó szintű kérdések**

5. **Volt igazság a gazdák érvelésében? Tényleg élelmiszerhiányt okozott volna a törvény?**
Részben volt igazságuk. A törvény nagyon ambiciózus célt tűzött ki anélkül, hogy minden növényre letisztult, bizonyított alternatívák lettek volna. A gazdák a terméshozamok hirtelen csökkenésétől tartottak. A törvény azonban hosszú bevezetési időszakot irányzott elő, és a támogatók azzal érvelnek, hogy az ökológiai gazdálkodás és a precíziós technológia innovációi áthidalhatták volna a szakadékot.

6. **Mi volt az a bizonyos "gyilkos érv", amit a lobbi használt?**
Az ukrajnai háború. A lobbi sikeresen összekapcsolta a növényvédőszer-vitát az élelmezésbiztonsággal. Azzal érveltek, hogy a növényvédőszer-használat csökkentése Európát a kevésbé szabályozott országokból származó élelmiszerimporttól tenné függővé, és hogy felelőtlenség csökkenteni a termelést, miközben egy háború fenyegeti a globális gabonaellátást.

7. **Hogyan tudta a lobbi elérni, hogy az Európai Bizottság visszavonja a törvényt?**
Nem csak az utcán tiltakoztak. A nemzeti mezőgazdasági minisztereken keresztül dolgoztak, akik aztán az EU Tanácsában megakadályozták a törvény elfogadását. Az Európai Bizottság elnöke, szembenézve a patthelyzettel és a gazdák részéről az európai választások előtt várható nagy politikai visszacsapástól tartva, úgy döntött, visszavonja a javaslatot.