حزبهای پوپولیست ناسیونالیست راست افراطی در همه جا از واشنگتن تا ورشو در حال پیشرفت هستند. پس چرا باید درباره پیروزی یک حزب در یک انتخابات منطقهای کوچک، یعنی آلترناتیو برای آلمان (AfD)، در یک ایالت فدرال، زاکسن-آنهالت، اینقدر نگران بود؟ «چون آلمان است!» پاسخ تقریباً غریزی در ذهن بسیاری در سراسر جهان است. اما آن «چون آلمان است!» باید مانند قطعات یک پرتقال تجزیه شود. بله، به خاطر آدولف هیتلر، دو دیکتاتوری (آلمان نازی تا ۱۹۴۵، آلمان شرقی تحت حکومت کمونیستی تا ۱۹۸۹) و دو جنگ جهانی. و بله، برخی از زبان استفادهشده توسط AfD لرزه به ستون فقرات هر کسی که با لفاظی نازی آشناست میاندازد. سپس این واقعیت وجود دارد که آلمان قدرت مرکزی اروپاست. همرهبر ملی AfD، آلیس وایدل، میگوید وقتی حزبش پس از انتخابات فدرال برنامهریزیشده برای ۲۰۲۹ وارد دولت شود، آلمان یورو را رها خواهد کرد و منطقه سفر بدون مرز شنگن را ترک خواهد کرد. آن وقت چه چیزی از اتحادیه اروپا باقی میماند؟ متفکر بزرگ لیبرال اجتماعی و سیاسی آلمانی، رالف داهرندورف، که در ۲۰۰۹ درگذشت، بیش از یک بار به من گفت که تنها زمانی درباره تابآوری دموکراسی آلمان احساس اطمینان واقعی خواهد کرد که در برابر آزمون یک بحران اقتصادی بزرگ مقاومت کرده باشد. خب، کشور اکنون به آن نزدیک است. قطعه نهایی «چون آلمان است!» شاید جالبترین باشد. کل نظام قانون اساسی، سیاسی و آموزشی جمهوری فدرال برای جلوگیری از هر چیزی مانند فروپاشی جمهوری وایمار به دیکتاتوری هیتلر در ۱۹۳۳ طراحی شده است. جمهوری فدرال باید یک دموکراسی دفاعپذیر باشد – دموکراسی قادر به دفاع از خود. بنابراین اینکه آلمان چگونه از دموکراسی خود دفاع خواهد کرد، پرسشی نه فقط با اهمیت اروپایی بلکه با اهمیت جهانی است. با نگاه به همه پاسخهایی که با شتاب در برلین بحث میشوند، فکر میکنم قانعکنندهترین فرمول این است: نه AfD را ممنوع کنید و نه آن را در آغوش بگیرید، بلکه در عوض آن را قانوناً محدود کنید و سیاسی با آن مبارزه کنید. قانون اساسی آلمان پیشبینی کرده که احزاب سیاسی «خصم» اصول لیبرال دموکراتیک پایهای آن ممنوع شوند. سیاستمداران ارشد آلمانی خواستار ارائه درخواستی به دادگاه قانون اساسی برای ممنوعیت AfD، یا حداقل بخشهای افراطیتر آن، بر آن مبانی شدهاند. اما برای آن خیلی دیر شده است. AfD از زمان موفقیتش (به دنبال بحران مهاجرت) در انتخابات عمومی ۲۰۱۷ نیروی عمدهای در بوندستاگ بوده و مانند ریفورم UK در بریتانیا، در نظرسنجیها در سطح ملی پیشتاز بوده است. اینکه ناگهان به این همه شهروند گفته شود «شما مجاز نیستید به حزبی که از آن حمایت میکنید رأی دهید!» خودش حملهای به دموکراسی خواهد بود. اما این دموکراسی به معنای استبداد اکثریت نیست: مردم سخن گفتهاند، سرت را ببر! این دموکراسی لیبرال است، یعنی نتیجه هر رأی مردمی توسط حاکمیت قانون، حقوق بشر و حقوق اقلیتها، و نهادهای پلورالیست و ضد اکثریت محدود میشود. تهدیدهای واقعی برای دموکراسی آلمان امروز کمتر شبیه وایمار در ۱۹۳۳ و بیشتر شبیه بوداپست در ۲۰۱۰ (زمانی که ویکتور اوربان قدرت را گرفت) و واشنگتن دی سی در ۲۰۲۵ است. گفته میشود ترامپهای کوچک AfD بیسروصدا در حال بررسی ابزارهای اجرایی و اداری ترامپمانند بودهاند که ممکن است برای تثبیت کنترل خود استفاده کنند. جمهوری فدرال آلمان حق، قدرت و وظیفه توقف آنها را دارد. ماده ۳۷ قانون اساسی، که به مقامات فدرال اجازه میدهد رفتار ضدقانون اساسی ایالتها را وتو کنند، هرگز در تاریخ ۷۷ ساله جمهوری استفاده نشده است. با فرض اینکه، همانطور که اکنون محتمل به نظر میرسد، AfD دولت ایالتی را در زاکسن-آنهالت تشکیل دهد، همه اختیارات فدرال، تا و شامل ماده ۳۷، باید در هر جا که لازم است استفاده شوند. برای مثال، آنها باید جلوگیری کنند از به اشتراک گذاشته شدن اطلاعات حساس درباره تجاوز فزاینده روسیه با شعبه زاکسن-آنهالت سرویس امنیت داخلی که توسط AfD طرفدار روسیه کنترل میشود؛ استقلال دادگاهها و دادستانها و همچنین بیطرفی پلیس و خدمات دولتی را تضمین کنند؛ و من اضافه میکنم، هرگونه سیاسیسازی افراطی آموزش و پخش خدمات عمومی را متوقف کنند. البته، سیاستمداران AfD فریاد «تقلب!» خواهند زد—خیلی بد. اگر، همانطور که میگویند، آنها «جمهوری دیگری» میخواهند، میتوانند بروند در روسیه زندگی کنند. با این حال، حتی مهمتر از این محدودیتهای قانونی و اداری، پاسخ سیاسی است. در انتهای مخالف کسانی که خواستار ممنوعیت حزب هستند، دموکراتهای مسیحی قرار دارند که خواستار رها شدن «دیوار آتش» و در آغوش گرفته شدن سیاستمداران AfD به عنوان بخشی از فرآیند سیاسی عادی هستند. استدلال میشود که اجازه دادن به آنها برای پذیرش مسئولیت در یک دولت ایالتی، ناسازگاری، بیکفایتی و فقدان پاسخهای واقعی سیاستیشان را آشکار خواهد کرد. صحبت و کار با آنها در نهایت آنها را تعدیل خواهد کرد، همانطور که ظاهراً با برادران ایتالیا جورجیا ملونی اتفاق افتاد. خودم وسوسه این استدلالها شدهام. اما شواهد جمعآوریشده توسط دانشمندان علوم سیاسی نشان میدهد که استراتژی شمول به همان اندازه محتمل است که باد بیشتری به بادبان ناسیونالیستها بدهد. و فعالان AfD خودشان درباره خطر ملونیسازی هشدار میدهند. بنابراین دموکراتهای مسیحی نباید وسوسه شوند که نیمهراه با AfD به رختخواب بروند، مانند مردی میانسال که با عصبانیت به یک رابطه خارج از ازدواج نزدیک میشود. در عوض، با شروع همین آخر هفته با انتخابات در مکلنبورگ-فورپومرن و برلین، آنها باید به طور مؤثرتری سیاسی با آن مبارزه کنند. به جای تعریف دموکراسی مسیحی با آنچه علیه آن است (AfD و چپهای افراطی لینکه)، باید بگویند برای چه چیزی است. برای تجدید اقتصاد اجتماعی بازار آلمان، آنها باید همه اصلاحات بازار کار، بازنشستگی، مالیات و سایر اصلاحات توافقشده در تابستان امسال با شرکای ائتلافی سوسیال دموکرات خود را اجرا کنند—و بیشتر. در مواجهه با چالشهای عظیم خارجی، از تجاوز روسیه تا هوش مصنوعی آمریکا و چین، دموکراتهای مسیحی—از نظر تاریخی حزب اروپا—باید جسورانه از پاسخهای در مقیاس اروپایی حمایت کنند که تنها به هر کشور اروپایی قدرت ایستادگی در برابر غولها را میدهد.
اما علاوه بر هوش مصنوعی، احزاب جریان اصلی آلمان به شدت به هوش هیجانی نیاز دارند. کلید موفقیت اولریش زیگموند از AfD در زاکسن-آنهالت، مانند ترامپ و نایجل فاراژ بریتانیایی، نوعی ارتباط هیجانی است. من اینجا با شما هستم؛ شما را میشنوم و میبینم؛ خشم شما را شریک هستم. با من، میتوانید آنچه واقعاً فکر میکنید بگویید و خودتان باشید، چون—چه میلیونر باشم چه نباشم—در عمق وجودم یک آدم معمولی مثل شما هستم. پس بیایید همه یک آبجو بخوریم و به سوی گذشتهای خیالی پیش برویم. جالب است که دوباره مقاله تأثیرگذار ۱۹۳۷ دانشمند سیاسی تبعیدی آلمانی، کارل لوونشتاین، درباره «دموکراسی ستیزهجو» را بخوانیم و ببینیم او اصرار دارد که دموکراسی نمیتواند «فرمولهای هیجانی قابل رقابت با نینوازان فاشیست افسانهای» ابداع کند. از این رو تأکید بر محدودیتهای قانون اساسی. اما در محیط اطلاعاتی دگرگونشده ما، با ارزشگذاری بر توجه، درام و شور، دموکراسی را نمیتوان صرفاً با محدودیتهای قانونی و سیاستهای عقلانی دفاع کرد. دموکراتها در همه جا باید در سطح هیجانی نیز با نینوازان امروزی رقابت کنند. حضور مداوم در رسانههای اجتماعی و حضور فیزیکی در میدان هر دو ضروری هستند. نخستوزیر جدید مجارستان، پیتر ماجار، و تا حدی اندی برنهام بریتانیایی، نشان دادهاند که چگونه میتوان این کار را انجام داد. بنابراین اکنون خیلی چیزها به دموکراتهای آلمانی، و به ویژه دموکراتهای مسیحی، بستگی دارد که ثابت کنند میتوانند همین کار را انجام دهند.
تیموتی گارتن اش یک تاریخنگار، نویسنده سیاسی و ستوننویس گاردین است. کتاب جدید او، اروپا در ۷ و نیم فصل، در اکتبر منتشر میشود.
آیا درباره مسائل مطرحشده در این مقاله نظری دارید؟ اگر میخواهید پاسخی تا ۳۰۰ کلمه را از طریق ایمیل برای بررسی جهت انتشار در بخش نامههای ما ارسال کنید، لطفاً اینجا کلیک کنید.
پرسشهای متداول
پرسشهای متداول تیموتی گارتن اش درباره حفاظت از دموکراسی آلمان
۱ این مقاله درباره چیست
این یک مقاله دیدگاهی توسط تیموتی گارتن اش است که استدلال میکند آلمان باید از دموکراسی خود در برابر AfD راست افراطی دفاع کند اما نه با ممنوع کردن حزب
۲ تیموتی گارتن اش کیست
یک تاریخنگار و نویسنده بریتانیایی که دههها درباره اروپا نوشته است، به ویژه سیاست آلمان و اروپای شرقی
۳ AfD چیست
آلترناتیو برای آلمان یک حزب پوپولیست راستگراست. بخشهایی از آن توسط مقامات آلمانی به عنوان راست افراطی طبقهبندی شدهاند
۴ چرا مردم درباره ممنوعیت AfD صحبت میکنند
چون حزب در نظرسنجیها مدام رشد میکند و برخی از جناحهای آن تهدیدی برای دموکراسی تلقی میشوند. تحت قانون آلمان احزاب غیردموکراتیک میتوانند ممنوع شوند، بنابراین برخی میخواهند تلاش کنند
۵ چرا گارتن اش فکر میکند ممنوعیت ایده بدی است
او استدلال میکند ممنوعیت میتواند نتیجه معکوس بدهد: ممکن است AfD را قربانی نشان دهد، حامیانش را شعلهور کند و به جای علت، نشانه را درمان کند
۶ اصلاً چگونه یک حزب را در آلمان ممنوع میکنید
فقط دادگاه قانون اساسی فدرال میتواند این کار را انجام دهد و آستانه بسیار بالاست. یک حزب باید فعالانه علیه نظم دموکراتیک بجنگد. این یک فرآیند طولانی و پرخطر است
۷ مشکل اصلی ممنوع کردن یک حزب چیست
شما میتوانید یک سازمان را غیرقانونی کنید اما نمیتوانید ایدهها یا رأیدهندگان پشت آن را غیرقانونی کنید. نارضایتیهای زیربنایی باقی میمانند—و ممکن است حتی رشد کنند
۸ پس او در عوض چه پیشنهادی میدهد
تقویت خود دموکراسی: آموزش مدنی بهتر، بحث عمومی سالمتر و احزاب جریان اصلی که واقعاً مشکلات مورد توجه رأیدهندگان را حل میکنند
۹ نقش احزاب جریان اصلی چیست
نقشی بزرگ. اگر آنها نگرانیهای واقعی رأیدهندگان—مانند مهاجرت، اقتصاد یا امنیت—را نادیده بگیرند، آن رأیدهندگان به سمت افراطها میروند. حکمرانی خوب بهترین دفاع است
۱۰ درباره رسانهها و رسانههای اجتماعی چه
او تأکید میکند که یک حوزه عمومی سالم مهم است. اطلاعات نادرست و الگوریتمهای قطبیکننده به پوپولیستها کمک میکنند، بنابراین سواد رسانهای و پلتفرمهای مسئول بخشی از راهحل هستند
۱۱ شهروندان عادی چه میتوانند بکنند
درگیر شوند، رأی دهند، به گروههای جامعه مدنی بپیوندند، از دموکراسی محلی حمایت کنند و در گفتگوهای روزمره در برابر افراطگرایی مقاومت کنند
۱۲ تفاوت بین حفاظت از دموکراسی و تضعیف آن چیست
حفاظت
