極右ナショナリスト・ポピュリスト政党は、ワシントンからワルシャワまで至る所で勢力を伸ばしている。それならなぜ、そうした政党の一つであるドイツのための選択肢（AfD）が一つの連邦州ザクセン＝アンハルトで行った小規模な地域選挙での勝利に、それほど警戒すべきなのか。「だってドイツだから！」というのが、世界中の多くの人々の頭にほぼ本能的な答えとして浮かぶ。しかしその「だってドイツだから！」は、オレンジの房のように分解する必要がある。そう、アドルフ・ヒトラーのため、二つの独裁体制（1945年までのナチス・ドイツ、1989年までの共産主義支配の東ドイツ）、そして二つの世界大戦のためである。そしてそう、AfDが使う言葉の一部は、ナチスのレトリックに詳しい者なら誰でも背筋に冷たいものを感じさせるだろう。さらに、ドイツがヨーロッパの中心勢力であるという事実もある。AfDの全国共同党首アリス・ヴァイデルは、2029年に予定される連邦選挙後に自党が政権に入れば、ドイツはユーロを放棄し、シェンゲン圏の国境なき移動地域から離脱すると述べている。その時EUに何が残るだろうか。2009年に亡くなった偉大なドイツの自由主義的社会・政治思想家ラルフ・ダーレンドルフは、私に何度も、ドイツ民主主義の回復力について真に自信を持てるのは、それが大規模な経済危機の試練に耐えた時だけだと語った。まさに今、この国はそれに近づいている。「だってドイツだから！」の最後の房は、おそらく最も興味深い。連邦共和国の憲法・政治・教育の全体系は、1933年にワイマール共和国がヒトラーの独裁へ崩壊したような事態を防ぐように設計されている。連邦共和国はwehrhafte Demokratie、すなわち自らを防衛できる民主主義であるべきなのだ。したがって、ドイツがどのように自国の民主主義を防衛するかは、ヨーロッパだけでなく世界にとっても重要な問題である。ベルリンで必死に議論されているあらゆる答えを見ると、私が最も説得力があると思う定式はこうだ。AfDを禁止もせず、受け入れもせず、代わりに法的に制約し、政治的に対抗する。ドイツ憲法は、その基本的な自由民主主義原則に「敵対する」政党の禁止を定めている。ドイツの上級政治家たちは、その理由でAfD、少なくともその最も過激な部分の禁止を憲法裁判所に申し立てるよう求めている。しかし、それには遅すぎる。AfDは、2017年総選挙での成功（移民危機を追い風にした）以来、連邦議会で主要な勢力であり、英国のリフォームUKと同様、全国世論調査で首位に立ったこともある。あまりに多くの市民に突然「あなたが支持する政党に投票してはいけない！」と言うこと自体が、民主主義への攻撃であろう。しかしこれは、多数派の専制としての民主主義ではない。人民が語ったのだから、首をはねよ！ということではない。これは自由民主主義であり、あらゆる人民投票の結果が、法の支配、人権と少数派の権利、そして多元的で反多数派的制度によって制約されることを意味する。今日のドイツ民主主義への真の脅威は、1933年のワイマールよりも、2010年のブダペスト（ヴィクトル・オルバンが政権を握った時）や2025年のワシントンDCに似ている。AfDの小さなドナルド・トランプたちは、自らの支配を固めるために使えるかもしれないトランプ流の行政・統治の仕組みを静かに模索してきたと報じられている。ドイツ連邦共和国には、彼らを止める権利と力と義務がある。州による反憲法的行為を連邦当局が覆すことを認める憲法第37条は、共和国の77年の歴史で一度も使われたことがない。現在ありそうに見えるように、AfDがザクセン＝アンハルト州政府を形成すると仮定すれば、必要などこにおいても、第37条に至るまでのあらゆる連邦権限を使うべきである。例えば、ロシアの増大する侵略に関する機密情報が、親ロシアのAfDに支配されたザクセン＝アンハルト州の国内治安機関の支部と共有されるのを防ぐこと、裁判所と検察官の独立性、および警察と公務員の中立性を確保すること、さらに付け加えれば、教育と公共サービス放送のあらゆる極端な政治化を止めることである。もちろん、AfDの政治家たちは「卑怯だ！」と叫ぶだろう。残念だったな。彼らが言うように「別の共和国」を望むなら、ロシアに行って暮らせばよい。しかし、こうした法的・行政的制約よりもさらに重要なのは、政治的対応である。党の禁止を求める人々とは正反対の端に、キリスト教民主同盟の中で「防火壁」を捨て、AfDの政治家を通常の政治過程の一部として受け入れるよう求める人々がいる。州政府で彼らに責任を負わせれば、その支離滅裂さ、無能さ、そして実際の政策解答の欠如が露呈するというのである。彼らと話し、協力することが、結局は彼らを穏健化させるだろう。どうやらジョルジャ・メローニのイタリアの同胞党で起きたように。私自身もこれらの議論に惹かれてきた。しかし政治学者たちが集めた証拠は、包摂戦略がナショナリストの帆により多くの風を吹き込む可能性も同じくらい高いことを示唆している。そしてAfDの活動家たち自身が、メローニ化（Melonisierung）の危険に対して警告を発している。したがってキリスト教民主同盟は、中年男性が nervous に婚外関係へと足を踏み入れるように、AfDと半分だけ床を共にする誘惑に駆られるべきではない。代わりに、今週末のメクレンブルク＝フォアポンメルンとベルリンの選挙を皮切りに、より効果的に政治的に戦うべきである。キリスト教民主主義を、何に反対するか（AfDと極左のリンケ）で定義するのではなく、何を支持するかを語るべきである。ドイツの社会的市場経済を刷新するために、彼らは今夏に社会民主党の連立相手と合意した労働市場、年金、税制その他の改革をすべて、それ以上に実施すべきである。ロシアの侵略から米中AIに至るまでの巨大な外的課題に直面し、歴史的にヨーロッパの政党であるキリスト教民主同盟は、ヨーロッパ規模の答えだけが、あらゆるヨーロッパ諸国に巨人に対抗する力を与えるのだと、大胆に主張すべきである。
しかしAI以外にも、ドイツの主流政党にはEI（感情的知性）が切実に必要である。ザクセン＝アンハルトでのAfDのウルリヒ・ジークムントの成功の鍵は、トランプや英国のナイジェル・ファラージの場合と同様、ある種の感情的なコミュニケーションである。私はあなたと共にここにいる。あなたの声を聞き、あなたを見ている。あなたの怒りを共有する。私と一緒なら、本当に思っていることを言い、自分自身でいられる。なぜなら、私が百万長者であろうとなかろうと、心の底ではあなたと同じ普通の男だからだ。さあ、みんなでビールを飲み、想像上の過去へと前進しよう。亡命ドイツ人政治学者カール・レーヴェンシュタインの影響力ある1937年の「戦闘的民主主義」に関する論文を読み返し、彼が民主主義は「ファシストの笛吹き男たちと競合できる感情的な定式を考案できない」と主張しているのを見つけるのは興味深い。それゆえ憲法的制約が強調される。しかし、注意、ドラマ、情熱が重視される変容した情報環境では、民主主義は単に法的制約と合理的政策によって防衛できるものではない。世界中の民主主義者は、今日の笛吹き男たちと感情の平面でも競争する必要がある。ソーシャルメディアへの絶え間ない存在と、現場への物理的 presence の両方が不可欠である。ハンガリーの新首相ペーテル・マジャール、そしてある程度は英国のアンディ・バーナムが、それがいかにできるかを示した。したがって今や多くは、ドイツの民主主義者たち、特にキリスト教民主同盟が、同じことができると証明することにかかっている。
ティモシー・ガートン・アッシュは歴史家、政治評論家、ガーディアン紙のコラムニスト。新著『Europe in 7 1/2 Chapters』は10月に出版される。
この記事で提起された問題について意見がありますか。300語以内の回答をメールで送り、本紙の読者欄への掲載を検討されたい場合は、こちらをクリックしてください。
よくある質問
FAQs ティモシー・ガートン・アッシュ、ドイツ民主主義の保護について
1 この記事は何についてですか
ドイツは極右AfDに対して自国の民主主義を守るべきだが、党を禁止することによってではなく、というティモシー・ガートン・アッシュの意見記事です
2 ティモシー・ガートン・アッシュとは誰ですか
英国の歴史家・作家で、何十年にもわたりヨーロッパ、特にドイツと東欧の政治について書いてきました
3 AfDとは何ですか
ドイツのための選択肢は右翼ポピュリスト政党です。その一部はドイツ当局によって右翼過激派と分類されています
4 なぜ人々はAfDの禁止について話しているのですか
党が世論調査で成長し続け、その一部派閥が民主主義への脅威と見なされているからです。ドイツ法では非民主的政党を禁止できるため、試みたい人々がいます
5 なぜガートン・アッシュは禁止が悪い考えだと思うのですか
禁止は裏目に出る可能性があると彼は主張します。AfDを被害者のように見せ、支持者を奮い立たせ、原因ではなく症状を扱うことになりかねません
6 ドイツでどうやって政党を禁止するのですか
連邦憲法裁判所だけができ、基準は非常に高いです。政党は民主的秩序に積極的に戦いを挑まなければなりません。長く危険な過程です
7 政党禁止の主な問題は何ですか
組織を非合法化できても、その背後にある理念や有権者を非合法化することはできません。根底にある不満は残り、むしろ大きくなるかもしれません
8 では代わりに何を提案しているのですか
民主主義そのものを強化することです。より良い市民教育、より健全な公共討論、そして主流政党が有権者の関心を実際に解決することです
9 主流政党はどんな役割を果たしますか
大きな役割です。移民、経済、安全保障など有権者の現実の懸念を無視すれば、有権者は極端な方へ流れます。良い統治が最良の防御です
10 メディアとソーシャルメディアはどうですか
健全な公共圏が重要だと彼は強調します。偽情報と分極化アルゴリズムはポピュリストを助けるので、メディアリテラシーと責任あるプラットフォームが解決策の一部です
11 普通の市民は何ができますか
参加し、投票し、市民社会団体に加わり、地域民主主義を支持し、日常会話で極端主義に反論することです
12 民主主義を守ることと損なうことの違いは何ですか
守ることは
