Tavaly egy Emanuel nevű baba született Svédországban. Első születésnapja előtt a szüleinek azt mondták, hogy többé nem maradhat az országban. A migrációs hivatal elrendelte, hogy egyedül küldjék vissza Iránba, annak ellenére, hogy ott háború dúl.
Emanuel szülei legálisan tartózkodtak az országban. Svéd tartózkodási engedéllyel rendelkeztek, de a maradásukat lehetővé tevő törvényeket a baba születése után szigorították, és a család egy kafkai hivatalos akadályokból álló labirintusba került, amelyet a Svédországba irányuló migráció korlátozására terveztek.
Raif egy négyéves autista kisfiú, aki még pelenkát hord és nem tud beszélni. Idén tavasszal azt mondták neki, hogy egyedül deportálják. Raif ügye jelentős médiavisszhangot kapott, és a hatóságok végül visszavonták a döntést.
De a migrációs hivatal abszurd, keményvonalas döntéseinek száma folyamatosan nő. Egy 74 éves brit férfinak, aki demenciában szenved, azt mondták, hogy 25 év után hagyja el az országot. Egy másik brit férfinak, aki jelentős Világbank-nyugdíjjal rendelkezik, szintén azt mondták, hogy nem kívánatos, hogy állandóan Svédországban éljen, mert a nyugdíjpénz az új jövedelmi küszöbök szerint nem számít fizetésnek a bevándorlók számára.
A fiatalok, az idősek, a kiszolgáltatott emberek, a gazdagok: mind célpontjai a kemény és gyakran agresszív bevándorlási politikának. És Svédország vezetői hajthatatlanok maradnak. „Nem igazíthatjuk a törvényt minden egyes személyes sors alapján” – mondta Ulf Kristersson miniszterelnök, kommentálva a gyermekeket érintő keményvonalas bevándorlási döntések sorozatát.
Kép megtekintése teljes képernyőnUlf Kristersson svéd miniszterelnök és a Mérsékelt Párt vezetőjének választási plakátjai Stockholmban Fotó: Jonathan Nackstrand/AFP/Getty Images
A svédek szeptember 13-án, vasárnap járulnak urnákhoz az általános választásokon, és a közvélemény-kutatások szerint a közép-baloldali ellenzék enyhe előnnyel vezet. De még ha kormányváltás is történik, sok korábban elképzelhetetlen szélsőjobboldali elképzelés mára kényelmesen beágyazódott a svéd politika mainstreamjébe. Az elmúlt négy évet az etnonacionalista nézetek, az idegengyűlölő retorika és az egyre inkább gyermekekre irányuló autoriter politikák meglepő elfogadása jellemezte. És ezen elképzelések közül sokat a közép-baloldali ellenzéki Szociáldemokraták is magukévá tettek.
Még a kisgyermekek deportálása vagy a bírósági politika riasztó új irányváltása, amely 14 évesnél fiatalabb tinédzserek számára épít börtönöket, sem tűnik túl nagy erkölcsi vörös vonalnak.
A Svédországot mára sújtó átalakulás története 2022-re nyúlik vissza, amikor a konzervatív blokk megnyerte az az évi svéd általános választásokat, de csak hajszálnyi különbséggel. A decemberben megkötött Tidö-megállapodás a három konzervatív párt (Mérsékeltek, Kereszténydemokraták és Liberálisok) és a szélsőjobboldali Svéd Demokraták között lehetővé tette egy kisebbségi kormány megalakítását. De ez a formális paktum áttörte a mainstream radikális jobboldallal szembeni egészségügyi kordonját. Elindított egy kísérletet a modern Svédország újradefiniálására is, mélyreható politikai változásokat jelezve a bevándorlás, a bűnözés, az éghajlat és az energia, az iskolák és az egészségügy terén.
A establishment konzervatívok azzal védték a megállapodást, hogy az tompítani fogja a Svéd Demokraták hatását, amelyek támogatottsága 2015 óta növekedett. Ehelyett gyakorlatilag átadta a konzervatív vezetés fáklyáját a szélsőjobbnak, miniszteri tárcákat nem adva a Svéd Demokratáknak, de rendkívüli hatalmat a politika alakítására.
Svédként, aki két évtizedig élt az Egyesült Államokban, vonakodtam elismerni, hogy születési országom megváltozott. Félresöpörtem a riasztó anekdotákat elszigetelt esetekként vagy a status quo rövid eltéréseként. Bizonyára Svédország önmaga marad, a progresszív, egalitárius és humanitárius eszmék vezérelve, amelyek meghatározták az országot és közéletét – legalábbis a felszínen –, amikor felnőttem.
De az elmúlt négy évben az elfogadható vita Overton-ablaka radikálisan jobbra tolódott.
Egy új Svédország született, kegyetlen és hideg a bevándorlókkal szemben, beleértve a kutatóintézetek, egyetemek, technológiai és orvosi cégek magasan képzett alkalmazottait is – akik döbbenten értesültek arról, hogy többé nem kívánatosak egy olyan országban dolgozni, ahol évekig, néha évtizedekig éltek. A svédeknek csak 15%-a helyesli Donald Trumpot. És mégis, a Trump etnonacionalizmusához nagyon hasonló elképzelések ma a kortárs svéd politika nagy részét meghatározzák, és kihívást jelentenek demokratikus alapjainkra. A Svéd Emberi Jogi Intézet, egy független kormányzati ügynökség azt állítja, hogy Svédországot egyre inkább az idegengyűlölő nézetek, a gyűlöletbűncselekmények és a gyermekekre irányuló büntető politikák növekvő elfogadása formálja. 2026-os éves jelentésében „súlyos aggodalmát” fejezi ki a svédországi emberi jogok eróziója miatt. A jogi felügyeleti szerv, a Civil Rights Defenders szintén azt állítja, hogy eltolódás történt, ahol a kormány már nem jogokról beszél, hanem kontrollról. A miniszterek összekapcsolták a migrációt a bűnözéssel, és egyre inkább problémákként, kockázatokként és költségekként ábrázolják a polgárokat, még a gyermekeket is. Ha ez az autoriter fordulat ilyen gyorsan széles körben elfogadhatóvá válhat Svédországban, ahol a demokratikus és humanitárius alapok nemrég még szilárdak voltak, bárhol megtörténhet. A választási kampány utolsó sprintjében történt botrányok sorozata nem volt kedvező a szélsőjobbnak. Az Expo, egy svéd magazin, amely a szélsőjobboldali szélsőségességet figyeli, arról számolt be, hogy a Svéd Demokraták egyik legbefolyásosabb ideológusa, Gustav Gellerbrant egy olyan partnerrel él – aki szintén a pártnak dolgozik –, és állítólag mély kapcsolatai vannak orosz befolyásolási műveletekhez. Gellerbrant a Tidö-megállapodás egyik építésze volt, és a Svéd Demokraták kormányon belüli koordinációs irodájában ül. A jelentések után fizetett szabadságra helyezték, de Peter Hultqvist, a Szociáldemokraták egykori védelmi minisztere „biztonsági válságnak” nevezte az ügyet Svédország számára, amely „egyenesen a miniszterelnök saját irodájába vezet”. Gellerbrant maga nem kért bocsánatot, elítélve azt, amit média „boszorkányüldözésnek” nevezett – egy trumpi stratégia, amely szintén az új alapértelmezetté vált, valahányszor botrányok övezik a svéd szélsőjobboldalt. Ha a jobboldali koalíció elveszíti a választást, bűnbakot is készen áll találni: a muszlim szavazókat. Az elmúlt hónapokban befolyásos jobboldali szakértők sorakoztak fel, hogy azt sugallják, a baloldal muszlimokat mozgósít, hogy kiiktassák őket. A Svenska Dagbladet újság egyik írója nemrég máshol a bevándorló többségű külvárosokban jelentett korai szavazás növekedésére „a marhaként” utalt, amelyet baloldali pártok terelnek. Néhány év alatt a konzervatívok eltávolodtak két legutóbbi miniszterelnöküktől, Fredrik Reinfeldttől és Carl Bildttől, akik egy befogadóbb, közép-jobboldali liberalizmust hirdettek. A kormány „kulturális kánonjában” – eredetileg egy furcsa nacionalista kezdeményezés, amelyet a szélsőjobb népszerűsített – a szerzők kigúnyolják Reinfeldt bevándorlás-párti nézeteit, és az ő „internacionalista” programját okolják Svédország legtöbb kortárs problémájáért. A kulturális kánon, a svédességet állítólag meghatározó hivatkozások és eszmék listája kizárja a multicikulturális Svédország 1975 óta született összes művét – ami azt jelenti, hogy Ingmar Bergmant, az Ikeát, Pippi Hosszúharisnyát és a Viggen vadászgépet kapjuk, de semmit sem az én generációmtól, a svéd történelem legváltozatosabb generációjától. Hírlevél-promóció kihagyása Ingyenes hírlevél | Heti Iratkozzon fel a This is Europe-ra A legégetőbb történetek és viták az európaiak számára – az identitástól a gazdaságig a környezetig Adja meg e-mail címét Feliratkozás A hírlevél-promóció után Kép megtekintése teljes képernyőn Bibi Andersson és Liv Ullmann Ingmar Bergman 1966-os Persona című filmjében. Bergman szerepel a kormány „kulturális kánonjában” Fotó: United Artists/Allstar A konzervatívok importálták az amerikai kultúrháborúk legmérgezőbb trópusait olyan intenzitású populista előadásban, hogy az internalizálódott a jobboldalon, és a média normalizálta. Most, amikor egy konzervatív politikus Lidingőben, a jómódú stockholmi külvárosban felszólal a „furcsa perui halászlék” iskolai étkezdékből való betiltására, az alig kerül a hírekbe. A jobboldali populizmus elfogadása Svédország ambiciózus éghajlatpolitikájától való eltávolodáshoz és a tudományos konszenzustól való szélesebb elforduláshoz is vezetett. Johan Rockström éghajlatkutató tavaly azt mondta nekem, hogy az elmúlt néhány évtizedben minden svéd kormány, bal- vagy jobboldali, meghívta őt, hogy ossza meg kutatásait a bolygóhatárokról – kivéve a jelenlegit, amely soha nem kereste meg.
A kormány egyre inkább figyelmen kívül hagyja azokat a tanácsadó testületeket, amelyeknek a jogszabályokhoz és javaslatokhoz kellene véleményt adniuk. Ez legnyilvánvalóbban az autoriter bűnözési politikákban mutatkozik meg. Új törvényjavaslatok ismételten elfogadásra kerültek szakértők, kriminológusok és társadalomtudósok tanácsa ellenére, akik óva intenek a gyermekekre kiszabott egyre szigorúbb büntetésektől.
Amit látunk, az a svéd pragmatizmus hagyományának alapvető kihívása.
Az ellenzék kicsi, de stabil előnye a közvélemény-kutatásokban azt sugallhatja, hogy fordul a kocka, és hogy a humanitárius eszmék továbbra is a svéd szavazók nézeteit támasztják alá. Nemrég Roger Akelius milliárdos, aki korábban konzervatívra szavazott, azt mondta, hogy nem fog a jobboldali koalícióra szavazni ezen a választáson. „Svédország nem építhet jövőt az izolációra és a börtönökre” – mondta.
De az ellenzék küzd, hogy világos ideológiai alternatívát fogalmazzon meg, inkább egy fájdalmasan óvatos kampányt részesít előnyben, hasonlóan Dánia Szociáldemokratáihoz vagy az Egyesült Királyság Munkáspártjához Keir Starmer vezetésével. Világos kockázata van annak, ha nem vállalunk kockázatot. Csak gondosan közvélemény-kutatott centrista pozíciókra támaszkodni nem működött az európai progresszívek számára, miközben a politikai tájkép az anti-establishment eszmék és a status quo iránti düh felé tolódik. A szoros közvélemény-kutatások azt sugallják, hogy svédék milliói még mindig a börtönöket és az izolációt látják a jövőnek.
Nyolc évvel ezelőtt Ulf Kristersson konzervatív miniszterelnök megígérte egy holokauszt-túlélőnek, hogy soha nem fog kormányt alakítani a szélsőjobbal. „Az értékeim nem a Svéd Demokraták értékei” – mondta egy interjúban. „Nem fogok együttműködni, párbeszédet folytatni, kollaborálni vagy koalíciós kormányt alakítani a Svéd Demokratákkal.”
Most Kristersson miniszteri pozíciókat ígér a szélsőjobbnak.
A Svéd Demokraták nem változtak ezekben az években. De Svédország biztosan igen.
Martin Gelin a svéd Dagens Nyheter újságnak ír.
Van véleménye a cikkben felvetett kérdésekről? Ha legfeljebb 300 szavas választ szeretne beküldeni e-mailben, hogy fontolóra vegyék a levelezési rovatunkban való közzétételre, kérjük, kattintson ide.
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme egy GYIK-lista Martin Gelin How Sweden Lost Its Soul and Stopped Being Sweden című könyvének témái alapján
Kezdő kérdések
K Miről szól Martin Gelin könyve
V Ez egy könyv arról, hogyan változott Svédország egy egyedülálló egalitárius társadalomból egy egyenlőtlenebb, széttöredezettebb országgá. Gelin azzal érvel, hogy a svéd lélek – amely a bizalmon, a közösségen és a jóléti államon alapult – károsodott a közelmúlt politikai és gazdasági változásai miatt
K Ki Martin Gelin
V Ő egy svéd újságíró és szerző, aki széles körben írt a politikáról és a társadalomról. Gyakran baloldali nézőpontból ír, kritizálva a szélsőjobb felemelkedését és a jóléti állam erózióját
K Mit jelent az, hogy „stopped being Sweden”
V Ez arra az elképzelésre utal, hogy Svédország korábban kivétel volt – egy ország, amelyet magas adók, alacsony egyenlőtlenség és erős szociális biztonsági háló jellemeztek. Gelin azzal érvel, hogy mára hasonlóbbá vált más országokhoz, növekvő szakadékkal a gazdagok és szegények között, valamint növekvő társadalmi feszültségekkel
K Mi okozta Gelin szerint, hogy Svédország elveszítette a lelkét
V Több tényezőre mutat rá: a közszolgáltatások privatizációja, adócsökkentések a gazdagok számára, a Svéd Demokraták felemelkedése és a bevándorlók integrációjának kudarca. Ezek megtörték a bizalmat és a szolidaritást, amely összetartotta a svéd társadalmat
K Ez egy politikai könyv
V Igen, egyértelműen politikai. Gelin kritizálja a közép-jobboldali és jobboldali politikákat, és azzal érvel, hogy Svédországnak vissza kell térnie szociáldemokrata gyökereihez a gyógyuláshoz
Haladó kérdések
K Mi a svéd modell, és hogyan mondja Gelin, hogy elpusztították
V A svéd modell egy erős szakszervezetekből, magas adókból és nagylelkű jóléti államból álló rendszerre utal, amely csökkentette az egyenlőtlenséget. Gelin azzal érvel, hogy az 1990-es évektől kezdve lebontották mind a közép-jobboldali, mind a közép-baloldali kormányok a dereguláció, a privatizáció és az adóreformok révén
K Hogyan kapcsolja Gelin a bevándorlást a svéd lélek elvesztéséhez
V Azzal érvel, hogy Svédországnak nem sikerült integrálnia sok bevándorlót, ami szegregációhoz és párhuzamos társadalmakhoz vezetett. Ez viszont táplálta a szélsőjobb felemelkedését és
