Το κλασικό ερωτηματολόγιο για την ψυχοπάθεια δημιουργήθηκε το 1980 από τον καθηγητή Robert Hare, ο οποίος εξακολουθεί να θεωρείται ο κορυφαίος ειδικός σε αυτόν τον τομέα. Το ερωτηματολόγιο περιλαμβάνει 20 χαρακτηριστικά, από την παθολογική ψευδολογία έως την έλλειψη ενσυναίσθησης, και βασίστηκε εξ ολοκλήρου σε μελέτες πληθυσμών φυλακών. Αυτή η προσέγγιση λειτούργησε καλά επειδή ο Hare είχε πρόσβαση σε μια μεγάλη ομάδα ανθρώπων με σαφείς ψυχοπαθητικές συμπεριφορές, και μπορούσε να συγκρίνει συνεντεύξεις και αυτοαναφορές με επίσημα αρχεία, καθιστώντας ευκολότερο τον εντοπισμό ασυνεπειών.
Ωστόσο, ο Hare γνώριζε ότι αυτή η μέθοδος είχε όρια. Το 1976, παραδέχτηκε ότι δεν ήξερε πόσο καλά ίσχυαν τα ευρήματά του για ψυχοπαθείς που δεν ήταν στη φυλακή, συμπεριλαμβανομένων των γυναικών. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι χρειαζόταν επειγόντως περισσότερη έρευνα για τους «κοινωνικά επιτυχημένους ψυχοπαθείς». Ακόμη και δεκαετίες αργότερα, στις αρχές της δεκαετίας του 2000, όταν ήθελε να μελετήσει ψυχοπαθείς στην πολιτική, έπρεπε ακόμα να ψάξει σε φυλακές—όπως τους ανθρώπους του Πινοσέτ στις χιλιανές φυλακές. Η έρευνα για ψυχοπαθείς υψηλότερης λειτουργικότητας, που δεν πιάνονται ή μπορεί να μην διαπράττουν καν εγκλήματα, ήταν δύσκολη, εν μέρει επειδή τα ερωτηματολόγια αυτοαναφοράς δεν λειτουργούν. Οι ψυχοπαθείς λένε ψέματα· αυτό είναι αναμφισβήτητα το καθοριστικό τους χαρακτηριστικό.
Προβολή εικόνας σε πλήρη οθόνη
Ο Hare μελέτησε τους ανθρώπους του Πινοσέτ. Φωτογραφία: AP
Δεν ήταν από την εγκληματολογική ψυχολογία αλλά από επιχειρηματικό υπόβαθρο που η Δρ. Karen Mitchell μπήκε στη μελέτη της ψυχοπάθειας υψηλής λειτουργικότητας. Στα τέλη της δεκαετίας του 2010, είχε περάσει 30 χρόνια ως σύμβουλος σε μεγάλης κλίμακας αλλαγές εταιρικής κουλτούρας. Η δουλειά της συχνά περιλάμβανε οργανισμούς σε κρίση: «Μπορεί να ήταν ευθυγράμμιση αγοράς, ή θάνατοι ή αυτοκτονίες σε εταιρείες», μου λέει από το σπίτι της στην Αυστραλία. Παρατηρώντας πόσα προβλήματα στον χώρο εργασίας προέρχονταν από συγκεκριμένα άτομα με αρπακτικά χαρακτηριστικά, άρχισε να ερευνά παρόμοιες «σκοτεινές προσωπικότητες» συμπεριφορές σε άλλους τομείς. «Σεξουαλική κακοποίηση παιδιών στη θρησκεία, καταναγκαστικός έλεγχος στην εμπορία ανθρώπων και στην ενδοοικογενειακή βία και την τρομοκρατία», λέει. «Όταν κοιτάξεις όλη την παγκόσμια γνώση μας για τα ανθρώπινα αρπακτικά, υπάρχουν τόσα πολλά πεδία και κανένα από αυτά δεν αλληλεπιδρά».
Αυτό έχει σημασία επειδή οι αρπακτικές προσωπικότητες προκαλούν τεράστια βλάβη. Είμαστε κακοί στο να τις αναγνωρίζουμε από κοντά, για λόγους στους οποίους θα μπούμε, και είμαστε επίσης κακοί στο να εντοπίζουμε μοτίβα σε μεγάλες ομάδες—κυρίως επειδή διαφορετικά πεδία χρησιμοποιούν τόσα πολλά διαφορετικά ονόματα για αυτούς τους ανθρώπους. Η Mitchell απαριθμεί μερικούς από τους όρους: «Κακοήθης ναρκισσιστής, σκοτεινή τριάδα, ψυχοπαθής, καταναγκαστικός ελεγκτής, πρωτογενής ψυχοπαθής, μεγαλοπρεπής ναρκισσιστής, εταιρικός ψυχοπαθής, μακιαβελιστής, σκοτεινή τετράδα, συγκαλυμμένος ναρκισσιστής, τοξικός ηγέτης». Υποστηρίζει ότι όλα αυτά είναι μέρος του ίδιου φαινομένου: της Σκοτεινής Προσωπικότητας, ή της Επίμονης Αρπακτικής Προσωπικότητας.
Προβολή εικόνας σε πλήρη οθόνη
Οι αρπακτικές προσωπικότητες είναι δύσκολο να αναγνωριστούν, αλλά μπορούν να προκαλέσουν τεράστια βλάβη. Φωτογραφία: Victor Dyomin/Getty Images
Η Mitchell ολοκλήρωσε ένα διδακτορικό, που δημοσιεύτηκε το 2024, όπου πήρε συνεντεύξεις από ανθρώπους που είχαν συναντήσει επίμονες αρπακτικές προσωπικότητες στην επαγγελματική τους ζωή—κάποιοι σε κλινικά περιβάλλοντα, αλλά άλλοι όχι, από τομείς τόσο διαφορετικούς όπως το HR, η κοινωνική εργασία, τα οικογενειακά δικαστήρια, το FBI και άλλες υπηρεσίες επιβολής του νόμου, ηγέτες εκκλησιών και ακαδημαϊκοί από διαφορετικούς κλάδους.
Η μέθοδός της, όπως λέει, ήταν αντισυμβατική, χρησιμοποιώντας ποιοτικές αντί για ποσοτικές προσεγγίσεις. Κάποια από τα ευρήματά της αμφισβητούν άμεσα τους κλινικούς ορισμούς της ψυχοπάθειας, που συχνά τονίζουν την παρορμητικότητα. Η Mitchell λέει ότι αυτό συμβαίνει επειδή ορισμοί όπως αυτός του Hare προέρχονται από πληθυσμούς φυλακών, που αντιπροσωπεύουν το χαμηλής λειτουργικότητας άκρο του φάσματος. «Οι άνθρωποι προσπαθούν να βάλουν τα ευρήματα του Hare σε χώρους εργασίας και σφαίρες ενδοοικογενειακής βίας, αλλά δεν υπάρχει περίπτωση να επικαλύψεις κάτι τόσο αμβλύ, χτισμένο από εγκληματίες, σε εξελιγμένες συμπεριφορές τύπου CEO».
Οι συνεντεύξεις της Mitchell είναι εντυπωσιακές. Άνθρωποι από πολύ διαφορετικά πεδία λένε ανησυχητικά παρόμοια πράγματα. Υπάρχει μια ερώτηση σχετικά με το αν οι συνεντευξιαζόμενοι είχαν ποτέ φοβηθεί μια επίμονη αρπακτική προσωπικότητα—θυμηθείτε, αυτοί δεν ήταν θύματα, ήταν έμπειροι επαγγελματίες—και οι απαντήσεις ήταν: «Ανησυχώ συνεχώς ότι θα καταστρέψει την καριέρα μου» (από ένα άτομο HR)· «Ανησυχώ ότι θα θελήσουν να εκδικηθούν» (από μια κοινωνική λειτουργό)· «Είμαι αρκετά σίγουρη ότι δεν υπάρχουν όρια στα οποία δεν θα φτάσει αυτός ο άνθρωπος για να με δει κατεστραμμένη» (μια έμπειρη επαγγελματίας από τον φιλανθρωπικό τομέα). Αυτές, και αναμφισβήτητα κάθε δήλωση από τις συνεντεύξεις, είναι τόσο ακραίες που δεν μπορείς να φανταστείς να τις λες σε κοινωνικά περιβάλλοντα επειδή θα ακουγόσουν τρελός—κάτι που κάποιες μαρτυρίες αντιμετωπίζουν άμεσα. «Οι άνθρωποι δεν μπορούν να το καταλάβουν. Οι άνθρωποι που δεν δουλεύουν στα δικά μας πεδία συχνά δεν ακούν ή δεν βλέπουν το είδος της κακίας που διαπράττεται σε άλλους, και απλά δεν μπορούν να το πιστέψουν. Ενώ, δυστυχώς, είναι συνηθισμένο στη δουλειά μου». (Αυτό είναι από έναν έμπειρο εγκληματολογικό επαγγελματία).
Από αυτή την έρευνα, που της πήρε πέντε χρόνια, η Mitchell έχτισε ένα πρότυπο 20 χαρακτηριστικών, χωρισμένο σε τέσσερις ομάδες, και 25 τακτικών που θα αναγνώριζαν έναν τύπο υψηλής λειτουργικότητας επίμονης αρπακτικής προσωπικότητας. Η πρώτη ομάδα περιλαμβάνει ανάγκη για έλεγχο· μεγαλοπρεπή αίσθηση του εαυτού· παθολογική εσωτερική αντίδραση στην πρόκληση· εκδικητικότητα· και άρνηση συμβιβασμού. Η δεύτερη ομάδα περιλαμβάνει το να είναι κανείς αρπακτικός ή εκμεταλλευτικός· σαδιστής και σκληρός· να έχει χαμηλή εκτίμηση για τους νόμους, τις συμφωνίες, τους κοινωνικούς και ηθικούς κώδικες· να μην έχει όρια στις σεξουαλικές σχέσεις· και παράλογες προσδοκίες από τους άλλους. Η τρίτη ομάδα σχετίζεται με την αλήθεια: Οι Σκοτεινές Προσωπικότητες καλλιεργούν μια πρόσοψη κανονικότητας· είναι χαμαιλέοντες· ανειλικρινείς· δόλιες και χειριστικές· και απρόθυμες να αναλάβουν την ευθύνη για τις αρνητικές επιπτώσεις που προκαλούν. Τέλος, η τέταρτη ομάδα αφορά την εσωτερική ζωή της Σκοτεινής Προσωπικότητας: τα συναισθήματά τους είναι υποκριτικά, και δεν βιώνουν συγγένεια ή τη χαρά που τη συνοδεύει· είναι άκαρδοι και χωρίς ενσυναίσθηση· χωρίς μεταμέλεια· ιδιοτελείς· και ξεδιάντροποι.
Προβολή εικόνας σε πλήρη οθόνη
«Σε όλες τις εποχές, είχαμε ανθρώπους που εκμεταλλεύονται τον αλτρουισμό των άλλων.» … Essi Viding Φωτογραφία: John Moloney
Η Essi Viding, καθηγήτρια αναπτυξιακής ψυχοπαθολογίας στο UCL, είναι κορυφαία φιγούρα από τον κλασικό ερευνητικό χώρο, συνδιευθύντρια της Μονάδας Αναπτυξιακού Κινδύνου και Ανθεκτικότητας, και από πολλές απόψεις η φυσική διάδοχος του Hare. «Συχνά σκέφτομαι αυτά τα άτομα ότι έχουν μια εσωτερική ομάδα του ενός», λέει. «Στην κοινωνική ψυχολογία, μιλάμε για ανθρώπους που νοιαζόμαστε, και οι περισσότεροι από εμάς, επειδή είμαστε ζώα που ζουν σε ομάδες, συνεργαζόμαστε, κάνουμε αλτρουιστικές πράξεις και συμπεριφερόμαστε με τρόπους που ανά τους αιώνες έχουν αυξήσει την επιβίωσή μας. Αλλά σε όλες τις εποχές, είχαμε ανθρώπους που εκμεταλλεύονται τον αλτρουισμό των άλλων, και όταν τα πράγματα δυσκολεύουν, νοιάζονται μόνο για τον εαυτό τους».
Η Viding εστιάζει στα χαρακτηριστικά που αφήνουν την κοινωνία εξαιρετικά κακή στο να προστατεύει τον εαυτό της από αρπακτική συμπεριφορά. Όλοι ξέρουμε ότι οι άνθρωποι λένε ψέματα, αλλά ενστικτωδώς νομίζουμε ότι ξέρουμε πότε μας λένε ψέματα. «Αυτά τα άτομα σχεδόν βραχυκυκλώνουν την ικανότητά μας να ανιχνεύσουμε τα σήματα κινδύνου μέχρι να είναι πολύ αργά», λέει η Viding. «Οι περισσότεροι από εμάς, αν μας πιάσουν να λέμε ψέματα, δείχνουμε βαθιά άβολοι. Δεν είναι ωραίο να σε πιάνουν να λες ψέματα· ανησυχούμε για τη φήμη μας, είναι ντροπιαστικό. Αλλά αυτά τα άτομα δεν ντρέπονται όταν τα πιάνουν να λένε ψέματα. Αυτό δεν έχει δοκιμαστεί επίσημα, αλλά θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι εξαπατούν τους ανθρώπους πολύ πιο εύκολα, ακριβώς επειδή επιδεικνύουν αυτά τα χαρακτηριστικά ακραίας αυτοπεποίθησης και δεν φαίνονται νευρικά». Αναφέρει μια εργασία του 2019 στο Journal of Personality Disorders που ανέπτυξε την ιδέα ότι συμπεριφορές που κανονικά δεν συνδυάζονται στον ανθρώπινο πληθυσμό—για παράδειγμα, απόλυτη αυτοπεποίθηση και απόλυτο ψέμα—τείνουν να συνδυάζονται στις Σκοτεινές Προσωπικότητες. Αυτός, λέει η Viding, είναι ο λόγος που αυτοί οι άνθρωποι είναι τόσο αποτελεσματικοί στο να εξαπατούν τους άλλους. Οι άνθρωποι μπορούν συχνά να προκαλέσουν μεγάλη ζημιά πριν τους πιάσει κανείς. Αυτό δημιουργεί πολύ περισσότερο χάος έξω από τις φυλακές παρά μέσα σε αυτές. Ενώ η Mitchell λέει ότι αποφεύγει την πολιτική, οι μέθοδοί της, μόλις τις δεις όλες μαζί, είναι ξεκάθαρα ορατές στην παγκόσμια σκηνή. Στην πραγματικότητα, την πρώτη φορά που συνάντησα τον όρο «σκοτεινή τριάδα» ήταν όταν ο Donald Trump εξελέγη για πρώτη φορά.
Η ιδέα μιας «παθοκρατίας» — μιας δημοκρατίας συνηθισμένων ανθρώπων που έχει καταληφθεί από ψυχοπαθείς — εισήχθη από έναν άσημο Πολωνό ψυχολόγο ονόματι Andrew Lobaczewski, ο οποίος έζησε υπό τους Ναζί και αργότερα υπό τους κομμουνιστές της σοβιετικής εποχής. Οι ιδέες του δεν απέκτησαν ποτέ απήχηση επειδή, όπως το θέτει ο συντάκτης και μπλόγκερ Harrison Koehli, «οι εκδότες ψυχολογίας το θεώρησαν πολύ πολιτικό, και οι πολιτικοί εκδότες το θεώρησαν πολύ ψυχολογικό». Στην ψυχιατρική και την ψυχολογία σήμερα, θεωρείται εκτός μόδας, σχεδόν ταμπού, να χαρακτηρίζεις δημόσια πρόσωπα με διαταραχές προσωπικότητας. «Ένας από τους κινδύνους του να φέρεις την ψυχολογία στην πολιτική είναι ότι είναι πολύ εύκολο για οποιονδήποτε με οποιαδήποτε πολιτική προοπτική να κοιτάξει τους πολιτικούς του εχθρούς ή αντιπάλους και να πει: "Εντάξει, λοιπόν, είναι όλοι ψυχοπαθείς"», λέει ο Koehli. Υπάρχει επίσης ο Κανόνας Goldwater, ο οποίος καθιέρωσε μια ψυχιατρική αρχή ότι οι επαγγελματίες δεν μπορούν να διαγνώσουν δημόσια πρόσωπα με τα οποία δεν είχαν κλινική επαφή ή δεν έχουν συναντήσει (αυτό ήρθε αφού 1.189 ψυχίατροι δήλωσαν ότι ο Barry Goldwater ήταν ακατάλληλος για πρόεδρος στις εκλογές του 1964). Η Viding, ωστόσο, πιστεύει ότι η εστίαση στη διάγνωση μπορεί να είναι άσχετη εδώ. «Πάντα βρίσκω εντυπωσιακή την εμμονή με τη διάγνωση αυτών των ανθρώπων. Δεν χρειάζεται να τους διαγνώσεις—υπάρχει ένα σύνολο χαρακτηριστικών προσωπικότητας, και μπορείς να αναγνωρίσεις άτομα με αυτά τα χαρακτηριστικά. Αν κάποιος έχει πολιτική εξουσία, μπορείς να δεις αυτά τα χαρακτηριστικά να εκδηλώνονται στη συμπεριφορά του, και οι περισσότεροι άνθρωποι είναι απόλυτα ικανοί να κάνουν μια εκτίμηση του τι σημαίνει αυτό».
Προβολή εικόνας σε πλήρη οθόνη
Μια «παθοκρατία» είναι όταν μια δημοκρατία καταλαμβάνεται από ψυχοπαθείς. Φωτογραφία: Connect Images/Getty Images
Το ξεδιάντροπο ψέμα στη δημόσια ζωή είναι μια τακτική που ο Lobaczewski αναγνώρισε—την ονόμασε «αντιστρεπτικό αποκλεισμό». Ο Koehli το περιγράφει ως: «Όταν λες ένα ψέμα πειστικά και είναι τόσο παράλογο ψέμα, η αυτόματη αντίδραση των περισσότερων ανθρώπων είναι ότι δεν μπορούν να κατανοήσουν ένα ψέμα που λέγεται σε τέτοια κλίμακα, οπότε προσπαθούν να βρουν τον "χρυσό μέσο όρο" μεταξύ της δήλωσης και της πραγματικότητας. Αλλά αυτό, λέει ο Lobaczewski, είναι η πρόθεση του μεγάλου ψέματος. Ξέρουν ότι θα σπείρει σύγχυση». Ο αντίκτυπος στον πληθυσμό πάνω από τον οποίο προεδρεύει μια σκοτεινή προσωπικότητα είναι τεράστιος: κάποιοι θα προσπαθήσουν να βρουν αυτόν τον χρυσό μέσο όρο· άλλοι θα παραμείνουν σταθεροί στο να το αποκαλούν ψέμα και θα έρθουν σε σύγκρουση με την πρώτη ομάδα· άλλοι θα προσπαθήσουν να προσαρμόσουν τη δική τους πραγματικότητα για να κάνουν το ψέμα αληθινό· ενώ άλλοι θα συνηθίσουν το νέο φυσιολογικό—ότι όλοι πλέον λέμε ψέματα.
Σε διαπροσωπικό επίπεδο, αυτό το ξεδιάντροπο είναι ακόμα πιο μυαλο-μπερδευτικό. Συχνά και ο αρπακτικός και το θύμα ξέρουν ότι είναι ψέμα, ή ο αρπακτικός κατηγορεί το θύμα για ακριβώς το πράγμα που μόλις έκανε ο ίδιος, ή το ψέμα έχει εκφραστεί χρησιμοποιώντας τη γλώσσα του ίδιου του θύματος. Η αντίστροφη απόδοση είναι τόσο κοινή στη σφαίρα της ενδοοικογενειακής κακοποίησης που έχει το δικό της ακρωνύμιο—Darvo, για άρνηση, επίθεση, αντιστροφή θύματος και δράστη—αλλά εξακολουθεί να μπερδεύει εντελώς τα θύματα, που αισθάνονται ότι η αξιοπιστία τους είναι μόνιμα αμφίβολη. Στον χώρο εργασίας, τα αποτελέσματα είναι επίσης καταστροφικά, επειδή τείνουν να υπάρχουν παρατηρητές που οι ίδιοι έχουν αποφασιστικό αντίκτυπο στο αποτέλεσμα. Όπως λέει η Mitchell για μια από τις συνεντευξιαζόμενές της που δούλευε στο HR: «Οι άνθρωποι ήταν πραγματικά πεπεισμένοι ότι η σκοτεινή προσωπικότητα ήταν το θύμα και το θύμα ήταν η σκοτεινή προσωπικότητα. Κατέστρεψε τη ζωή του θύματος, παρόλο που είχε άριστο επαγγελματικό ιστορικό».
Η πραγματικότητα είναι ότι όσο υψηλότερα είναι τα επίπεδα αυτών των χαρακτηριστικών, τόσο ευρύτερη είναι η βλάβη που προκαλείται. Η Mitchell περιγράφει μια από τις συμμετέχουσες στην έρευνά της, «Η επικεφαλής μιας μεγάλης καθολικής επισκοπής ήταν υπεύθυνη για τον χειρισμό υποθέσεων σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών. Είχε μια φρικτή δουλειά, έτσι δεν είναι; Τα διαπιστευτήριά της ήταν εξαιρετικά και άψογα—είχε υπάρξει διευθύνουσα σύμβουλος πολλών οργανισμών για παιδιά. Πήγαινε στην Αγία Έδρα και έλεγε, "Κοιτάξτε, αυτό το άτομο κακοποιεί παιδιά", και εκείνοι απαντούσαν, "Αλήθεια; Αλλά είναι τόσο καλός τύπος"».
Στη μη εγκληματική, μη βίαιη σφαίρα της συνεχιζόμενης παρενόχλησης—όπως μπορεί να συμβεί σε έναν χώρο εργασίας—υπάρχουν στρώματα δυσπιστίας. Οι άνθρωποι δεν μπορούν να συλλάβουν ότι η Σκοτεινή Προσωπικότητα είναι πραγματικά σκοτεινή· δεν μπορούν να αποδεχτούν ότι κάποιος θα προκαλούσε σκόπιμα βλάβη, και δεν μπορούν καν να αναγνωρίσουν ότι συνέβη βλάβη. Ήταν εντυπωσιακό να ακούω τη Mitchell να αναφέρει τις αυτοκτονίες στον χώρο εργασίας ως παράγοντα που εν μέρει οδήγησε την έρευνά της, καθώς στον τομέα της ψυχικής υγείας, είναι εντελώς ταμπού να κατηγορείς τη συμπεριφορά κάποιου άλλου για την αυτοκτονία ενός ατόμου. Ωστόσο, το 2019, μια ιστορική απόφαση στη Γαλλία έκανε ακριβώς αυτό, βρίσκοντας ότι τα «βασανιστήρια» στον χώρο εργασίας, που συνδέονταν με αρκετά στελέχη, είχαν καλλιεργήσει μια κουλτούρα στη France Télécom όπου, μεταξύ 2006 και 2009, 19 υπάλληλοι αφαίρεσαν τη ζωή τους, 12 αποπειράθηκαν να αυτοκτονήσουν και οκτώ έπαθαν σοβαρή κατάθλιψη. Η Jane Monckton-Smith, καθηγήτρια δημόσιας προστασίας στο Πανεπιστήμιο του Gloucestershire, έχει πει στο παρελθόν ότι αν συμπεριλαμβάνονταν οι προκλημένες αυτοκτονίες, τα στατιστικά ενδοοικογενειακών ανθρωποκτονιών θα μπορούσαν να πολλαπλασιαστούν «πέντε, έξι ή επτά φορές».
Στη μελέτη του Hare για τους υπολοχαγούς του Πινοσέτ, που διήρκεσε 20 χρόνια και δημοσιεύτηκε το 2022, «όταν κοίταξαν άτομα που ήταν διοικητές, αυτή η ανώτατη ηγεσία είχε πολύ υψηλά επίπεδα ψυχοπαθητικών χαρακτηριστικών, ειδικά έλλειψη ενσυναίσθησης για τους άλλους», λέει η Viding.
Η Mitchell παραδίδει το συμπέρασμά της με ωμή, επιχειρηματική σαφήνεια: «Αυτοί είναι εντελώς απεριόριστοι, επικίνδυνοι άνθρωποι με πολύ διαφορετικούς εγκεφάλους—είναι σαν τη διαφορά μεταξύ μιας οικόσιτης γάτας και μιας άγριας γάτας. Εκατομμύρια και εκατομμύρια άνθρωποι έχουν πληγωθεί επειδή δεν ξέραμε τα προειδοποιητικά σημάδια, οπότε πρέπει να τα βγάλουμε προς τα έξω και μετά να διδάξουμε στους ανθρώπους να είναι διορατικοί». Η Viding, χρησιμοποιώντας διαφορετικές λέξεις και ακολουθώντας διαφορετικό δρόμο, καταλήγει στο ίδιο συμπέρασμα. «Καθώς κάνω αυτή την έρευνα για πάνω από 20 χρόνια τώρα, έχω αρχίσει όλο και περισσότερο να σκέφτομαι ότι πρέπει πραγματικά να καταλάβουμε περισσότερα για το πώς μπορούμε να προστατεύσουμε τους ανθρώπους από το να πέφτουν θύματα. Επειδή με βάση τη βιβλιογραφία, και όσα λίγα ξέρω για την εξελικτική και διαπολιτισμική ψυχολογία, είναι πολύ απίθανο να εξαλείψουμε αυτά τα χαρακτηριστικά».
Συχνές Ερωτήσεις
Ακολουθεί μια λίστα με συχνές ερωτήσεις βασισμένες στην αναλογία οικόσιτης γάτας vs άγριας γάτας για τον εντοπισμό ενός ψυχοπαθή
Ερωτήσεις Αρχαρίου
1 Τι σημαίνει πραγματικά η αναλογία οικόσιτης γάτας vs άγριας γάτας
Σημαίνει ότι και η οικόσιτη γάτα και η άγρια γάτα είναι γάτες αλλά λειτουργούν με εντελώς διαφορετικά ένστικτα Η οικόσιτη γάτα είναι εξημερωμένη και παίζει με τους ανθρώπινους κανόνες Ένας ψυχοπαθής είναι σαν μια άγρια γάτα μοιάζουν ανθρώπινοι αλλά δεν έχουν την ίδια συναισθηματική εξημέρωση ή ενσυναίσθηση που έχουν οι περισσότεροι άνθρωποι Οδηγούνται από τις δικές τους πρωτόγονες ανάγκες όχι από κοινωνική συνείδηση
2 Άρα είναι ο ψυχοπαθής απλά ένας κακός άνθρωπος ή είναι πραγματικά διαφορετικός
Είναι θεμελιωδώς διαφορετικοί Ένας κακός άνθρωπος συνήθως ξέρει τη διαφορά μεταξύ σωστού και λάθους αλλά επιλέγει να κάνει το λάθος συχνά νιώθει ενοχή ή ντροπή Ένας ψυχοπαθής τυπικά ξέρει τους κανόνες διανοητικά αλλά δεν αισθάνεται το συναισθηματικό βάρος τους Δεν είναι ότι αγνοούν τους κανόνες είναι ότι το συναισθηματικό λουρί που σταματά τους περισσότερους από εμάς δεν υπάρχει για αυτούς
3 Μπορείς να εντοπίσεις έναν ψυχοπαθή απλά κοιτάζοντάς τον
Όχι Αυτό είναι το τρομακτικό μέρος Σε αντίθεση με μια άγρια γάτα που φαίνεται διαφορετική από μια οικόσιτη γάτα ένας ψυχοπαθής φαίνεται και ακούγεται απόλυτα φυσιολογικός Είναι μάστορες στο να κρύβονται Τους εντοπίζεις παρατηρώντας τη συμπεριφορά τους με την πάροδο του χρόνου όχι από την εμφάνισή τους ή την αρχική τους γοητεία
4 Ποια είναι η μεγαλύτερη κόκκινη σημαία που πρέπει να προσέξεις
Η έλλειψη γνήσιας ενσυναίσθησης Μπορούν να κατανοήσουν τα συναισθήματά σου για να σε χειριστούν αλλά δεν τα αισθάνονται Αν κλαις και αυτοί φαίνεται να κάνουν τις κινήσεις της παρηγοριάς χωρίς καμία πραγματική ζεστασιά ή αν φαίνονται βαριεστημένοι από τον πόνο σου αυτό είναι τεράστιο σημάδι
5 Είναι όλοι οι ψυχοπαθείς βίαιοι εγκληματίες
Όχι Αυτός είναι ένας μύθος του κινηματογράφου Πολλοί είναι επιτυχημένοι ψυχοπαθείς μπορεί να είναι CEOs πωλητές ή πολιτικοί Η έλλειψη ενσυναίσθησης και φόβ
