I funzionari di Bruxelles si apprestano a sviluppare un piano per l'utilizzo del poco noto patto di mutua assistenza dell'UE in caso di attacco straniero, mentre le critiche di Donald Trump alla NATO si fanno più forti.
I leader dell'UE hanno concordato che la Commissione europea "preparerà un progetto" su come il blocco dovrebbe rispondere qualora la clausola di mutua assistenza venisse attivata, secondo quanto dichiarato da Nikos Christodoulides, presidente di Cipro, che ospita i colloqui.
Giovedì sera hanno discusso della clausola di difesa comune, nota come Articolo 42.7 del trattato UE, poco prima che emergessero notizie secondo cui gli Stati Uniti stavano valutando la sospensione della Spagna dalla NATO.
Trump, che da tempo critica l'alleanza militare transatlantica, ha intensificato i suoi attacchi alla "NATO molto deludente" dopo che i paesi europei hanno rifiutato di unirsi alla guerra statunitense-israeliana contro l'Iran. Questo mese ha dichiarato di stare "assolutamente, senza dubbio" considerando di ritirare gli Stati Uniti dalla NATO, spingendo l'alleanza di 77 anni nella sua peggiore crisi mai vista.
Pedro Sánchez, primo ministro spagnolo – che è stato il critico europeo più schietto della guerra in Iran – ha dichiarato venerdì che la Spagna è un membro leale della NATO, ripetendo al contempo le sue critiche al "fallimento della forza bruta in Medio Oriente."
In questo contesto, è rinato l'interesse per la clausola di mutua assistenza dell'UE, che richiede agli stati membri di fornire "aiuto e assistenza con tutti i mezzi a loro disposizione" se un altro membro viene attaccato da un governo straniero o da un gruppo non statale.
La Francia è l'unico paese che ha attivato l'Articolo 42.7, dopo gli attacchi di Parigi del 2015, quando militanti uccisero 130 persone in bar, ristoranti, uno stadio e il teatro Bataclan. La Francia chiese agli altri stati membri di assumere alcuni dei suoi compiti militari all'estero in modo da poter spostare le truppe in patria per la sicurezza.
La mancanza di dettagli nel trattato UE riguardo all'Articolo 42.7 era un tempo vista come un punto di forza, consentendo risposte flessibili, ma ora gli stati membri non sono sicuri di come funzionerebbe effettivamente.
Christodoulides ha dichiarato: "Diciamo che la Francia attiva l'Articolo 42.7. Quali paesi saranno i primi a rispondere alla richiesta del governo francese? Di cosa ha bisogno il governo o il paese che attiva l'Articolo 42.7?" Queste domande farebbero parte del progetto, ha detto, per "avere un piano operativo pronto per essere messo in atto" se e quando l'Articolo 42.7 verrà attivato.
Cipro, che non è membro della NATO, vuole che l'UE prenda la clausola più seriamente dopo che un drone ha colpito la base aerea britannica di RAF Akrotiri sull'isola a marzo. Ma alcuni membri dell'UE sono cauti riguardo a qualsiasi passo che potrebbe essere visto come un indebolimento della clausola di difesa collettiva della NATO, l'Articolo 5.
Un funzionario UE ha dichiarato che è necessaria una comprensione condivisa di come si svolgerebbe l'attivazione della clausola. "La NATO rimane il fondamento della difesa collettiva," ha detto il funzionario. "Ma l'UE ha strumenti che completano la NATO – come sanzioni, aiuti finanziari e assistenza umanitaria – che potrebbero entrare in gioco in una situazione legata all'Articolo 42.7." Kaja Kallas, capo della politica estera dell'UE, ha informato i leader dell'UE sul lavoro in corso relativo alla clausola.
In un segno di preoccupazione per i commenti di Trump, il primo ministro della Polonia, uno degli alleati più forti degli Stati Uniti in Europa, ha espresso dubbi sull'impegno di Washington verso la NATO. Donald Tusk ha detto al Financial Times che la "più grande e importante domanda" dell'Europa era se gli Stati Uniti sarebbero stati "pronti a essere leali come dicono nei nostri trattati [NATO]."
Nel frattempo, Sánchez ha minimizzato le notizie secondo cui il Pentagono stava considerando di punire gli alleati della NATO ritenuti non sufficientemente solidali con l'offensiva statunitense contro l'Iran sospendendoli dall'alleanza. Un funzionario statunitense ha detto a Reuters che una nota interna stava circolando ai massimi livelli del Pentagono. L'email delineava possibili misure di ritorsione, come sospendere la Spagna dall'alleanza e riconsiderare la posizione degli Stati Uniti sulla rivendicazione britannica delle Isole Falkland.
Secondo il funzionario statunitense, le opzioni politiche erano incluse in un'email che esprimeva frustrazione per quella che era vista come la riluttanza o il rifiuto di alcuni alleati di concedere agli Stati Uniti diritti di accesso, basi e sorvolo – noti come ABO – per i loro attacchi sull'Iran.
L'email descriveva l'ABO come "il minimo indispensabile assoluto per la NATO" e diceva che le opzioni includevano la rimozione di paesi "difficili" da posizioni chiave o di alto profilo all'interno dell'alleanza.
I funzionari della NATO sottolineano che il trattato fondativo dell'alleanza non include alcuna procedura per espellere un membro.
L'anno scorso, il primo ministro socialista ha fatto arrabbiare Trump rifiutando il suggerimento della NATO che i paesi membri aumentassero la loro spesa per la difesa al 5% del loro PIL, definendo l'idea "non solo irragionevole ma anche controproducente."
Parlando a Cipro venerdì mattina, Sánchez ha detto: "Non lavoriamo basandoci su email; lavoriamo con documenti ufficiali e dichiarazioni del governo statunitense. La posizione del governo spagnolo è chiara: piena cooperazione con gli alleati, ma sempre nel quadro del diritto internazionale."
Tuttavia, Sánchez ha anche ripetuto le sue critiche alla guerra statunitense in Iran. "La crisi che questa guerra illegale ha causato in Medio Oriente mostra il fallimento della forza bruta – e ha portato a richieste di rispetto del diritto internazionale e di protezione e rafforzamento dell'ordine multilaterale," ha detto.
Ci si aspetta che alti diplomatici dell'UE tengano esercitazioni teoriche a maggio per esplorare diversi scenari qualora l'Articolo 42.7 venisse attivato.
Dopo che la Francia ha attivato il patto di difesa comune nel 2015, alcuni stati membri hanno aumentato i loro contributi alle missioni dell'UE e dell'ONU nel Sahel, Mali, Repubblica Centrafricana e Mediterraneo, permettendo alle truppe francesi di essere ridispiegate da quelle aree. Il Regno Unito, che all'epoca era ancora membro dell'UE, ha permesso agli aerei francesi di utilizzare la base RAF Akrotiri a Cipro. Gli stati membri dell'UE si sono anche impegnati a condividere più intelligence e a potenziare la cooperazione antiterrorismo.
**Domande Frequenti**
Ecco un elenco di domande frequenti sul piano del patto di mutua assistenza dell'UE e il suo collegamento con le critiche di Trump alla NATO.
**Domande di Livello Base**
**D: Cos'è questo nuovo patto di mutua assistenza di cui parla l'UE?**
**R:** È un accordo proposto tra i paesi dell'Unione Europea. Dice che se un paese dell'UE viene attaccato, gli altri devono aiutarlo. È come una rete di sicurezza solo per i membri dell'UE.
**D: Non è la stessa cosa della NATO?**
**R:** Non esattamente. La NATO è un gruppo più grande che include Stati Uniti, Canada e Regno Unito. Questo nuovo patto sarebbe solo per i paesi dell'UE. Pensalo come un piano di riserva specifico per l'Europa, nel caso in cui gli Stati Uniti smettano di aiutare attraverso la NATO.
**D: Perché i leader dell'UE stanno spingendo per questo ora?**
**R:** Principalmente perché l'ex presidente Trump è stato molto critico verso la NATO. Dice che alcuni paesi europei non pagano abbastanza per la propria difesa. I leader dell'UE temono che gli Stati Uniti potrebbero non venire in loro aiuto in una crisi, quindi vogliono un piano B.
**D: Questo significa che l'UE sta lasciando la NATO?**
**R:** No. La maggior parte dei leader dell'UE dice di volere ancora la NATO. Questo patto è pensato per rafforzare la difesa dell'Europa, non per sostituire l'alleanza. È come avere un estintore e un sistema di sprinkler: li vuoi entrambi, nel caso uno fallisca.
**D: In cosa è diverso dalle regole esistenti dell'UE?**
**R:** L'UE ha già una clausola di solidarietà per attacchi terroristici o disastri naturali. Questo nuovo patto riguarda specificamente gli attacchi militari. Sarebbe una promessa più forte e chiara di usare la forza militare per difendere un altro membro dell'UE.
**Domande di Livello Avanzato**
**D: Qual è esattamente la differenza legale tra questo patto e l'Articolo 5 della NATO?**
**R:** L'Articolo 5 della NATO dice che un attacco a uno è un attacco a tutti, ma ogni paese decide come aiutare. Il patto dell'UE sarebbe probabilmente simile, ma più specifico riguardo all'aiuto militare immediato. La differenza chiave è la membership: questo patto esclude Stati Uniti e Canada.
**D: Questo non creerà confusione? Se un paese viene attaccato, chiede aiuto alla NATO o all'UE?**
