Преди двадесет години Плутон беше понижен. През август 2006 г. Международният астрономически съюз (МАС) гласува да промени статута на Плутон от голяма планета на планета джудже, свивайки нашата слънчева система от девет планети на осем. По това време много учени бяха недоволни от решението. Две десетилетия по-късно дебатът е още по-разделен.
„Определението за планета, което създадоха, изобщо не може да се използва“, казва Филип Мецгер, директор на Центъра за микроgravitation изследвания и образование „Стивън У. Хокинг“ към Университета на Централна Флорида. „То прави определението за планета напълно безполезно в науката.“
Мецгер е един от няколкото учени и неспециалисти, които вярват, че понижаването на Плутон е голяма грешка. За някои пониженият статут на Плутон всъщност е причината да обичат бившата планета. „Плутон представлява аутсайдера, за когото толкова много хора боледуват, малкото дете в квартала, което е тормозено“, казва Кевин Шиндлър, историк в обсерваторията Лоуъл в Аризона, където Плутон е открит през 1930 г.
За други решението на МАС — и начинът, по който е взето — е в основата на дебата. „Моята ангажираност с защитата на Плутон започна в деня на гласуването“, казва писателката, актриса и астроном любител Лорел Корнфелд. „Помислих си: чакай малко, това е грешно.“ Когато се срещаме чрез Zoom, тя носи тениска с надпис: „Съпротива за Плутон, 20 години: 2006–2026.“
Кампанията за възстановяване на Плутон — с нейните страстни поддръжници, продължаващи дебати, случайни протести и петиции — изглежда е ограничена основно до САЩ. „Това е повече въпрос в Съединените щати“, казва Мецгер. „Това беше този, който ние открихме.“ И така, беше ли понижаването удар върху националната гордост? „Ще призная, че имаше малко от това — сред обществеността, не сред учените.“
Наскоро кампанията придоби популистки тон. През април администраторът на НАСА на Тръмп, Джаред Айзъкман, заяви пред конгресна комисия, че подкрепя преразглеждане. „Аз съм изцяло в лагера „Направете Плутон отново планета““, каза той.
Какво предизвика гласуването на МАС през 2006 г. беше откриването на далечно небесно тяло, което по-късно беше наречено Ерида. Ерида беше в пояса на Кайпер, отвъд Нептун — където също се намира Плутон. Тя беше приблизително със същия размер като Плутон (по-малък обем, но повече маса). Ако Плутон беше планета, аргументът беше, тогава и Ерида също. И ако Ерида не беше планета, как можеше Плутон да продължи да бъде такъв?
Ерида и Плутон не бяха сами в пояса на Кайпер. Други по-малки тела бяха открити по същото време, включително Хаумеа, Макемаке и Седна. Бяха ли и тези планети? Вероятно имаше много повече подобни обекти, които чакаха да бъдат открити. Как биха се справили учениците със списък от планети, който можеше да наброява стотици?
Търсейки решение, МАС излезе с определение за планета от три точки: тя трябва да обикаля около Слънцето; тя трябва да има достатъчно маса, за да се оформи в кръгла форма; и тя трябва да е „изчистила своята околност“ — което означава, че трябва гравитационно да доминира в областта, около която обикаля. Нищо отвъд Нептун, което познавахме, не отговаряше на условията; Плутон отпадна.
Именно последната точка особено разстрои много поддръжници на Плутон, защото способността на едно тяло да изчисти своята околност зависи много от самата околност. „Един от най-големите недостатъци на определението на МАС е, че можете да имате един и същ обект в две различни орбити“, казва Корнфелд. „В едната той се счита за планета, а в другата — не.“ Ако Земята беше преместена на позицията на Плутон, планетарният учен Алън Стърн твърдеше, че тя също няма да може да изчисти своята зона и следователно вече няма да отговаря на определението на МАС за планета.
„Може дори да имате малки астероиди, твърде малки, за да са кръгли, които изчистват орбита, ако са близо до звезда“, казва Мецгер. „Това просто показва, че изчистването на орбитата не е наистина смислена категория.“
За своите критици определението на МАС изглеждаше създадено с конкретна цел. „Беше измислена причина, за да се изключи Плутон“, казва Корнфелд.
[Изображение: цял екран]
„Беше измислена причина, за да се изключи Плутон“ … гласуването на МАС за определението за планета през 2006 г. Снимка: Michal Čížek/AFP/Getty Images
Понижаването на Плутон създаде два противоположни научни лагера: така нареченият геофизичен лагер, който твърди, че физическите характеристики на едно небесно тяло трябва да определят дали то е планета, и динамиците, които се фокусират повече върху това къде се намира тялото, какво го заобикаля и как се движи. Можете да обобщите разделението като планетарни учени срещу астрономи. Много планетарни учени, включително Мецгер, просто не използват определението на МАС.
Когато космическият апарат „Ню Хърайзънс“ прелетя покрай Плутон през 2015 г., геофизичният лагер видя шанс да защити своята позиция. Плутон очевидно имаше геофизичните характеристики на планета, твърдяха те. Той имаше планини, признаци на скорошна геоложка активност и хълмове от воден лед, плаващи върху замръзнал азот. Той дори можеше да поддържа живот. Как можеше това да не е планета?
Тези, които настояват за възстановяването на Плутон, обикновено не виждат никакъв недостатък в това да му се върне планетарният статут. Те приветстват определение, достатъчно широко, за да включи стотици нови планети, дори ако това затрудни децата и техните стенни диаграми. „Колкото повече, толкова по-весело“, казва Пол Бърн, доцент по науки за Земята, околната среда и планетите във Вашингтонския университет в Сейнт Луис. „Има 1025 официални вида покемони и никога не съм чувал дете да каже, че това е твърде много.“
Тези, които са против възстановяването на Плутон, казват, че въпросът не е по-големият брой планети сам по себе си, а предимно геофизично определение, което би включвало и планетарни луни, като нашата собствена.
[Изображение: цял екран]
История за аутсайдера … повърхността на Плутон, заснета от космическия апарат „Ню Хърайзънс“ на НАСА. Снимка: AFP/Getty Images
„Нямам проблем с по-голям брой планети“, казва астрономът Майк Браун по имейл. „Моят аргумент е просто, че отдавна решихме, че Луната не е планета, и това също изключва Плутон.“ Браун често е наричан Човекът, който уби Плутон, защото ръководи екипа, който откри Ерида през 2005 г., което задвижи целия процес на депланетизация. Това е титла, която той приема: той дори написа книга, наречена Как убих Плутон и защо го заслужаваше.
Браун често посочва, че Луната е по-голяма от Плутон; тя е кръгла и има сложна геофизична история и лесно би отговаряла на критериите за планета, ако се премахне всяко изискване за орбита. Неговият аргумент е: ако Плутон е планета, тогава и Луната е такава.
„Нямам проблем с това да наричаме Луната планета“, казва Бърн. „Защото мога да бъда брат и съпруг едновременно и това не изисква да бъда едното или другото. Така че не виждам защо Луната не може да бъде едновременно спътник и планета.“
За външен човек този дебат често може да изглежда заседнал в политически или процедурни въпроси, като поддръжниците на Плутон твърдят, че гласуването на МАС е проведено неправилно и следователно е невалидно. „Можете да твърдите, че те никога не са гласували официално за планета, защото не са спазили необходимата процедура“, казва Мецгер.
Браун отрича да е имало нещо политическо в решението. „Единствените хора, които се оплакват от процедурата на гласуване, са тези, които не харесаха резултата.“
Така че въпросът остава: защо изобщо има значение това?
„Беше почти като преврат“, казва Корнфелд. „И в резултат на това децата учат по-малко. Те учат осем планети и това е всичко.“
Космически противоречия … астрономът Джерард П. Койпер твърди, че Плутон всъщност е един от спътниците на Нептун. Снимка: Bettmann Archive
За Мецгер планетарното определение, което изключва Плутон, се основава на остарял възглед за слънчевата система. „Те прокарваха реакционна идея за подреден космос, вместо по-модерния научен възглед, където той е хаотичен“, казва той. „Вторият проблем е, че мисля, че те разбраха погрешно обществеността. Днешната общественост не е обществеността от 1800-те години. Те са напълно способни да разберат динамичен, хаотичен космос, и ние пропуснахме шанса да преподаваме това.“
Природата на Плутон винаги е била трудна за определяне. През 1915 г. астрономът Пърсивал Лоуъл публикува изчисления, основани на аномалии в орбитите на Уран и Нептун, предсказвайки нова, девета планета, която той нарича Планета X, с маса някъде между тази на Земята и Нептун. През 1930 г. дългото търсене на Планета X се отплати: новият обект, открит в обсерваторията, носеща името на Лоуъл, беше наречен Плутон.
С течение на времето обаче стана ясно, че каквото и да беше Плутон, той не беше Планета X. Той не изглеждаше достатъчно голям, за да обясни нередностите в орбитата на Нептун. Учените измислиха теории, за да обяснят защо Плутон изглежда толкова малък, но истината беше, че той беше малък — дори по-малък от Луната. Едва през 1992 г. научихме, че изчисленията на Лоуъл се основават на надценка на масата на Нептун. Нямаше Планета X.
Репутацията на Плутон като аутсайдер, тормозеното дете, може да идва от гласуването през 2006 г., но може да се твърди, че той се е представял над възможностите си в продължение на години. Как биха гласували за планетарния статут на Плутон, ако бяха знаели истината през 1930 г.? И ще е необходимо ли ново гласуване, за да се удовлетворят защитниците на Плутон?
„Хората са се вкопчили“, казва Мецгер. „Днес бихме имали по-малко полезно гласуване, отколкото през 2006 г. Така че не искаме ново гласуване. Това, което искаме, е хората да признаят, че гласуването беше грешка, и ние няма да правим това повече. Ще се върнем към научния метод.“
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси относно дебата за Плутон, написани в естествен и информативен тон
Въпроси за начинаещи
1 Чакай, защо Плутон вече не е планета
През 2006 г. Международният астрономически съюз създаде официално определение за планета. За да бъде планета, един обект трябва да отговаря на три критерия: той трябва да обикаля около Слънцето, трябва да е кръгъл поради собствената си гравитация и трябва да е изчистил своята околност от други отломки. Плутон обикаля около Слънцето и е кръгъл, но не успява да премине третия тест, защото орбитата му е пълна с други обекти в пояса на Кайпер.
2 Какво точно е планета джудже
Планетата джудже е небесно тяло, което обикаля около Слънцето, кръгло е, но не е изчистило своята орбитална околност. Така че тя е като планета в много отношения, но споделя своето пространство с много други скалисти и ледени тела. Плутон е най-известната планета джудже, но има и други като Ерида и Церера.
3 Плутон все още ли е там? Изчезна ли той
Хаха, не, Плутон определено все още е там. Просто става въпрос за класификация. Мислете за това като за преименуване на файл на компютъра ви — файлът все още съществува, просто има различен етикет сега. Плутон все още е завладяващ леден свят в края на нашата слънчева система.
4 И така, понижаването беше ли огромна грешка
Това е големият дебат. Много учени твърдят, че това е било необходима корекция на нашето разбиране за слънчевата система. Други, включително някои планетарни учени, смятат, че определението е погрешно и твърде тясно фокусирано и че е било грешка да се понижи обичан свят като Плутон.
Науката и дебатът
5 Какъв е най-големият аргумент, че понижаването е грешка
Основният аргумент е, че правилото за „изчистване на околността“ е твърде неясно и не се прилага за други планети. Например Земята споделя своята орбита с астероиди, а Юпитер има троянски астероиди. Според това строго правило Земята и Юпитер също може да не изчистват своите зони. Критиците казват, че правилото е произволно и не отразява сложната геология на свят като Плутон, който има планини, ледници и атмосфера.
6 Какъв е най-силният аргумент, че понижаването е правилно
Понижаването беше правилно, защото най-накрая даде на астрономите ясно научно определение за
