W zeszłym roku w Szwecji urodziło się dziecko o imieniu Emanuel. Przed jego pierwszymi urodzinami rodzice dowiedzieli się, że nie może już dłużej pozostać w kraju. Departament migracji nakazał wysłanie go samotnie do Iranu, mimo trwającej tam wojny.
Rodzice Emanuela przebywali w kraju legalnie. Mieli szwedzkie pozwolenia na pobyt, ale przepisy, które pozwalały im zostać, zostały zaostrzone po urodzeniu dziecka, a rodzina wpadła w kafkowski labirynt urzędniczych przeszkód zaprojektowanych, by ograniczyć migrację do Szwecji.
Raif to czteroletni chłopiec z autyzmem, który nadal nosi pieluchy i nie potrafi mówić. Tej wiosny powiedziano mu, że zostanie deportowany sam. Sprawa Raifa zyskała znaczące relacje medialne, a władze ostatecznie odwróciły decyzję.
Ale liczba absurdalnych, twardych decyzji departamentu migracji stale rośnie. 74-letniemu Brytyjczykowi z demencją nakazano opuszczenie kraju po 25 latach. Innemu Brytyjczykowi, z hojną emeryturą Banku Światowego, również powiedziano, że nie jest mile widziany na stały pobyt w Szwecji, ponieważ pieniądze emerytalne nie liczą się jako wynagrodzenie w ramach nowych progów dochodowych dla migrantów.
Młodzi, starzy, osoby wrażliwe, zamożni: wszyscy są celami surowej i często agresywnej polityki imigracyjnej. A szwedzcy przywódcy pozostają nieustępliwi. „Nie możemy dostosowywać prawa na podstawie każdego indywidualnego losu” – powiedział premier Ulf Kristersson, komentując serię twardych decyzji imigracyjnych dotyczących dzieci.
Zobacz zdjęcie w pełnym ekraniePlakaty wyborcze szwedzkiego premiera i lidera Partii Umiarkowanej Ulfa Kristerssona w Sztokholmie Fotografia: Jonathan Nackstrand/AFP/Getty Images
Szwedzi głosują w wyborach powszechnych w niedzielę 13 września i według sondaży opozycja centrolewicowa ma niewielką przewagę. Ale nawet jeśli nastąpi zmiana rządu, wiele wcześniej nie do pomyślenia skrajnie prawicowych pomysłów jest teraz wygodnie osadzonych w głównym nurcie szwedzkiej polityki. Ostatnie cztery lata naznaczone były zdumiewającą akceptacją dla poglądów etnonacjonalistycznych, ksenofobicznej retoryki i autorytarnych polityk, coraz częściej wymierzonych w dzieci. I wiele z tych pomysłów zostało wchłoniętych i przyjętych przez centrolewicową opozycję, Socjaldemokratów.
Nawet deportacja małych dzieci czy alarmujący nowy zwrot w polityce sądowej polegający na budowaniu więzień dla nastolatków już od 14. roku życia nie wydają się przekraczać moralnej czerwonej linii.
Historia transformacji, która teraz nęka Szwecję, sięga 2022 roku, kiedy blok konserwatywny wygrał ówczesne szwedzkie wybory powszechne, ale tylko minimalną różnicą. Porozumienie z Tidö zawarte w grudniu tego roku między trzema partiami konserwatywnymi (Umiarkowanymi, Chrześcijańskimi Demokratami i Liberałami) a skrajnie prawicowymi Szwedzkimi Demokratami umożliwiło utworzenie rządu mniejszościowego. Ale ten formalny pakt naruszył głównego nurtu kordon sanitarny przeciwko współpracy ze radykalną prawicą. Zapoczątkował także próbę przedefiniowania nowoczesnej Szwecji, wyznaczając głębokie zmiany polityczne w zakresie imigracji, przestępczości, klimatu i energii, szkół i opieki zdrowotnej.
Establishmentowi konserwatyści bronili porozumienia, twierdząc, że złagodzi ono wpływ Szwedzkich Demokratów, których poparcie rosło od 2015 roku. Zamiast tego skutecznie przekazało pochodnię konserwatywnego przywództwa skrajnej prawicy, dając Szwedzkim Demokratom żadnych stanowisk ministerialnych, ale nadzwyczajną władzę kształtowania polityki.
Jako Szwed, który mieszkał w USA przez dwie dekady, niechętnie przyznawałem, że mój kraj urodzenia się zmienił. Odsuwałem alarmujące anegdoty jako odosobnione przypadki lub krótkie odejście od status quo. Z pewnością Szwecja pozostanie sobą, kierując się postępowymi, egalitarnymi i humanitarnymi ideałami, które definiowały kraj i jego życie publiczne – przynajmniej na powierzchni – gdy dorastałem.
Ale w ciągu ostatnich czterech lat okno Overtona akceptowalnej debaty przesunęło się radykalnie w prawo.
Wyłoniła się nowa Szwecja, okrutna i zimna dla migrantów, w tym wysoko wykwalifikowanych pracowników instytucji badawczych, uniwersytetów, firm technologicznych i medycznych – którzy ze zdumieniem dowiedzieli się, że nie są już mile widziani w pracy w kraju, w którym mieszkali przez lata, czasem dekady. Tylko 15% Szwedów aprobuje Donalda Trumpa. A jednak idee dość podobne do jego etnonacjonalizmu definiują obecnie znaczną część współczesnej szwedzkiej polityki i podważają nasze demokratyczne fundamenty. Szwedzki Instytut Praw Człowieka, niezależna agencja rządowa, twierdzi, że Szwecja jest coraz bardziej kształtowana przez rosnącą akceptację ksenofobicznych poglądów, przestępstw z nienawiści i polityk karnych wymierzonych w dzieci. W swoim raporcie rocznym na 2026 rok wyraża „poważne zaniepokojenie” erozją praw człowieka w Szwecji. Organizacja prawna Civil Rights Defenders również twierdzi, że nastąpiła zmiana, w której rząd nie mówi już o prawach, ale o kontroli. Ministrowie splątali migrację z przestępczością i coraz częściej przedstawiają obywateli, nawet dzieci, jako problemy, ryzyka i koszty. Jeśli ten autorytarny zwrot może zostać tak szybko powszechnie zaakceptowany w Szwecji, gdzie demokratyczne i humanitarne fundamenty były do niedawna solidne, może się to zdarzyć wszędzie. Szereg skandali w końcowym sprincie kampanii wyborczej nie był łaskawy dla skrajnej prawicy. Expo, szwedzki magazyn monitorujący skrajnie prawicowy ekstremizm, poinformował, że jeden z najbardziej wpływowych ideologów Szwedzkich Demokratów, Gustav Gellerbrant, mieszka z partnerem – który również pracuje dla partii – i allegedly ma głębokie powiązania z rosyjskimi operacjami wpływu. Gellerbrant był jednym z architektów porozumienia z Tidö i zasiada w biurze koordynacyjnym Szwedzkich Demokratów w rządzie. Został umieszczony na płatnym urlopie po tych doniesieniach, ale Peter Hultqvist, socjaldemokratyczny były minister obrony, nazwał tę sprawę „kryzysem bezpieczeństwa” dla Szwecji, który „sięga bezpośrednio do biura premiera”. Sam Gellerbrant nie okazał skruchy, potępiając to, co nazwał medialnym „polowaniem na czarownice” – trumpowską strategią, która również stała się nowym domyślnym rozwiązaniem, gdy skandale ogarniają szwedzką skrajną prawicę. Jeśli prawicowa koalicja przegra wybory, jest również gotowa znaleźć kozła ofiarnego: muzułmańskich wyborców. W ciągu ostatnich kilku miesięcy wpływowi prawicowi publicyści ustawili się w kolejce, sugerując, że lewica mobilizuje muzułmanów, by ich odsunąć od władzy. Pisarz gazety Svenska Dagbladet niedawno odniósł się gdzie indziej do doniesień o wzroście wczesnego głosowania na przedmieściach z większością imigrantów jako „bydła” pędzonego przez partie lewicowe. W ciągu zaledwie kilku lat konserwatyści zdystansowali się od swoich dwóch ostatnich premierów, Fredrika Reinfeldta i Carla Bildta, którzy opowiadali się za bardziej inkluzywnym, centroprawicowym liberalizmem. W rządowym „kanonie kulturowym” – pierwotnie dziwnej nacjonalistycznej inicjatywie promowanej przez skrajną prawicę – autorzy wyśmiewają Reinfeldta za jego proimigracyjne poglądy i obwiniają jego „internacjonalistyczny” program za większość współczesnych problemów Szwecji. Kanon kulturowy, lista odniesień i idei, które rzekomo definiują szwedzkość, wyklucza wszystkie dzieła z multikulturowej Szwecji, która wyłoniła się od 1975 roku – co oznacza, że mamy Ingmara Bergmana, Ikeę, Pippi Pończoszankę i myśliwiec Viggen, ale nic stworzonego przez moje pokolenie, najbardziej zróżnicowane w historii Szwecji. Pomiń promocję newslettera Darmowy newsletter | Cotygodniowy Zapisz się do This is Europe Najpilniejsze historie i debaty dla Europejczyków – od tożsamości po ekonomię i środowisko Wpisz swój e-mail Zapisz się Po promocji newslettera Zobacz zdjęcie w pełnym ekranie Bibi Andersson i Liv Ullmann w filmie Ingmara Bergmana Persona z 1966 roku. Bergman znajduje się w rządowym „kanonie kulturowym” Fotografia: United Artists/Allstar Konserwatyści zaimportowali najbardziej toksyczne tropy amerykańskich wojen kulturowych w populistycznym przedstawieniu o takiej intensywności, że zostało ono zinternalizowane po prawej stronie i znormalizowane przez media. Teraz, gdy konserwatywny polityk w Lidingö, zamożnym przedmieściu Sztokholmu, wzywa do zakazania „dziwnych peruwiańskich gulaszów rybnych” w szkolnych stołówkach, ledwo trafia to do wiadomości. To przyjęcie prawicowego populizmu doprowadziło również do odejścia od ambitnej polityki klimatycznej Szwecji i szerszego odwrotu od konsensusu naukowego. Naukowiec klimatyczny Johan Rockström powiedział mi w zeszłym roku, że w ciągu ostatnich kilku dekad każdy szwedzki rząd, lewicowy czy prawicowy, zapraszał go do podzielenia się swoimi badaniami nad granicami planetarnymi – z wyjątkiem obecnego, który nigdy się nie odezwał.
Rząd coraz częściej ignoruje organy doradcze, które mają wypowiadać się na temat legislacji i propozycji. Jest to najbardziej widoczne w autorytarnej polityce dotyczącej przestępczości. Nowe ustawy były wielokrotnie przyjmowane wbrew radom ekspertów, kryminologów i naukowców społecznych, którzy ostrzegają przed nakładaniem coraz surowszych kar na dzieci.
To, co widzimy, to fundamentalne wyzwanie dla szwedzkiej tradycji pragmatyzmu.
Niewielka, ale stała przewaga opozycji w sondażach może sugerować, że tide się odwraca i że humanitarne ideały nadal leżą u podstaw poglądów szwedzkich wyborców. Niedawno miliarder Roger Akelius, który kiedyś głosował na konserwatystów, powiedział, że nie zagłosuje na prawicową koalicję w tych wyborach. „Szwecja nie może budować przyszłości na izolacji i więzieniach” – powiedział.
Ale opozycja ma trudności z artykułowaniem jasnej alternatywy ideologicznej, preferując boleśnie ostrożną kampanię podobną do duńskich Socjaldemokratów lub brytyjskiej Partii Pracy pod rządami Keira Starmera. Istnieje wyraźne ryzyko w niepodejmowaniu ryzyka. Poleganie wyłącznie na starannie przetestowanych w sondażach centrowych stanowiskach nie zadziałało dla europejskich progresywistów, gdy krajobraz polityczny przesuwa się w kierunku antyestablishmentowych idei i gniewu na status quo. Ciasne sondaże sugerują, że miliony Szwedów nadal widzą więzienia i izolację jako przyszłość.
Osiem lat temu konserwatywny premier Ulf Kristersson obiecał ocalałemu z Holokaustu, że nigdy nie utworzy rządu ze skrajną prawicą. „Moje wartości nie są wartościami Szwedzkich Demokratów” – powiedział w wywiadzie. „Nie będę współpracować, prowadzić dialogu, współdziałać ani tworzyć rządu koalicyjnego ze Szwedzkimi Demokratami”.
Teraz Kristersson obiecuje skrajnej prawicy stanowiska gabinetowe.
Szwedzcy Demokraci nie zmienili się przez te lata. Ale Szwecja z pewnością tak.
Martin Gelin pisze dla szwedzkiej gazety Dagens Nyheter.
Masz opinię na temat kwestii poruszonych w tym artykule? Jeśli chcesz przesłać odpowiedź do 300 słów e-mailem, aby została rozważona do publikacji w naszej sekcji listów, kliknij tutaj.
Najczęściej zadawane pytania
Oto lista FAQ opartych na tematach książki Martina Gelina How Sweden Lost Its Soul and Stopped Being Sweden
Pytania dla początkujących
P Czym jest książka Martina Gelina
O To książka o tym, jak Szwecja zmieniła się z wyjątkowego egalitarnego społeczeństwa w bardziej nierówny, podzielony kraj Gelin argumentuje, że szwedzka duszaoparta na zaufaniu, wspólnocie i państwie opiekuńczymzostała zniszczona przez ostatnie zmiany polityczne i gospodarcze
P Kim jest Martin Gelin
O Jest szwedzkim dziennikarzem i autorem, który obszernie pisał o polityce i społeczeństwie Często pisze z lewicowej perspektywy, krytycznej wobec wzrostu skrajnej prawicy i erozji państwa opiekuńczego
P Co oznacza stopped being Sweden
O Odnosi się to do idei, że Szwecja była kiedyś wyjątkowym krajem znanym z wysokich podatków, niskich nierówności i silnej siatki bezpieczeństwa społecznego Gelin argumentuje, że stała się bardziej podobna do innych krajów z rosnącymi różnicami między bogatymi i biednymi oraz rosnącymi napięciami społecznymi
P Co spowodowało, że Szwecja straciła duszę według Gelina
O Wskazuje na kilka czynników prywatyzację usług publicznych cięcia podatków dla bogatych wzrost Szwedzkich Demokratów i niepowodzenie integracji imigrantów To zniszczyło zaufanie i solidarność, które trzymały szwedzkie społeczeństwo razem
P Czy to książka polityczna
O Tak, jest wyraźnie polityczna Gelin krytykuje politykę centroprawicy i prawicy i argumentuje, że Szwecja musi powrócić do swoich socjaldemokratycznych korzeni, aby się uleczyć
Pytania zaawansowane
P Czym jest szwedzki model i jak Gelin twierdzi, że został zniszczony
O Szwedzki model odnosi się do systemu silnych związków zawodowych wysokich podatków i hojnego państwa opiekuńczego, które zmniejszało nierówności Gelin argumentuje, że został zdemontowany począwszy od lat 90. przez rządy zarówno centroprawicowe, jak i centrolewicowe poprzez deregulację prywatyzację i reformy podatkowe
P Jak Gelin łączy imigrację z utratą szwedzkiej duszy
O Argumentuje, że Szwecja nie zdołała zintegrować wielu imigrantów, co doprowadziło do segregacji i równoległych społeczeństw To z kolei napędzało wzrost skrajnej prawicy i
