Ambasada USA w Londynie wydała oświadczenie w imieniu amerykańskiego rządu, doradzając Wielkiej Brytanii, aby nie zakazywała mediów społecznościowych dla osób poniżej 16. roku życia. Dzięki, ale… nie prosiliśmy o tę radę? Może to niesprawiedliwe. To całkiem coś otrzymywać wskazówki dotyczące ochrony dzieci od kraju, w którym główną przyczyną śmierci dzieci i nastolatków są rany postrzałowe. Czy możemy zasugerować oczywisty sposób na rozwiązanie tej trwającej tragedii – czy międzynarodowe rady działają tylko w jedną stronę?
Tak czy inaczej, ostatnio nie brakuje wykładów ze strony administracji Donalda Trumpa. Sekretarz obrony USA uznał, że przemówienie z okazji D-Day to odpowiednie miejsce, by krytykować Europę. Zawsze boli, gdy przypomina się Pete'a Hegsetha z jego ekstremalnymi tatuażami i fryzurą jak miękki lód – głównie dlatego, że łagodzi to naszą niechęć do JD Vance'a. (Pewnie zauważyliście, że on też w zeszłym tygodniu wygłaszał międzynarodowe wykłady.) Stojąc na podium w Normandii, Hegseth właśnie wygłosił kilka przemyśleń na temat wygrywania wojen, gdy przeszedł do tematu, po który – jak można było wyczuć – przepłynął Atlantyk. „Niestety” – zaczął, sygnalizując wielki moment – „dziś inne europejskie plaże są szturmowane przez inne, niebezpieczne ideologie. Plaże w Hiszpanii, Włoszech, Grecji i Bułgarii – przybywają łodzie i ludzie”.
Przywróćcie nazistów, by ich odeprzeć, proszę! Odwróćcie Operację Dragoon! Zbudujcie mur – Południowy Mur! Przepraszam, znowu jestem niesprawiedliwy. Pete nie mógł złożyć bardziej wzruszającego hołdu ostatnim żyjącym weteranom II wojny światowej w Normandii niż wykorzystując przemówienie okolicznościowe do popełnienia niezręcznych błędów w jednej ze swoich ulubionych kwestii, a następnie próbując to zamaskować uszczypliwymi uwagami o sojusznikach, którzy stawiają się dla siebie nawzajem „kiedy to ma znaczenie”. Albo, jak mówimy w Europie, 1939-1941.
Z powrotem w Waszyngtonie szef Pete'a i JD'a wreszcie prawie ukończył polityczny projekt budowlany. To arena UFC na 4500 miejsc, która teraz całkowicie blokuje front Białego Domu. W jej centrum znajduje się oktagon, w którym „najbardziej historyczne wydarzenie sportowe wszech czasów” będzie świętować Deklarację Niepodległości w tę niedzielę. Tak, to wielka, piękna państwowa walka w klatce. Jeden z zawodników już nadał ton, obiecując innemu facetowi, z którym nawet nie walczy, że zrobi mu „złoty prysznic”. „Nie tylko wygram” – wyjaśnił Josh Hokit o Alexie Pereirze – „nasikam na niego”. Śmiało. „Ten facet to najtwardszy gość na planecie. Spójrz, jak do niego mówię. Jak do mojego psa, jak do mojej suki. Pieprz się!” To obietnice, które rozpoznajecie z wielu brytyjskich uroczystości państwowych. W rzeczywistości jedna z deklaracji Hokita – „Zrobię chamę na twojej mamie” – wydaje się być bezpośrednią kopią tego, co król Karol powiedział Trumpowi podczas ostatniej wizyty prezydenta w Windsorze.
Tak więc w niedzielę wiele nas czeka. Inne szczegóły są jeszcze trzymane w tajemnicy, ale skoro wydarzenie zbiega się również z 80. urodzinami Trumpa, można by mieć nadzieję, że pojawi się jakiś element militarny. Tylko taka myśl: co powiecie na przyznanie Trumpowi Purpurowego Serca za to, że nie dostał kiły (o ile wiemy) w latach 80. na Manhattanie? To okres, który prezydent nazwał „moim osobistym Wietnamem”.
Ale co po niedzieli? Cóż, Trump tak bardzo kocha swoją nową, przesyconą testosteronem arenę, że… myśli o pozostawieniu jej na trawniku Białego Domu po UFC Freedom 250, jak nazywa się to wydarzenie. Zwrócił uwagę, że Francuzi ustanowili taki precedens z Wieżą Eiffla, która pierwotnie miała zostać rozebrana po Wystawie Światowej w 1889 roku. „Budujemy coś przed Białym Domem, co wielu ludzi uważa za całkiem atrakcyjne” – powiedział prezydent w zeszłym tygodniu. „I patrzę na to, i może nigdy, przenigdy tego nie rozbierzemy”.
Skoro najwyraźniej przyjmujemy sugestie zza Atlantyku, czy mogę jedną zaproponować? Ta administracja USA jest tak głęboko ugrzęźnięta w tym, co wrestling nazywa trybem „heela”, że szkoda byłoby nie wykorzystać w pełni tak wspaniałej areny. Z pewnością – z pewnością! – różni twardziele z kręgu nominatów Trumpa powinni zostać zmuszeni do walki między sobą w oktagonie Białego Domu. Mogliby walczyć o zasoby Departamentu Skarbu, o chwałę, czy po prostu o prawo do najgłośniejszego śmiechu w tle Gabinetu Owalnego, gdy prezydent następnym razem rzuci żartem na konferencji prasowej.
Dlaczego nie? Pomyślcie o oglądalności. Jeśli Trump może sprawić, by potykali się na światowej scenie w butach, które nie pasują, z pewnością może rozkazać takim jak Hegseth i Vance, by walczyli – a przynajmniej się szamotali – w jego „Craposseum”. Co go powstrzymuje? Na pewno nie moralność, ani brak całkowitego posłuszeństwa ze strony jego popleczników. Może prezydent ma do czynienia z przypadkiem tremy u mistrza ceremonii. Miejmy nadzieję, że ją przezwycięży. Pewnego dnia, najlepiej, mogłoby to rozwinąć się w podwójną konkurencję, w której członkowie gabinetu musieliby tańczyć wyczynowo w planowanej przez Trumpa sali balowej, zanim skończyliby w oktagonie. Niezły biathlon. Nic nie mogłoby być bardziej odpowiednie dla tej administracji, ani bardziej zgodne z jej stosunkiem do godności. Oczywiście, to tylko sugestia – ale jeśli przyjaciele nie mogą ich zgłaszać, kto może?
Marina Hyde jest felietonistką Guardiana.
**Często zadawane pytania**
Oto lista najczęściej zadawanych pytań wygenerowanych w stylu i tonie satyrycznego artykułu Mariny Hyde, skupiającego się na hipotetycznym ringu do walk w klatce na trawniku Białego Domu.
**Pytania dla początkujących**
**P: Zaraz, czy na trawniku Białego Domu naprawdę jest ring do walk w klatce?**
**O:** Nie. To satyryczny pomysł felietonistki Mariny Hyde, sugerujący, że chaotyczny, brutalny i performatywny charakter współczesnej polityki byłby bardziej uczciwie reprezentowany przez prawdziwy klub walki.
**P: Co ma symbolizować ring do walk w klatce?**
**O:** To metafora Białego Domu za czasów Trumpa. Hyde twierdzi, że administracja już była spektaklem słownych utarczek, osobistych ataków i gier o sumie zerowej – więc dlaczego po prostu się do tego nie przyznać i nie umieścić tego w klatce?
**P: Więc to tylko żart o tym, że polityka jest brutalna?**
**O:** Tak, ale to celny żart. Satyryzuje fakt, że dyskurs polityczny stał się mniej kwestią polityki, a bardziej dominacji, upokarzania i „ogrywania” przeciwnika – dokładnie jak w prawdziwej walce w klatce.
**Zaawansowane pytania praktyczne**
**P: Jak właściwie wykorzystać to w praktyce, jak sugeruje Hyde?**
**O:** Pomysł Hyde polega na przekształceniu niekończących się, bezsensownych waśni politycznych w przejrzyste, biletowane wydarzenie. Zamiast udawać, że codzienne wojny na Twitterze i bójki w sali briefingowej to rządzenie, sprzedajesz bilety, znajdujesz sędziego i pozwalasz publiczności oglądać rzeź, za którą już płacą swoją uwagą.
**P: Kto byłby głównymi zawodnikami w tej klatce?**
**O:** Oczywistą walką wieczoru byłby Trump kontra jakikolwiek postrzegany rywal. Karty niższej rangi obejmowałyby Kellyanne Conway kontra fact-checker lub Seana Spicera kontra podium.
**P: Czy to faktycznie rozwiązałoby jakiekolwiek problemy w Białym Domu?**
**O:** Nie, ale w tym tkwi żart. Nic by to nie rozwiązało – byłoby po prostu bardziej uczciwe. Hyde chodzi o to, że obecny system już funkcjonuje jak krwawy sport, więc nazwanie go walką w klatce przynajmniej usuwa hipokryzję udawania, że to poważna demokracja.
**P: Czego brakuje, o czym mówi Hyde?**
**O:** Mówi, że Biały Dom za Trumpa był
