बर्लिन में वामपंथी जीत दर्शाती है कि लोग स्वतंत्रता चाहते हैं, और उदारवादी इसे प्रदान नहीं कर सकते | ईवा वॉन रेडेकर

जर्मन वामपंथी पार्टी डी लिंके ने 20 सितंबर को बर्लिन राज्य चुनाव जीता। यह स्पष्ट नहीं है कि पार्टी गठबंधन बनाने, अपनी प्रमुख उम्मीदवार एलिफ एराल्प को महापौर बनाने और उनके मुख्य चुनावी वादे को पूरा करने में सक्षम होगी या नहीं: शहर की सबसे बड़ी रियल एस्टेट कंपनियों के आवास स्टॉक का समाजीकरण। परिणाम आते ही आरोपों की बाढ़ आ गई। आज के ध्रुवीकृत मानकों से भी, हमला अत्यधिक था। एक लीक हुई चैट और एक रैपर के प्रदर्शन के आधार पर, पार्टी पर आपराधिक गिरोहों से नजदीकी बनाने और बर्लिन के यहूदियों के जीवन को खतरे में डालने का आरोप लगाया गया। यहूदी-विरोध के आरोपों ने ग्रीन्स और एसपीडी - संभावित गठबंधन सहयोगियों - को किसी भी सहयोग पर सवाल उठाने के लिए प्रेरित किया, जबकि "वैकल्पिक-दक्षिणपंथी" टिप्पणीकारों ने सुझाव दिया कि "हमास और हिजबुल्लाह" ने चुनाव जीत लिया है, या जर्मन डेमोक्रेटिक रिपब्लिक (पुराना पूर्वी जर्मनी) वापस आने वाला है। दक्षिणपंथी अफडी की एलिस वीडेल ने दावा किया कि डी लिंके का इरादा "अमीरों को गोली मारने" का था।

हमारी उदार पूंजीवादी व्यवस्था संपत्ति की रक्षा के लिए बनाई गई है। इसके किसी भी हिस्से को छूएं, और पूरी चीज स्पष्ट रूप से आग की लपटों में घिर जाती है। फिर भी नसें हमेशा इतनी कच्ची नहीं होतीं। वर्तमान भड़कावे एक गहरे संकट को उजागर करते हैं। संयमित लगने वाले टिप्पणीकारों ने बताया है कि डी लिंके के खिलाफ आरोप समाजीकरण एजेंडे को रोकने की एक रणनीति मात्र है। लेकिन नैतिक आतंक की जानबूझकर रणनीति के रूप में यह व्याख्या हर चीज की व्याख्या नहीं कर सकती। इतने सारे लोग इन बदनामी अभियानों पर विश्वास क्यों करना चाहते हैं, खासकर जबकि अफडी की समवर्ती जीत को तेजी से सामान्य बनाया जा रहा है?

यह उन्माद कम आश्चर्यजनक हो जाता है जब हम समझते हैं कि उदारवाद किस दबाव में है, और यह दबाव अधिक तर्कसंगत राजनीतिक ताकतों को स्वतंत्रता के दुश्मनों की तरह कैसे दिखाता है। स्वतंत्रता उदारवाद का मूल है। यह एक विशेष प्रकार की स्वतंत्रता है: व्यक्तिगत स्वतंत्रता। यह आपको वह सब करने देती है जो आप चाहते हैं जब तक कि आप दूसरों की स्वतंत्रता या, महत्वपूर्ण रूप से, उनकी संपत्ति का उल्लंघन नहीं करते। स्वतंत्रता और संपत्ति के बीच समानता गहरी है: मुझे जो चाहूं करने का मेरा अधिकार स्वयं के स्वामित्व से आता है। मैं अपनी खुद की अर्ध-संपत्ति हूं, और उस क्षमता में मैं अन्य स्व-स्वामियों का सामना करता हूं और हमारे बीच विवादों को निपटाने के लिए राज्य पर निर्भर करता हूं।

व्यक्तिगत स्वतंत्रता और अन्य सभी की स्वतंत्रता के बीच यह संतुलन पहले से ही अनिश्चित है, लेकिन वैश्विक संकटों के सामने जिनका हम अब सामना कर रहे हैं, यह विशेष रूप से तनावपूर्ण है। उदारवाद आर्थिक असमानता या पारिस्थितिक आपदा का प्रबंधन नहीं कर सकता, सिवाय भविष्य या दूर के अन्य लोगों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को वर्तमान में विशेषाधिकार प्राप्त लोगों की स्वतंत्रता के खिलाफ खड़ा करने के। हमारे साझा भाग्य को आकार देने की हमारी सामूहिक क्षमता में लोकतांत्रिक गर्व के बिना, परिणामी नीतियां बिना किसी लाभ के बलिदान की तरह दिखती हैं - मैं घरों की एक पंक्ति के मालिक होने की (हालांकि काल्पनिक) स्वतंत्रता खो देता हूं, या मैं कार चलाने की स्वतंत्रता खो देता हूं, लेकिन भले ही मुझे बदले में सार्वजनिक आवास या सार्वजनिक परिवहन मिले, वह मुआवजे के रूप में दर्ज नहीं होगा। आखिरकार, मैं उनके साथ जो चाहूं नहीं कर सकता।

तर्क भेदभाव-विरोधी, सामाजिक दूरी या इलेक्ट्रिक वाहनों के पक्ष में हो सकता है, लेकिन स्वतंत्रता दूसरी दिशा में धकेलती है। यह अब पूर्ण उदार स्वतंत्रता नहीं है, जिसे अन्य लोगों को एक सीमा के रूप में मानना होगा, बल्कि इसका बेलगाम, अति-स्वामित्व वाला हिस्सा है।

दक्षिणपंथ अपने मतदाताओं को संतुष्ट करने के लिए अर्ध-संपत्ति (या "प्रेत-स्वामित्व," जैसा कि मैं इसे कहना पसंद करता हूं) प्रदान करता है: यह पारंपरिक लैंगिक भूमिकाओं, परिवार, बोलने की स्वतंत्रता और राष्ट्र का बचाव करता है जैसे कि वे स्वामित्व की चीजें हों। "अपने देश को वापस लो" अफडी का एक मुख्य चुनावी नारा था। यह "महान प्रतिस्थापन" मिथक की ओर संकेत करता है, जिसके अनुसार श्वेत आबादी को उन लोगों द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है जो श्वेत नहीं हैं। यह साजिश कई स्वामित्व संबंधी अधिकारों को एक साथ बुनती है: श्वेत नागरिकों को अपने देश का "मालिक" होना चाहिए; देश और उसके पुरुषों को महिलाओं का "मालिक" होना चाहिए। सुदूर दक्षिणपंथ का दावा है कि महिलाओं को घरेलू जन्म दर बढ़ाने के लिए अधिक बच्चे पैदा करने की जरूरत है। प्रवासियों को अपनी पहल पर आगे बढ़ने में सक्षम भी नहीं माना जाता; इसके बजाय, कहा जाता है कि उन्हें एक जागृत या यहूदी गुप्त गिरोह द्वारा आयात किया गया है और अब "पुनःप्रवासन" के माध्यम से हटाने की जरूरत है। जबकि इस तरह की नस्लवादी बातें ग्रामीण क्षेत्रों में अधिक आम हैं, "प्रेत-स्वामित्व" अचानक बर्लिन में साथी प्रवासी नागरिकों की चिंता को भी खत्म कर सकता है। वामपंथ की कोई भी गलती राजनीतिक केंद्र के लिए अपने व्यापक संपत्ति आतंक के आगे झुकने के लिए पर्याप्त है। अफडी की सफलता से हिले, एक ऐसे भविष्य से भ्रमित जिसे उदारवाद प्रभावी ढंग से संचालित नहीं कर सकता, विभिन्न समूहों की मुक्ति संबंधी मांगों से चुनौती दी गई, और इजराइल के अपराधों का बचाव करने के लिए संघर्ष करते हुए, तथाकथित केंद्र का बहुत हिस्सा समानता पर आधारित उदार समझौते को भी त्याग देता है। जिसे कुछ जर्मन यहूदी "पितृसत्तात्मक यहूदी-पक्षपात" कहते हैं, उसमें मध्यमार्गी पंडित वास्तव में जहां यहूदी-विरोध होता है उससे लड़ने से आगे बढ़ जाते हैं। इसके बजाय, वे पूर्ण शिकार होने के विचार को बढ़ावा देते हैं और हर कीमत पर इसका बचाव करते हैं। वे जर्मन "स्मृति संस्कृति" का बचाव करते हैं जैसे कि वह उनकी अपनी निजी संपत्ति हो। परिणामस्वरूप, डी लिंके - मानवाधिकार संगठनों, यहूदी-विरोधी यहूदियों, फिलिस्तीन समर्थक प्रदर्शनकारियों, और किसी भी व्यक्ति की तरह जिसे अस्पष्ट रूप से "अरब" माना जाता है - को एक निर्दयी लुटेरे के रूप में चित्रित किया जाता है।

बर्लिन का नया राजनीतिक सितारा वह प्रदान करता है जिसकी पूरे यूरोप को आवश्यकता है - आशा और आवास | फातमा आयडेमिर

यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि डी लिंके - और कुछ निजी आवास के समाजीकरण का उसका वादा - इस विशेष अभियान का सामना कैसे करेगा। लेकिन जो भी हो, उसे एक विखंडित राजनीतिक परिदृश्य को नेविगेट करना जारी रखना चाहिए। आज के सभी मुक्ति प्रयासों की तरह, इसकी संभावित बर्लिन महापौर पद को बेलगाम दावों और वस्तुनिष्ठ समस्याओं का सामना करना पड़ता है जिनके लिए वास्तविक बदलाव की आवश्यकता होती है। यही कारण है कि वामपंथ उदार पटकथा के भीतर नहीं जीत सकता। यह केवल स्वतंत्रता की एक सम्मोहक दृष्टि से जीत सकता है जो वर्तमान गतिरोध से परे इंगित करती है। न्यूयॉर्क में ज़ोहरान ममदानी की तरह, डी लिंके ने इसे समझा है। इसने न केवल एक अमूर्त अधिकार का वादा किया है बल्कि शाब्दिक रूप से किसी के शहर, किसी के पड़ोस, किसी के अपार्टमेंट में रहने की स्वतंत्रता का वादा किया है। और यह स्वतंत्रता बढ़ सकती है: विस्थापन, नरसंहार, और पारिस्थितिक विनाश के खिलाफ जो पृथ्वी ग्रह पर हमारे बने रहने की क्षमता को खतरे में डालता है। जर्मन वामपंथ को तत्काल एक ऐसा तरीका खोजने की जरूरत है जिससे ऐसे एजेंडे को ग्रामीण इलाकों में अनुवादित किया जा सके, जहां श्वेत आबादी के कुछ हिस्से फासीवादी मिथकों के जाल में फंस गए हैं। कौन सी गैर-जहरीली स्वतंत्रता उनकी खोई हुई जगह की भावना को ठीक कर सकती है? और सबसे बढ़कर, हम अफडी द्वारा निर्वासन की धमकी वाले प्रवासी समुदायों के लिए रहने की स्वतंत्रता की गारंटी कैसे दे सकते हैं? जहां यह विफल होता है, वहां मानवाधिकारों की सबसे बुनियादी उदार उपलब्धि भी खो जाती है। और निश्चित रूप से समाजीकृत आवास की वजह से नहीं।

एवा वॉन रेडेकर एक दार्शनिक और गैर-काल्पनिक लेखिका हैं। वह द फ्रीडम टू स्टे की लेखिका हैं।

इस लेख में उठाए गए मुद्दों पर आपकी क्या राय है? यदि आप हमारे पत्र अनुभाग में प्रकाशन के लिए विचार किए जाने हेतु ईमेल द्वारा 300 शब्दों तक की प्रतिक्रिया प्रस्तुत करना चाहते हैं, तो कृपया यहां क्लिक करें।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
यहां एवा वॉन रेडेकर द्वारा लेख बर्लिन में वामपंथी जीत से पता चलता है कि लोग स्वतंत्रता चाहते हैं और उदारवादी इसे प्रदान नहीं कर सकते पर आधारित अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों की सूची है



शुरुआती प्रश्न



प्र यह लेख किस चुनाव परिणाम के बारे में बात कर रहा है

उ यह 2023 के बर्लिन राज्य चुनाव को संदर्भित करता है जहां मध्य-वाम सोशल डेमोक्रेट्स ने महत्वपूर्ण समर्थन खो दिया और रूढ़िवादी सीडीयू ने सबसे अधिक वोट जीते। हालांकि, लेख का शीर्षक वामपंथी जीत पर केंद्रित है जो संभवतः लेफ्ट पार्टी और ग्रीन्स के मजबूत प्रदर्शन या उदार फ्री डेमोक्रेट्स की अस्वीकृति को संदर्भित करता है जो बर्लिन संसद में प्रवेश करने में विफल रहे



प्र एवा वॉन रेडेकर कौन हैं

उ वह एक जर्मन दार्शनिक और लेखिका हैं जो महत्वपूर्ण सिद्धांत, नारीवाद और सामाजिक न्याय पर अपने काम के लिए जानी जाती हैं। वह डाई ज़ीट जैसे प्रकाशनों के लिए लिखती हैं और वामपंथी राजनीतिक विचार से जुड़ी हैं



प्र इस लेख में उदारवादी का क्या अर्थ है

उ इस संदर्भ में उदारवादी मध्य-वाम और मध्यमार्गी दलों जैसे एसपीडी, एफडीपी और कभी-कभी ग्रीन्स को संदर्भित करता है। उन्हें पूंजीवाद, व्यक्तिगत अधिकारों और क्रमिक सुधार का समर्थन करने वाले के रूप में देखा जाता है लेकिन कट्टरपंथी आर्थिक या सामाजिक परिवर्तन का नहीं



प्र लेखिका का स्वतंत्रता से क्या तात्पर्य है

उ उनका मतलब सकारात्मक स्वतंत्रता है - अच्छा जीवन जीने, आर्थिक सुरक्षा रखने और आपको प्रभावित करने वाले निर्णयों में भाग लेने की क्षमता। यह नकारात्मक स्वतंत्रता से अलग है जो केवल सरकार द्वारा अकेला छोड़े जाना है



प्र लेखिका क्यों कहती हैं कि उदारवादी स्वतंत्रता प्रदान नहीं कर सकते

उ वह तर्क देती हैं कि उदारवादी दल व्यक्तिगत अधिकारों और बाजार समाधानों पर ध्यान केंद्रित करते हैं लेकिन वे असमानता, आवास की कमी या जलवायु परिवर्तन के मूल कारणों को चुनौती नहीं देते। इसलिए वे लोगों को वह वास्तविक रोजमर्रा की स्वतंत्रता नहीं दे सकते जो वे चाहते हैं



उन्नत प्रश्न



प्र लेख का मुख्य तर्क क्या है

उ मुख्य तर्क यह है कि बर्लिन चुनाव दर्शाता है कि मतदाता नवउदारवादी और मध्यमार्गी राजनीति को अस्वीकार कर रहे हैं क्योंकि वह राजनीति वास्तविक स्वतंत्रता - आर्थिक सुरक्षा, किफायती आवास और एक रहने योग्य वातावरण - प्रदान करने में विफल रहती है। इसके विपरीत वामपंथी दल स्वतंत्रता की एक दृष्टि प्रदान करते हैं जो सामूहिक और भौतिक है, न कि केवल कानूनी या व्यक्तिगत



प्र लेखिका वामपंथी बनाम उदारवादी को कैसे परिभाषित करती हैं