Il y a quelques années, un petit remous a eu lieu lorsque des scientifiques américains ont créé une souche de hamsters « édités génétiquement » en supprimant le produit chimique responsable de la colère. L'idée était d'atteindre l'un des objectifs historiques de l'humanité : le rêve d'un hamster plus docile.
Malheureusement, l'inverse s'est produit. Ce que les scientifiques ont créé, c'est une race de hamsters hyper en colère. Les médias les ont un peu trop facilement qualifiés de « monstres mutants de rage ». Mais la science est toujours plus nuancée que cela. Nous ne devrions pas mettre les hamsters en colère dans une boîte, même lorsque nous mettons littéralement des hamsters en colère dans une boîte. Des études plus longues ont montré des résultats plus variés. Des hamsters sarcastiques. Des hamsters rancuniers. Des hamsters qui restent silencieux lors de longs trajets en voiture. Même un sous-ensemble de hamsters passifs-agressifs qui, sérieusement, n'ont aucun problème avec ça. C'est à peu près ce à quoi ils s'attendaient de votre part, de toute façon.
Finalement, les scientifiques ont conclu que la colère est une réponse très complexe, que la comprendre nécessite une étude plus large, et qu'ils devraient peut-être arrêter de jouer avec les hamsters enragés et accepter ce travail qui consiste à mettre du rouge à lèvres sur des taupes. Mais ils ont clairement raison à propos de la rage. C'est une chose étrange, à plusieurs têtes, avec des sources difficiles à cerner. Et à ce stade, Arsenal est déjà entré dans la pièce, là, à la limite de votre vision, la source la plus fiable de rage dans le football anglais en ce moment.
Pourquoi les gens détestent-ils autant Arsenal ? C'est une question qui mérite d'être posée. Le titre de championnat pourrait être décidé mardi. Pourquoi le chemin jusqu'à ce point sera-t-il défini par la consternation et le ressentiment ? Pourquoi, quand il s'agit d'Arsenal, nous transformons-nous tous en hamsters enragés griffant les barreaux ?
Le point de départ évident est : les gens détestent-ils vraiment Arsenal ? La réponse est oui, c'est le cas. Une étude récente sur les réseaux sociaux a conclu que les fans d'Arsenal sont les plus détestés de la Premier League. Même Mikel Arteta pousse les gens dans un état de rage, de ses tactiques de contrôle banales à ses déclarations publiques invariablement fades, en passant par ses apparitions frénétiques sur le bord du terrain dans une veste zippée noire et un pantalon gris sobre, comme un tueur à gages en voyage de pêche.
La semaine dernière, un panel d'ESPN d'après-match est devenu viral sur les réseaux sociaux après que l'animateur a suggéré que d'autres entraîneurs de la Ligue des champions voudraient littéralement frapper Arteta au visage, tandis que ses panélistes acquiesçaient, comme si c'était une conclusion tout à fait raisonnable méritant une analyse approfondie autour de la table tactique éclairée.
Parmi les fans rivaux, l'idée est depuis longtemps ancrée qu'Arsenal est le méchant. Les neutres devraient vouloir que Manchester City gagne le titre et que le Paris Saint-Germain remporte la finale de la Ligue des champions, car ce serait plus pur, plus beau, meilleur pour le football. C'est certainement un point de vue intéressant, qui embrasse pleinement les aspects performatifs du sport, la façon dont la beauté, l'esthétique et l'effet de halo submergent tout le reste. Le PSG est peut-être un projet de propagande, le destructeur de ligues, dépendant de 2 milliards de dollars de menue monnaie et de la volonté de puissance d'un État dictatorial. Mais oui, Désiré Doué est très cool. Donc, c'est bien.
Arsenal s'est simplement mieux adapté que les autres à la permissivité actuelle sur certains types de contact lors des coups de pied arrêtés.
En réalité, Arsenal est objectivement une bonne entité de football d'élite. Si nous devons avoir des clubs hyper-riches, c'est le modèle à suivre. Générez vos propres revenus. Ne contournez pas les règles financières. N'accumulez pas de dettes financées par des intérêts douteux. Et oui, le stade s'appelle littéralement l'Emirates. Aussi, non merci, je ne veux pas aller au Rwanda. Mais dans les limites d'un monde sordide et compromis, c'est peut-être aussi proche que possible d'un méga-club fonctionnel.
Arsenal est aussi un contrepoint à l'autre grande menace pour le football : le modèle de divertissement sportif de Chelsea, avec sa destruction de la culture sportive et ses méthodes profondément stupides de centre de redistribution des talents. C'est, à tout le moins, un projet de football pur : développer ses propres joueurs, aligner cinq Anglais dans une demi-finale de Ligue des champions, et donner à un jeune entraîneur cinq ans pour construire une équipe. Pourtant, Arsenal est plus souvent présenté comme un symbole de tout ce qui ne va pas dans le jeu. Cela vaut la peine d'essayer de comprendre pourquoi. L'explication la plus simple est qu'il s'agit d'une réaction raisonnable à la façon dont ils jouent—ennuyeux et tatillon à regarder, construit autour de la défense d'équipe et des marges sur coups de pied arrêtés.
Il y a un sentiment légitime que le football, et la vie en général, devient trop planifié, divisé en phases basées sur les données, comme une vision vorticiste de la nature où les formes organiques sont transformées en unités de contrôle humain. Arsenal est l'exemple ultime de cela. Mais il y a aussi quelque chose d'étrangement traditionnel à gagner des matchs à l'arraché, à dire : « C'est le niveau de défense dont vous aurez besoin pour gagner. » Cela devrait être difficile. Si le PSG finit par déchirer la meilleure défense d'Europe avec sa vitesse et ses dribbles ciblés, ce sera durement gagné et rendu plus significatif par la force de ses adversaires.
De plus, Arsenal ne triche pas en jouant de cette façon. Ils se sont simplement mieux adaptés que les autres à la clémence actuelle sur certains types de contact lors des coups de pied arrêtés, un peu comme l'équipe d'Arsenal d'Herbert Chapman a répondu au changement de la loi sur le hors-jeu en 1925. Les règles changeront à nouveau, et tout le monde devra s'adapter. Pour l'instant, ce n'est que du bon coaching—trouver un moyen de dominer le championnat avec un avant-centre très basique et une très bonne défense.
Mais ensuite, Arteta est aussi un problème. Pourquoi les gens se fâchent-ils autant contre lui ? Le plus évident, c'est à cause de la façon dont il saute sur le flux télévisé, trop près du terrain, gênant les remises en jeu, s'imposant dans le spectacle. Mais encore une fois, il crie surtout sur ses propres joueurs. Il ne réprimande pas les officiels ni ne fait le truc de Diego Simeone de contrôler le show. C'est juste un homme intense qui essaie désespérément de trouver un avantage pour son équipe. Et n'oublions pas, il est en compétition contre des personnes accusées d'enfreindre les règles pour obtenir des points cruciaux. Est-ce vraiment le comportement d'un méga-méchant ?
L'autre chose à propos d'Arteta : il n'est pas cool. Il y a une profonde maladresse dans ses tentatives de gérer l'ambiance, de contrôler et de commercialiser l'idée d'être un groupe détendu et amusant qui est vraiment partant. Arteta a parlé d'être « en feu » et de « monter dans le bateau du plaisir », ce qui évoque encore une terrible croisière arrosée avec un groupe d'experts-comptables d'entreprise. Il a forcé un chien à supporter Arsenal. Il a en quelque sorte réussi à faire paraître Pep Guardiola détendu et neutre, se promenant dans son pantalon vert campagne comme un père lors d'une journée sportive. Mais est-ce une raison pour la rage ?
Un peu désespérément, vous cherchez des raisons plus profondes. Est-ce que détester Arsenal a quelque chose à voir avec Londres, parce que les gens détestent aussi Londres ? Est-ce une histoire de Brexit ? Arsenal est le club le plus urbain, le plus UE, centré sur Londres. Les gens les détestent-ils à cause de l'aisance économique, parce qu'ils sont proches de la classe moyenne et un peu suffisants, parce qu'ils semblent à la fois torturés et triomphants ? Mais si c'est le cas, pourquoi les autres fans londoniens les détestent-ils aussi, alors que tout le monde déteste les autres grands clubs londoniens pour des raisons tout aussi grandioses, désordonnées et ruisselantes d'argent ?
Ou peut-être que ce n'est pas vraiment de la rage du tout, mais de l'ennui face au spectacle, de l'irritation face à l'homme qui cabriole et aux aspects les plus irritables du fanatisme en ligne. Quoi qu'il en soit, les prochains jours promettent un résultat. Si Arsenal ne peut pas battre un Burnley relégué et une équipe de Crystal Palace jouant en wayfarers et pantalons tie-dye, ils ne méritent pas vraiment de gagner le championnat de toute façon. Mais il y a encore la chance que la saison mène au méga-étranglement promis, aux backflips de hamster, à la joie de hamster, à un buffet à volonté de schadenfreude.
En fin de compte, il est difficile d'éviter la conclusion la plus simple : les gens aiment simplement détester les choses maintenant. L'espace de contenu doit être rempli. Notre esprit collectif Les réseaux numériques et les voix que nous y entendons sont conçus pour trouver, récompenser et amplifier la colère. Une étude récente de la vie océanique a révélé que même les baleines doivent maintenant crier sous l'eau parce que l'activité humaine a rendu l'océan si bruyant. C'est nous. Nous sommes comme des hamsters sur une roue. Nous sommes comme des baleines criant de rage. Tout ce dont nous avons besoin, c'est d'un point de ralliement, d'une cible, d'un endroit où diriger cette énergie.
**Foire aux questions**
Voici une liste de FAQ basées sur l'article *Les gens détestent-ils vraiment Arsenal ? Oui, c'est le cas. La vraie question est pourquoi* par Barney Ronay
1. **Qui est Barney Ronay ?**
C'est un journaliste sportif pour *The Guardian*, connu pour son écriture incisive, spirituelle et souvent provocatrice sur le football.
2. **L'article dit-il que tout le monde déteste Arsenal ?**
Non. Il soutient qu'un nombre significatif de fans de football n'aiment pas Arsenal, mais ce n'est pas universel. L'article se concentre sur l'explication de la raison pour laquelle cette aversion existe.
3. **Quelle est la principale raison pour laquelle les gens détestent Arsenal selon l'article ?**
La raison fondamentale est un sentiment perçu d'auto-importance et de droit. L'article suggère que les fans d'Arsenal croient souvent que leur club est plus pur, plus élégant ou historiquement plus significatif que les autres, ce qui irrite les supporters rivaux.
4. **Est-ce simplement dû à l'arrogance des fans d'Arsenal ?**
En partie, mais l'article creuse plus profondément. Il relie la haine à l'identité du club sous Arsène Wenger, l'ère des Invincibles, le beau football et le déménagement du club à l'Emirates Stadium, que certains ont vu comme une rupture avec ses racines ouvrières.
5. **L'article mentionne-t-il des incidents spécifiques qui alimentent la haine ?**
Oui. Il fait référence à la célèbre *Bataille d'Old Trafford* (2003) et aux comparaisons constantes entre le football puriste d'Arsenal et les styles plus pragmatiques de rivaux comme Chelsea ou Manchester United.
6. **La haine concerne-t-elle vraiment le football ou autre chose ?**
L'article soutient que c'est un mélange. En surface, il s'agit du style de jeu. Mais en dessous, il s'agit de classe, d'identité et de l'image de soi du club en tant qu'alternative philosophique aux autres grands clubs.
7. **L'article offre-t-il des conseils pratiques pour les fans d'Arsenal ?**
Pas directement. C'est plus une analyse culturelle. Mais le conseil implicite est de comprendre que la haine est souvent enracinée dans une réaction au propre récit d'Arsenal, pas seulement aux résultats de l'équipe.
8. **Est-ce un phénomène nouveau ou Arsenal a-t-il toujours été détesté ?**
L'article suggère que la forme moderne de la haine est liée à l'ère Wenger et à la perception du club comme étant « trop beau pour le jeu », bien que la rivalité existe depuis plus longtemps.
