Hätte Lisa Bloom Peter Mandelson oder den damaligen Prinzen Andrew vor ihren verheerenden Versuchen beraten, ihr Image in Fernsehinterviews zu retten, hätte sie ihnen gedrängt, zunächst Jeffery Epsteins Opfern – oder zumindest deren Anwälten – zuzuhören, um etwas von dem zu begreifen, was diese Frauen erduldeten.
„Oder einfach nur einige der eindringlichen Dokumentationen ansehen, die gemacht wurden, die sich auf die Opfer konzentrieren und ihre Geschichten erzählen“, sagt Bloom, macht eine kurze Pause, schließt die Augen und schüttelt ungläubig den Kopf. „Ich hätte gewollt, dass sie wirklich ein Verständnis dafür entwickeln. Aber man kann kein Mitgefühl in jemanden einflößen, der keines hat. Das ist schwer zu vermitteln.“
Bloom, eine in Kalifornien ansässige Anwältin, die sich seit 40 Jahren auf die Vertretung von Opfern sexuellen Fehlverhaltens spezialisiert hat, vertritt 11 von Epsteins Opfern. Im Dezember leitete sie im Namen von acht Klientinnen neue Verfahren gegen das FBI ein, mit der Begründung, die Behörde habe es versäumt, glaubwürdigen Meldungen über Epsteins sexuelles Fehlverhalten mit Minderjährigen, die bis 1996 zurückreichen, nachzugehen. Hätte das FBI gewissenhaft gehandelt, so die Klageschrift, hätten Hunderte weitere Frauen vor Missbrauch geschützt werden können.
Stattdessen, so behauptet die Klage, legte ein FBI-Beamter einfach auf, als eine der ersten Frauen versuchte, Epstein zu melden. „Obwohl es die elitärste und renommierteste Strafverfolgungsbehörde der USA und vielleicht der Welt ist … rief das FBI nie zurück oder folgte in irgendeiner Weise nach“, heißt es in dem Schriftsatz.
Die Bereitschaft mächtiger Männer, die Stimmen der Opfer zu überhören, ist ein wiederkehrendes Thema im Epstein-Skandal. Als Mandelson Anfang Januar im Frühstücksfernsehen auftrat, nach monatelanger Abgeschiedenheit nach seiner Entlassung als britischer Botschafter in Washington, bot er den Opfern keine Entschuldigung dafür an, dass er seine Freundschaft mit Epstein aufrechterhalten hatte, nachdem der Finanzierer 2008 wegen Anbahnung von Sex mit Minderjährigen verurteilt worden war.
Viele waren erstaunt, dass Mandelson so wenig aus dem weithin kritisierten Versagen von Prinz Andrew gelernt hatte, die Erfahrungen der Opfer anzuerkennen und sich während seines Newsnight-Interviews 2019 zu entschuldigen – ein Versuch, seinen Ruf wiederherzustellen (er hat jegliches Fehlverhalten stets bestritten). Als er seinen Fehler erkannte, gab Mandelson einen Tag später eine schriftliche Erklärung ab und entschuldigte sich eindeutig dafür, dass er Epstein mehr geglaubt hatte als den Frauen, die ihn des Missbrauchs beschuldigten.
Wie erklärt Bloom dieses Versehen? „Ich glaube nicht, dass sie es vergessen haben. Ich denke, es war für sie nie Teil der Gleichung. Ich bin sicher, hinter verschlossenen Türen sprechen sie überhaupt nicht über die Opfer“, sagt sie. Sie ist ebenso kritisch gegenüber der langsamen Reaktion der britischen Königsfamilie auf Vorwürfe über die Verstrickung von Prinz Andrew mit Epstein. Der Palast beschränkte widerwillig jahrelang seine Pflichten und Titel, bevor er im Oktober entschieden die Verbindung abbrach. Bloom schlussfolgert: „Wenn Leute scheinbar nicht um die Opfer besorgt sind, dann sind sie es auch nicht.“
2021 sicherte Bloom Entschädigungen vom Epstein-Nachlass für alle 11 ihrer Klientinnen, mit Vergleichen von Hunderttausenden bis Millionen Dollar. Als Epstein 2019 in seiner Gefängniszelle starb, wurde sein Nachlass auf 577 Millionen Dollar geschätzt. 2024 erzielte ihre Kanzlei ähnliche Zahlungen für Klientinnen aus einer separaten Klage gegen JPMorgan, Epsteins Bank von 1998 bis 2013.
Nach dem Gespräch mit Bloom bin ich überzeugt, dass ich, falls ich jemals das FBI wegen Fahrlässigkeit verklagen müsste, erwägen würde, ihre Kanzlei zu beauftragen. Es wäre eine teure Wahl; die Kanzlei nimmt zwischen 33 % und 45 % eines Vergleichs. Blooms rücksichtslose Professionalität ist nicht für jeden geeignet und scheint manchmal im Widerspruch zu ihrer Selbstdarstellung als feministische Kämpferin zu stehen. Ihre überraschende Entscheidung, Harvey Weinstein Ratschläge zu geben, wie … 2016, als Journalisten begannen, Vorwürfe sexuellen Übergriffs zu untersuchen, arbeitete sie daran, seine weiblichen Anklägerinnen zu diskreditieren – ein schädlicher Makel in ihrer Bilanz, für den sie sich später entschuldigte.
Trotzdem bleibt Bloom eine Schlüsselfigur im Kampf um Gerechtigkeit für Epsteins Opfer und ist eine scharfsinnige Beobachterin der politischen Auseinandersetzungen um die Freigabe von Millionen Seiten staatlicher Akten zu seinem Fall. Als wir sprachen, waren nur etwa 1 % der Dokumente öffentlich. Vergangenen Freitag wurden 3 Millionen neue Seiten veröffentlicht.
„Ich war wirklich verblüfft, und es braucht viel, um mich zu schockieren, nachdem ich so lange an diesen Fällen gearbeitet habe“, sagt sie. Sie verweist auf ein 238-seitiges Buch, das Epstein 2003 zu seinem 50. Geburtstag geschenkt wurde, gefüllt mit Notizen und Fotos einflussreicher Freunde, als weiteren Beweis dafür, wie seine prominenten Kontakte nichts Falsches an seinem Verhalten sahen.
„Der Kern des Jeffrey-Epstein-Skandals ist ein Mann, der Mädchen schreckliche Dinge antut – das können wir irgendwie nachvollziehen. Aber dass es so viele mächtige Männer gab, die ihn ermöglichten, die alle dachten, das sei ein Witz – das ist so traurig“, sagt sie. „Alle lachen nur, es ist so lustig, wie Jeffrey Epstein es genießt, dass junge Frauen ihm Massagen geben. Es gibt diese Geheimnisse, die sie alle gemeinsam haben – es dreht mir einfach den Magen um.“
Sie nennt JPMorgans Versäumnis, bei Warnsignalen zu Epsteins verdächtigen Transaktionen, die häufige große Bargeldabhebungen einschlossen, zu handeln, „widerlich“. (Die Bank hat gesagt, sie bedauere die Verbindung zu Epstein und hätte die Geschäftsbeziehung nicht fortgesetzt, wenn sie geglaubt hätte, er nutze die Bank zur Begehung von Straftaten.) Sie ist auch bestürzt über die wachsende Liste prominenter Männer, die mit ihm verkehrten. „Das Ganze ist so abscheulich.
Je mehr Epstein-Dokumente veröffentlicht werden, desto mehr sehen wir, wie viele mächtige Freunde er hatte, und das ist letztlich, was ihm half. So soll das Justizsystem nicht funktionieren. Vor dem Gesetz sollen alle gleich sein, aber was wir hier gesehen haben, ist, dass jemand, der reich und mächtig ist, oft durchkommt“, sagt sie.
In unserem Zoom-Gespräch ist Blooms Gesicht vor neutralem Hintergrund zu sehen, ihr blondes Haar liegt auf den Schultern. Ihr Gesicht ist engen Verfolgern des Epstein-Falls vertraut, sowohl von ihren häufigen Fernsehauftritten als auch, weil sie ihrer Mutter, Gloria Allred, der legendären 84-jährigen Anwältin, die ihr Leben lang Opfer sexuellen Übergriffs vertreten hat, verblüffend ähnlich sieht. Allred wurde eine führende Figur in der #MeToo-Bewegung und vertrat Frauen, die Bill Cosby, R. Kelly und Sean „Diddy“ Combs unter anderen beschuldigten. Derzeit vertritt sie weitere 27 Überlebende von Epsteins Missbrauch.
Bloom, 64, und Allred haben sich als Kämpferinnen für Frauenrechte einen Ruf erworben und hohe Vergleiche für Opfer sexuellen Fehlverhaltens erzielt. Aber beide sahen ihren Ruf in den letzten Jahren erschüttert, angesichts von Kontroversen über ihre Berufspraxis. Letztes Jahr legte eine Untersuchung des Wall Street Journal nahe, dass Allred einige Klientinnen unter Druck setzte, vertrauliche Vergleiche zu unterzeichnen. In einer Stellungnahme sagte Allreds Kanzlei, sie stimme den Vorwürfen nicht zu.
Es gibt eine unbequeme Dissonanz zwischen Blooms pro-Opfer-Rhetorik und den Ratschlägen, die sie Weinstein per E-Mail gab, als er versuchte, seine Anklägerinnen zum Schweigen zu bringen, die später an die New York Times durchsickerten. Berichten zufolge bot Bloom an, ihre umfangreiche Erfahrung in der Vertretung von Opfern stattdessen zu nutzen, um Weinsteins Anklägerinnen zu diskreditieren, insbesondere die Schauspielerin Rose McGowan. „Ich fühle mich gerüstet, Ihnen gegen die Roses dieser Welt zu helfen, weil ich so viele von ihnen vertreten habe“, schrieb sie. „Sie beginnen als beeindruckende, mutige Frauen, aber je mehr man nach Beweisen drängt, desto mehr werden Schwächen und Lügen aufgedeckt.“ Sie bot auch an, negative Artikel über Weinstein online zu begraben, um seine Google-Suchergebnisse zu bereinigen, und ein Interview zu organisieren, um Weinsteins „sich entwickelnde“ Einstellung gegenüber Frauen zu promoten.
Bloom sagt mir, dass dies alles vor neun Jahren geschah und dass sie die Arbeit für Weinstein einstellte, sobald die erste Frau an die Öffentlichkeit ging und ihn sexuellen Übergriffs beschuldigte. Ich frage, ob sich eine ihrer Epstein-Klientinnen wegen ihrer Arbeit mit Weinstein Sorgen gemacht habe, und sie sagt, das Thema sei „nie aufgekommen“. „Klienten wollen wissen: ‚Was ist Ihr Plan, meinen Fall zu gewinnen?‘ Es ist ihnen wirklich egal, wen ich sonst noch vertreten habe.“ Sie weist darauf hin, dass „Anwälte täglich unsympathische Menschen vertreten“.
Ich denke, Bloom deutet an, dass es naiv ist, von Anwälten zu erwarten, nur Missbrauchsopfer zu vertreten; „Beschuldigte brauchen auch Anwälte“, schreibt sie auf ihrer Website. Und es stimmt, dass David Boies, dessen Kanzlei Virginia Giuffre in ihrem Fall gegen Ghislaine Maxwell vertrat, auch jahrelang für Weinstein handelte und einen Vertrag mit der israelischen Privatdetektei Black Cube abschloss, um Anklägerinnen und Journalisten auszuspionieren. Er sagte später: „Ich bedauere, das getan zu haben … Es war nicht durchdacht, und das war mein Fehler.“
Wenn sie verärgert ist, an diese ganze Episode erinnert zu werden, verdeckt sie es mit einem höflichen Lächeln. Während des gesamten Gesprächs ist sie entschlossen umgänglich, gratuliert mir häufig dazu, wie das Interview läuft: „Das ist eine großartige Frage!“, „Gute Frage!“, „Das ist eine wichtige Frage!“ Aber gelegentlich starren wir uns durch den Bildschirm verwirrt an. Es ist spät im Guardian-Büro in London, als wir sprechen, und während sie über ihre lebenslange Verpflichtung spricht, Gerechtigkeit für Frauen zu erlangen, geht die bewegungsempfindliche Beleuchtung aus. Ich winke mit den Armen in der Luft, um das Licht wieder einzuschalten.
„Geben Sie mir ein Halleluja?“, fragt sie überrascht.
In ihrer Biografie auf der Website der Bloom-Kanzlei (markant betitelt **Mein Leben, Kampf für Gerechtigkeit**) behandelt Bloom ihre Arbeit mit Weinstein als „kolossalen Fehler“, merkt an, dass die Kanzlei infolge der Auswirkungen ausschließlich für Opfer handelte, und fordert Kritiker auf, Menschen so zu beurteilen wie sie, „nicht nach ihrem schlimmsten Fehler, sondern nach ihrer Lebensarbeit“. „In meinem Fall sind das über drei Jahrzehnte, in denen ich meist für Unterlegene gegen die Mächtigen gekämpft habe“, schreibt sie. Es wäre einfacher, über die Weinstein-Episode hinwegzusehen, wenn Bloom weniger überschwänglich in ihrer Selbstdarstellung als unermüdliche Kämpferin für Opferrechte wäre. In ihrer 3.671 Wörter langen Biografie beschreibt sie eine Karriere, in der sie Millionen-Gehälter ablehnte, um Opfer von Diskriminierung, Belästigung und Missbrauch zu vertreten.
„Wie bewertet man den Ruf eines Menschen?“, fragt sie. „Für mich ist es: Wollen Klienten immer noch, dass ich für sie kämpfe? Bekomme ich nach Abschluss ihres Falls glänzende Fünf-Sterne-Bewertungen von Klienten? Überwiegend. Bekomme ich schöne Karten und Briefe? Ja.“
Sie ist stolz auf ihren Erfolg, hohe Zahlungen für ihre Klienten zu sichern. „Es kann für Menschen, die es nicht gewohnt sind, unangenehm oder sogar widerlich sein. Sie denken: Wie setzt man für jemanden, der sexuell missbraucht wurde, ein Dollarzeichen? Manchmal sagen Leute zu mir: Alles, was Sie für Ihre Klienten bekommen, ist Geld, und bedeutet Geld wirklich etwas? Nun … ja! Die einzigen, die sagen, Geld spiele keine Rolle, sind die, die viel davon haben.“
Die Vergleiche, die sie für die von ihr vertretenen Epstein-Opfer erzielt hat, halfen ihnen, ihr Leben wieder aufzubauen. „Eine von ihnen konnte einen Anwalt in einem Sorgerechtsfall beauftragen und bekam das Sorgerecht für ihr Kind; sie konnte auch in eine sicherere Nachbarschaft ziehen, um ihr Kind großzuziehen. Eine andere ging zurück zur Schule und macht einen Masterabschluss in einem Bereich, der ihr wichtig ist. Das ist sehr typisch für das, was Frauen tun, wenn sie Geld erhalten. Ich glaube fest daran, Geld aus den Händen von Übeltätern zu nehmen und in die Hände von Frauen zu legen. Dieses Geld bedeutet sehr viel – es ermöglicht ihnen, zur Therapie zu gehen, den Beruf zu wechseln, zur Schule zurückzukehren und ihre Kinder zu unterstützen. Ist das vollständige Gerechtigkeit? Natürlich nicht, aber es ist wirklich hilfreich.“
Einige Befürworter sind besorgt über die Praxis, hohe Vergleiche auszuhandeln, von denen die Anwaltskanzlei einen erheblichen Teil einbehält. Weinsteins ehemalige Assistentin, Zelda Perkins, gründete die Gruppe Can’t Buy My Silence, um gegen Vertraulichkeitsvereinbarungen zu kämpfen. Sie unternahm diesen Schritt, nachdem sie die Vertraulichkeitsklausel in ihrem eigenen Vergleich mit den Produzenten gebrochen hatte, die sie jahrzehntelang daran hinderte, über sein räuberisches und missbräuchliches Verhalten zu sprechen. Perkins befürchtet, dass das Geschäftsmodell von Kanzleien wie Bloom und Allred Anwälte dazu anregt, um die höchstmögliche Auszahlung zu kämpfen, oft unter Verwendung von Vertraulichkeit als Verhandlungsmasse.
Perkins warnt, dass wenn Opfer nicht sprechen können, um andere in breiteren Missbrauchsfällen wie Epstein zu entlarven, Täter weiterhin straffrei bleiben werden. „Diese Frauen wurden immer wieder zum Schweigen gebracht. Dann tritt ein Anwalt auf, scheinbar um ihnen zu helfen, und webt in ihren Vergleich eine Klausel, die besagt, dass Sie diese hohe Abfindung nicht erhalten, es sei denn, Sie erklären sich damit einverstanden, nichts weiter zu besprechen. Frauen müssen ihre Stimmen besitzen, ihr Trauma besitzen und in der Lage sein, die Hilfe zu erhalten, die sie brauchen“, sagt sie.
Bloom erklärt, sie würde niemals einen Klienten unter Druck setzen, eine Vertraulichkeitsklausel zu unterzeichnen, wenn er nicht bereit sei: „Das würde allem widersprechen, woran ich glaube.“ Neue Gesetze in New York und Kalifornien haben auch die Verwendung von Vertraulichkeitsvereinbarungen eingeschränkt. Sie räumt jedoch ein, dass Vergleiche das Ergebnis harter Verhandlungen sind.
„Wir kämpfen gegen die mächtigsten Verteidiger des Landes, riesige Unternehmen und Milliardäre. Sie wehren sich und fordern bestimmte Bedingungen. Sie geben nicht einfach nach.“ Vertraulichkeitsklauseln werden oft von den Beschuldigten verlangt und manchmal von den Opfern selbst begrüßt, bemerkt sie. Während in Großbritannien Anonymität für Opfer sexuellen Übergriffs vermutet wird, ist dies in den USA nicht automatisch und muss ausgehandelt werden. Ihre Epstein-Klienten haben alle angegeben, dass sie nicht wollen, dass ihre vollständigen Namen offengelegt werden, und sie schätzt,
