Estados Unidos tiene una importancia inigualable para la OTAN, gracias a su influencia política, económica y militar. Por eso las fuerzas que moldean la política estadounidense —y quién ocupa la Casa Blanca— son tan cruciales. Las elecciones presidenciales de 2016 importaban no solo para EE.UU., sino para toda la alianza.
Durante la primera mitad de 2016, Hillary Clinton lideraba en todas las encuestas. En otoño, los expertos predecían su victoria, y yo también tenía un presentimiento de que ganaría. La noche electoral, mi esposa Ingrid y yo organizamos una reunión con amigos y colegas en nuestra residencia de Bruselas. Instalamos un televisor grande en la sala y servimos hamburguesas. Sabiendo que sería una noche larga, me fui a la cama antes de medianoche.
Me desperté a las cinco y revisé mi teléfono. Donald Trump había ganado Pensilvania y Ohio. Aún no era seguro, pero CNN informaba que ganaría. Cuando me uní al desayuno electoral a las seis, todos parecían tan sorprendidos como yo.
Me preocupaba lo que vendría después, dada la crítica de Trump a la OTAN durante su campaña. En una entrevista televisiva a fines de marzo, calificó a la OTAN de "obsoleta", una postura que desafiaba 70 años de política exterior estadounidense. Aunque varios líderes republicanos se opusieron, no pareció afectarle. Casi al mismo tiempo, cuando se le preguntó a quién consultaba para asesoramiento en política exterior, respondió: "Hablo conmigo mismo, número uno, porque tengo un cerebro muy bueno".
El pueblo estadounidense había elegido a Trump, y teníamos que respetarlo. Quería que la OTAN construyera rápidamente una buena relación de trabajo con él, para fomentar una visión más positiva de la alianza. Internamente, la disciplina era esencial. Dejé claro que gruñir o poner los ojos en blanco en las reuniones por los tuits o apariciones públicas de Trump era inaceptable. No habría risas burlonas ni chistes sobre su golf o sus gestos. La tolerancia cero era clave, ya que incluso unos pocos individuos burlándose podrían extenderse por la organización y filtrarse. Si llegaba a Washington que el personal de la OTAN se reía de Trump, sería desastroso.
El 18 de noviembre, hablé con Trump por primera vez. "¡Soy un gran, gran, gran fan de la OTAN! Un placer hablar con usted, espero trabajar con usted", dijo. Me sorprendió un poco que estuviéramos mayormente de acuerdo en temas clave. Trump creía que los miembros europeos deberían gastar más en defensa. "Estoy completamente de acuerdo con usted", dije, señalando que una distribución más justa de la carga y un aumento del gasto en defensa habían sido mi principal enfoque desde que asumí el cargo. También enfatizó que la OTAN necesitaba estar mejor preparada para combatir el terrorismo. "Estoy completamente de acuerdo con usted", repetí.
Me pidió mi opinión sobre candidatos para puestos clave, lo que me sorprendió, pero no me opuse. ¿Rex Tillerson para Secretario de Estado? Lo conocía ligeramente de la industria petrolera y las conferencias energéticas de los años 90. "Una buena elección", dije.
¿Jim Mattis para Secretario de Defensa? La verdad, mi conocimiento de él venía mayormente de la serie de HBO Generation Kill sobre la guerra de Irak, que había visto con mi hijo. Mattis era retratado como un general legendario, respetado y temido con el indicativo Chaos. Tras una breve pausa incómoda, Torgeir Larsen, mi director de oficina que escuchaba, me pasó una nota que decía: "Jim Mattis es genial. Conoce la OTAN". Así que le dije a Trump: "Jim Mattis es genial. Conoce la OTAN".
Después de esa primera conversación, me sentí más optimista. Como muchos, no estaba de acuerdo con todas las posturas de Trump. Discrepaba de sus opiniones sobre el cambio climático, el derecho al aborto y la política comercial, pero sus comentarios sobre la OTAN en nuestra conversación me dieron algo sobre lo que construir.
Después de las elecciones, Barack Obama invitó al presidente electo a la Casa Blanca para una reunión cordial. Trump expresó gratitud por los esfuerzos de Obama, y Obama cumplió con el papel tradicional de un presidente saliente. Esto me tranquilizó, y pensé que el período postelectoral traería calma. Creía que Trump crecería en sus nuevas responsabilidades y, con asesores capaces, se volvería más como los presidentes anteriores. Ese fue mi segundo error de cálculo sobre Donald Trump.
A mediados de abril de 2017, llegué a la Casa Blanca para mi primera reunión con Trump. Había preparado algunos comentarios corteses sobre su victoria electoral y la primera dama, Melania. Cuando se abrió la puerta de su oficina, no estaba de pie para saludarnos; en cambio, estaba relajado en una silla y dijo con una sonrisa: "Pasen, chicos".
Recordé los muy comentados apretones de manos de Trump con otros líderes mundiales: un agarre firme de 15 segundos que hizo fruncir el ceño al primer ministro japonés Shinzo Abe, un trato similar para el canadiense Justin Trudeau, y la respuesta de puños blancos del presidente francés Emmanuel Macron. Los comentaristas especulaban que Trump usaba los apretones de manos para afirmar su dominio o reforzar su imagen masculina. No mucho antes de mi visita, había rechazado estrechar la mano de la canciller alemana Angela Merkel frente a las cámaras, provocando más análisis.
Cuando Trump se levantó y extendió su mano, estaba un poco nervioso, pero su apretón de manos resultó sorprendentemente normal—ni demasiado fuerte ni demasiado débil.
Una vez que empezamos a hablar, quedó claro que la conversación sería muy informal, saltando de un tema a otro. Discutiendo sobre Rusia, Trump preguntó de repente: "Pero, ¿por qué ustedes en la OTAN no se unen a nosotros en Corea? Están desarrollando armas nucleares, y eso es inaceptable".
Unos meses antes, el líder norcoreano Kim Jong-un había anunciado los preparativos finales para probar un misil nuclear intercontinental, seguido de lanzamientos de misiles de medio alcance al Mar de Japón. Así que la mención de Trump sobre Corea del Norte no era del todo inesperada, pero estaba perplejo por su significado. ¿Quería que la OTAN se involucrara en Corea del Norte?
Respondí: "Sr. Presidente, todos los aliados están preocupados por las armas nucleares, pero no creo que haya apoyo para bombardear Corea del Norte".
Replicó: "Pero están en Afganistán. ¿Por qué no pueden estar en Corea del Norte?" antes de cambiar rápidamente de tema. Discutimos sobre terrorismo y ISIS, con Trump afirmando: "Tenemos que matarlos, tenemos que bombardearlos, son gente realmente malvada".
Volviendo a Rusia, reiteré los puntos que había enfatizado desde que asumí el cargo en la OTAN: "Debemos ser fuertes y predecibles pero abiertos al diálogo con Rusia. Rusia está aquí para quedarse—es un vecino, no un grupo terrorista como ISIS que necesita ser eliminado".
Como solía hacer, me basé en las experiencias de Noruega, diciendo: "Sabe, Sr. Presidente, como ex primer ministro de Noruega, sé que es posible hablar con los rusos".
Trump me miró perplejo y preguntó: "¿Es usted noruego?"
Entendí por qué lo preguntaba—a lo largo de los años, a menudo me ha pasado. Como líder de organizaciones yo mismo, a menudo me encuentro con muchos otros en roles similares, y no siempre es fácil recordar de dónde es cada uno. Sonreí y dije: "Sí, soy noruego".
"¿Conoce a Celina Midelfart?"
"Sí, me he reunido con ella varias veces. Es bastante conocida en Noruega", respondí.
"Buena chica. ¿Qué escribieron los periódicos noruegos sobre nosotros—fue bueno o malo?"
Recordé haber visto fotos en los periódicos de Trump con la heredera e inversora noruega de cosméticos en algún evento deportivo, pero más allá de eso, no podía recordar. No tenía idea de lo que habían dicho los periódicos.
"Oh sí, la cobertura fue positiva. Ahora está casada con un noruego adinerado", dije.
"Él no es rico".
Así que el Presidente de los Estados Unidos claramente sabía quién era el inversor Tor Olav Trøim. Pero, ¿tener unos cuantos miles de millones de coronas te hace rico? Quizás no a los ojos de Donald Trump.
En el guion que Trump leía, se habían añadido unas palabras con rotulador negro grueso: 'DEBEN PAGAR' y 'NO ES JUSTO'. Tras unos 20 minutos, terminó nuestra conversación privada. Los asesores de Trump y varios miembros de mi delegación se unieron a nosotros. Noté a mis colegas mirando con ansiedad mientras Trump y yo nos dábamos la mano de nuevo para los fotógrafos. Pero todos se perdieron lo que podría haber sido una anécdota divertida.
Para Trump, el tema más crítico era el gasto en defensa de los miembros de la OTAN. Esperaba presentar una visión más positiva de la alianza y había traído un gráfico que mostraba que el gasto estaba aumentando. Trump estaba obsesionado con el hecho de que solo cinco estados miembros habían cumplido el objetivo de gastar el 2% del PIB en defensa. Señalé que varios países estaban cerca, y se esperaba que seis o siete alcanzaran la meta pronto. Luego estaba Islandia: sin fuerzas armadas, nunca gastaría el 2% del PIB en defensa. Así que, efectivamente, eran cinco de 27 países los que habían logrado el objetivo, no cinco de 28. Me preocupaba sonar un poco pedante con todos estos números.
Pero esto llamó la atención de Trump, aunque no como pretendía. "Entonces, ¿para qué necesitamos a Islandia?" preguntó.
Antes de que pudiera responder, Jim Mattis intervino para ayudar, explicando la importancia de las bases de la OTAN en Islandia para los submarinos, barcos y aviones de la alianza: "Sr. Presidente, son esenciales para rastrear submarinos rusos". Trump hizo una pausa por un momento y dijo: "Bueno, entonces dejaremos que Islandia siga siendo miembro".
En la OTAN, no desplegamos una alfombra roja—usamos una azul. El jueves 25 de mayo de 2017, extendimos una alfombra azul brillante extra larga y extra ancha que se extendía desde la entrada principal hasta la carretera que conduce a la sede de la OTAN. El azul refleja el color de nuestra bandera, simbolizando el Océano Atlántico que une a la alianza. Todo estaba listo para una gran ceremonia con los jefes de estado y de gobierno de la OTAN presentes.
Ese día, el presidente Trump hacía su primera aparición en una cumbre de la OTAN, y también estábamos inaugurando la nueva sede de la alianza. Aunque esperaba con interés dirigir el evento, también sentía cierta aprensión. Después de nuestra reunión en la Casa Blanca semanas antes, habían resurgido dudas sobre la postura real de Trump hacia la OTAN.
El Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte es la cláusula de defensa colectiva de la OTAN, el núcleo de la alianza: uno para todos y todos para uno. A pesar del persistente interrogatorio de la prensa, Trump se había negado a dar un "sí" claro sobre si EE.UU. aún respaldaba este compromiso. "¿Por qué deberíamos proteger a países que no están dispuestos a pagar por su propia seguridad?" había dicho, poniendo nerviosos a muchos aliados. Para ellos, parecía que Trump estaba reduciendo la OTAN a poco más que una red de extorsión.
Después de intercambiar algunas palabras de cortesía, el plan era llevar a Trump al lugar donde el texto del Artículo 5 está tallado en la pared, para que pudiéramos ser fotografiados juntos allí. Se tomaría una foto frente a él. Había planeado compartir alguna información con Trump sobre el nuevo edificio y la OTAN, pero sus incessantes preguntas seguían interrumpiéndome. "¿Realmente necesitan una sede tan grande?" preguntó. "¿Para qué necesitan a toda esta gente?"
Expliqué que aunque la organización en sí no es enorme, las delegaciones de los estados miembros también usan el edificio—facilita las reuniones con medidas de seguridad, y todos comparten la misma cafetería. Informé a Trump que la sede fue diseñada por los arquitectos Skidmore, Owings & Merrill, quienes también diseñaron el Trump International Hotel & Tower en Chicago.
"Los conozco. Son muy caros", comentó Trump. "No entiendo por qué eligieron arquitectos tan costosos. ¡Muy caros!"
Frente a la entrada principal, se había creado una pequeña avenida con árboles recién plantados, flanqueada por césped. A un lado había una viga de acero retorcida de las Torres Gemelas de Nueva York; al otro, secciones del Muro de Berlín. Estos servían como recordatorios de momentos cruciales en la historia de la OTAN. Al presentar a Angela Merkel como oradora, señalé que ella había vivido en Berlín no solo cuando el muro se levantó en 1961 sino también cuando cayó en 1989, cambiando Europa para siempre.
"Cada día, quienes entren en este edificio pasarán por este memorial. Entenderán que la libertad nunca será derrotada. Y la OTAN siempre defenderá los valores sobre los que se construye nuestra alianza", dije. Merkel expresó su agradecimiento por el papel de la OTAN durante la Guerra Fría y declaró que el colapso del muro simbolizaba la victoria de la democracia, incluso después de largas luchas.
Luego fue el turno de Trump de hablar, de pie ante un fragmento de los escombros de las Torres Gemelas. El memorial se llama oficialmente el Memorial del 11-S y del Artículo 5 para resaltar la solidaridad de la OTAN. Presenté a Trump enfatizando esta unidad. "La mayor fortaleza de la OTAN es el vínculo perdurable entre América del Norte y Europa. Fuimos testigos de esa fortaleza después de los ataques del 11-S a Estados Unidos", dije.
"Y presidente Trump", continué, "esos ataques golpearon cerca de su propia ciudad, Nueva York. Por primera vez, la OTAN invocó nuestra cláusula de defensa colectiva, el Artículo 5. Uno para todos, y todos para uno".
Le había preparado el terreno. Todo lo que Trump necesitaba hacer era subrayar el apoyo de la OTAN cuando EE.UU. fue atacado y tranquilizar a todos de que la misma asistencia estaría disponible para ellos si la necesitaban.
Trump comenzó hablando extensamente sobre la amenaza del terrorismo. Esto no era sorprendente—solo tres días antes, el 22 de mayo, un terrorista suicida había atacado Mánchester en el Reino Unido. Trump condenó el ataque, que mató a 22 personas e hirió a cientos. Luego mencionó la amenaza que representa Rusia.
Pero luego vinieron las críticas financieras. "Veintitrés de los 28 países de la OTAN todavía no pagan lo que deberían por su defensa", declaró Trump. "Esto no es justo para la gente y los contribuyentes de Estados Unidos".
El día anterior, nos habían dado una copia del discurso planeado del presidente en privado. Era excelente, cubría todos los puntos clave, incluidos los compromisos del Artículo 5. Sin embargo, en algún momento, Trump debió haber decidido desviarse del texto preparado.
Mientras estaba a su lado, pude echar un vistazo a su guion. Se habían añadido unas palabras en rotulador negro grueso: "DEBEN PAGAR", "NO ES JUSTO" y "¡2% es el mínimo absoluto!" Claramente había tachado algunas partes e insertado otras para intensificar el mensaje. Allí estaba, dedicando el memorial del 11-S y del Artículo 5 a quejarse de que los aliados no pagaban lo suficiente.
No siento que me estén tratando justamente aquí. Hablas con franqueza, Donald, así que haré lo mismo. Alemania es el segundo mayor contribuyente de fuerzas a la OTAN. El 11-S y Afganistán son las únicas veces que se ha invocado el Artículo 5. Esto ha ayudado a proteger a Estados Unidos, a pesar de una fuerte oposición en mi país, donde muchos preguntaban qué tiene que ver Afganistán con nosotros. Alemania puede hacer más, y probablemente podemos hacer las cosas mejor. Pero ahora debemos cumplir con los compromisos que hemos asumido.
Todos acordaron que los estados miembros aumentarían sus presupuestos de defens
