Τη Δευτέρα έξω από την Ντάουνινγκ Στριτ 10, ο Άντι Μπέρναμ είπε: «Γνωρίζω πολύ καλά ότι είμαι το έκτο άτομο τα τελευταία 10 χρόνια που ανεβαίνει αυτόν τον δρόμο». Ήταν καλό που το παραδέχτηκε, γιατί κάτω από όλες τις φήμες και τις εικασίες του υπουργικού συμβουλίου, υπάρχει ένας πραγματικός φόβος για το τι έρχεται—και για εμάς, τους ψηφοφόρους. Είμαστε πλέον έτσι; Εξαιρετικά ενθουσιασμένοι τη μία στιγμή, εξοργισμένοι την επόμενη; Το ίδιο παθιασμένοι με την αλλαγή που θέλουμε όσο είμαστε πεπεισμένοι ότι αυτοί που την υπόσχονται δεν μπορούν να την πραγματοποιήσουν;
Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι παρατηρητές των Εργατικών και οι αριστεροί στοχαστές διαβάζουν το νέο βιβλίο του Άντον Γιέγκερ, Υπερπολιτική: Ακραία Πολιτικοποίηση χωρίς Πολιτικές Συνέπειες. Όπως το έθεσε οι New York Times, είναι «μία από τις καλύτερες και πιο εντυπωσιακές προσπάθειες να αποτυπωθεί το πολιτικό παρόν σε όλη του την εξοργιστική παραδοξότητα». Παρ' όλα αυτά, νομίζω ότι ο Γιέγκερ εξεπλάγη που διακόπηκε ο μήνας του μέλιτος για να τον πάρω συνέντευξη σχετικά με αυτό. Η ζωή κινείται γρήγορα για όλους σε μια υπερπολιτική εποχή.
Ο Γιέγκερ, 32 ετών, μεγάλωσε στις Βρυξέλλες με γονείς που εργάζονται στις τέχνες («μποέμ τάξη;» ρωτάω, και εκείνος λέει προσεκτικά ότι είναι μποέμ «παρακείμενοι»). Σπούδασε στο Πανεπιστήμιο του Έσσεξ και στη συνέχεια στο Κέιμπριτζ, και τώρα διδάσκει ιστορία της πολιτικής σκέψης και θεωρίας στο University College της Οξφόρδης. Έχει ένα έντονο, γωνιώδες πρόσωπο και μια ήρεμη, σχεδόν σεμνή συμπεριφορά. Οι φιλοσοφικές του επιρροές είναι οι Ντελέζ και Γκουαταρί, Μουφ και Λακλάου, αλλά όταν ρωτήθηκε πού εντάσσεται στην ευρωπαϊκή αριστερά, απλά λέει: «Ακόμα και με όλες τις αποσκευές και τις συνδηλώσεις, νομίζω ότι το πιο εύκολο είναι να αυτοαποκαλούμαι μαρξιστής».
Η σκέψη του έχει ως εξής (μην κολλάτε πολύ στις ημερομηνίες, αν και κάποιες, όπως το 1989, είναι σταθερές). Από το 1914 έως το 1989 ήταν η εποχή της μαζικής πολιτικής, όταν τόσο η πολιτικοποίηση όσο και η θεσμοποίηση ήταν υψηλές—οι άνθρωποι ασχολούνταν με την πολιτική μέσω εκλογών και διαδηλώσεων. Συμμετείχαν σε πράγματα: πολιτικά κόμματα, συνδικάτα, εκκλησίες, λέσχες εργαζομένων, ομάδες ανάγνωσης. Λάμβαναν μέρος σε πολλούς αλληλοεπικαλυπτόμενους θεσμούς. Όχι τυχαία, αυτή ήταν επίσης μια εποχή που οι πολιτικοί αγώνες οδηγούσαν σε πραγματικά κέρδη. Στη συνέχεια, από το 1989 έως το οικονομικό κραχ του 2008 (συχνά αποκαλούμενο «μακρά δεκαετία του '90») ήταν η εποχή της μεταπολιτικής, όταν η θεσμοποίηση ήταν χαμηλή (σίγουρα δεν συμμετείχαμε σε λέσχες τότε, πηγαίναμε σε κλαμπ), και η πολιτικοποίηση ήταν στο ναδίρ. Ήταν μια εποχή που οι τεχνοκράτες διαχειρίζονταν τις υποθέσεις ενώ όλοι οι άλλοι πήγαιναν σε έιφ, και λέγαμε ότι η ιστορία είχε τελειώσει. Από το κραχ έως περίπου το 2020 (μερικές φορές νωρίτερα, αυτό το όριο είναι το πιο ευέλικτο) ήταν η εποχή της αντιπολιτικής—η άνοδος του Tea Party στις ΗΠΑ, του Μπέπε Γκρίλο και των αντισυστημικών διαδηλώσεων στην Ιταλία, της Αραβικής Άνοιξης, του κινήματος Occupy. Η πολιτικοποίηση επέστρεψε δυναμικά, και παρόλο που η θεσμοποίηση δεν είχε ανακάμψει, αυτά τα κινήματα είχαν ακόμα θεσμικούς στόχους. Τα διαδηλωτικά κινήματα στην Ισπανία και την Ελλάδα γέννησαν πολιτικά κόμματα όπως το Podemos και ο ΣΥΡΙΖΑ· υποψήφιοι διαμαρτυρίας στις ΗΠΑ, τη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο στόχευαν να καταλάβουν παραδοσιακά κόμματα που είχαν από καιρό χάσει το επαναστατικό τους πνεύμα.
Η υπερπολιτική είναι αυτό που ακολούθησε: έντονη πολιτικοποίηση, αλλά χωρίς θεσμικές ρίζες ή φιλοδοξίες. «Επιφανειακά», γράφει ο Γιέγκερ, «οι διαδηλώσεις του Black Lives Matter φαίνεται να έχουν λίγα κοινά με τον όχλο που εισέβαλε στο Καπιτώλιο τον Ιανουάριο του 2021. Ηθικά, είναι κόσμοι μακριά… Οργανωτικά, ωστόσο, αυτά τα κινήματα παρουσιάζουν ένα εντυπωσιακό σύνολο ομοιοτήτων: είναι βραχύβια, δεν έχουν λίστες μελών και δυσκολεύονται να επιβάλουν οποιαδήποτε πραγματική πειθαρχία στους οπαδούς τους». Ως αποτέλεσμα, όλα εκρήγνυνται και τίποτα δεν αλλάζει· τα κινήματα προχωρούν ξαφνικά αλλά δεν καταλαμβάνουν κανένα έδαφος. Παραθέτει την παραστατική περιγραφή του πολιτικού θεωρητικού Πάολο Γκερμπάουντο. Η φράση «σώματα χωρίς όργανα». Τα σύγχρονα πολιτικά κινήματα, γράφει, είναι «συγκεντρωμένα και μυώδη, αλλά χωρίς εσωτερικό μεταβολισμό». Βρήκε αυτό το μοτίβο σε όλο τον ΟΟΣΑ, και σταμάτησε εκεί, λέει, μόνο επειδή «δεν έχω τη γλωσσική και πολιτιστική εμβέλεια για να πω πλήρως αυτή την ιστορία παγκοσμίως». Οι περιγραφές του είναι ισχυρές. Γράφει για τους απεργούς του κλίματος και τους διαδηλωτές κατά του λοκντάουν εξίσου ως «ένα πλήθος που ζωντανεύει από σύντομα, ισχυρά ερεθίσματα, ωθούμενο σε δράση από χαρισματικούς influencers και ψηφιακούς δημαγωγούς». Και πρέπει να παραδεχτείτε, αυτό ακριβώς μοιάζει.
Αυτές οι τέσσερις εποχές—μαζική πολιτική, μεταπολιτική, αντιπολιτική και υπερπολιτική—«δεν είναι απλώς έννοιες», λέει ο Γιέγκερ, «έχουν κάποια εμπειρικά δεδομένα πίσω τους. Το "πόσο θεσμοθετημένη είναι η κοινωνία;" είναι βασικά μια ερώτηση για το πώς μοιάζει η κοινωνία των πολιτών. Πώς τα πάνε οι οργανώσεις μελών; Ποιες είναι οι συνδέσεις, ποιοι είναι οι τύποι δεσμών που έχουν οι άνθρωποι; Αυτό δεν είναι πολύ δύσκολο να ποσοτικοποιηθεί. Μπορείτε να δείτε τη συνδικαλιστική συμμετοχή, μπορείτε να δείτε την εκκλησιαστική προσέλευση, μπορείτε να δείτε λιγότερο εμφανείς πολιτικές μορφές του ανήκειν. Ο πολιτικός άξονας είναι πιο δύσκολο να μετρηθεί, αλλά όχι αδύνατο—δηλαδή, πόσοι άνθρωποι συμμετέχουν σε εκλογές, πόσοι απεργούν, πόσοι εμπλέκονται σε πολιτική βία, πόσοι ασχολούνται με πολιτική επικοινωνία, γράφουν επιστολές σε συντάκτες ή τώρα δημοσιεύουν στο διαδίκτυο;»
Υποστηρίζει ότι το απόγειο της μαζικής πολιτικής ήταν μεταξύ των πολέμων. Για να το απεικονίσει αυτό στο βιβλίο, απαριθμεί όλες τις πολιτικές οργανώσεις κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ύφεσης στο μικρό ρηνανικό χωριό Marienthal—κάλυπταν κάθε ανθρώπινη δραστηριότητα, από την εργασία μέχρι τη σκέψη και την εκτροφή κουνελιών. Δεν θα τις απαριθμήσω όλες εδώ, αλλά ήταν πολλές. Αναλογιζόμενος την επίδραση που μπορεί να είχαν αυτές οι οργανώσεις στη συλλογική ψυχή, ο Γιέγκερ σκέφτεται τη δική του οικογενειακή ιστορία: «Από τη φλαμανδική πλευρά, αυτό σήμαινε ότι το Χριστιανοδημοκρατικό ή το Καθολικό κόμμα δεν ήταν απλώς ένα κόμμα που σου έλεγε πώς να ψηφίσεις ή σε ποιο συνδικάτο να ενταχθείς, αλλά είχε επίσης πολύ ισχυρό λόγο στο τι συνέβαινε στην κρεβατοκάμαρα. Ήταν ένα ολοκληρωτικό δόγμα, όχι κάτι που ίσχυε αποκλειστικά για την πολιτική σου συμπεριφορά». Υπήρχε μικρό όριο μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού, και δεν υπήρχε τέτοιο πράγμα όπως πολιτική ταυτότητα χωρίς κάρτα μέλους. Ήταν προσωπικά αρκετά περιοριστικό, αλλά πετύχαινε πράγματα. (Παρένθεση: Είδα μια πρώιμη μορφή τέτοιας θεσμοθετημένης πολιτικής στο Μάντσεστερ το 2019. Η τοπική ομάδα Momentum εκστράτευε για τον Τζέρεμι Κόρμπιν, αλλά είχε επίσης έναν σύλλογο τρεξίματος, μια ομάδα πλεξίματος και μια ομάδα βιβλίου. Με εντυπωσίασε η αίσθηση ότι έβλεπα ένα συνδικαλιστικό κίνημα να αναγεννάται. Περιττό να πούμε ότι ο Κόρμπιν δεν κέρδισε εκείνες τις εκλογές. Η οικοδόμηση θεσμών δεν μπορεί να γίνει βιαστικά.)
Η καταστροφή των πολιτικών οργανώσεων «δεν ήταν μονοαιτιακή», λέει ο Γιέγκερ, αν και στο βιβλίο κατηγορεί ευθέως τη διάλυση των συνδικάτων από τη Μάργκαρετ Θάτσερ και τον Ρόναλντ Ρίγκαν. Οι άνθρωποι έχασαν την πίστη τους στις οργανώσεις επειδή ο πυρήνας της μόχλευσής τους—το μέρος όπου πετυχαίνεις αυτό που θέλεις αποσύροντας την εργασία σου, το βήμα πριν από τον ολοκληρωτικό πόλεμο—αφαιρέθηκε. Τα συνδικάτα αποδυναμώθηκαν, οι εργάτες φτωχοποιήθηκαν και πολλοί τελικά είδαν τις βιομηχανίες τους να καταρρέουν στη διαδικασία.
Ο Γιέγκερ λέει ότι υπήρξαν επίσης πολιτιστικές και γενεαλογικές αλλαγές για δεκαετίες—άνθρωποι τη δεκαετία του '60 και του '70 που αναζητούσαν μια διαφορετική σχέση με τους συλλογικούς θεσμούς, για παράδειγμα, και έψαχναν αντίθετα για χειραφέτηση και ισότητα—οπότε χρειάζεται λίγος χρόνος για να συντεθεί η εικόνα. Τα κομμουνιστικά κόμματα παρέμειναν ισχυρά καθ' όλη τη διάρκεια της δεκαετίας του 1980 στην Ιταλία, για παράδειγμα. «Το 1989, ξαφνικά είναι σαν να υπάρχει μια διαφορά μέρας και νύχτας», λέει. Με την πτώση του Τείχους του Βερολίνου και το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, λέει: «Ξαφνικά όλοι αξίζουν να γιορτάσουν».
[Περιγραφή εικόνας: Πλήθη σκαρφαλώνουν στο Τείχος του Βερολίνου τη νύχτα της 9ης Νοεμβρίου 1989. Φωτογραφία: Robert Wallis/Corbis/Getty Images]
Είναι μια περίεργη αίσθηση να σου αφηγούνται τη δεκαετία του '90. Αυτό προέρχεται από κάποιον που γεννήθηκε το 1994, αλλά αυτό που το κάνει ανησυχητικό είναι πόσο ακριβές αισθάνεται. Ο Τόνι Μπλερ περιέγραψε την παγκοσμιοποίηση ως κάτι τόσο αναπόφευκτο όσο ο καιρός, και αυτό είναι ακριβώς το πώς μιλούσαν οι νεοφιλελεύθεροι για την οικονομία επίσης—ως κάτι που απλά σου συμβαίνει. «Αυτή είναι η αμφισημία της μεταπολιτικής της δεκαετίας του '90», λέει ο Γιέγκερ. «Η πολιτική δεν θεωρείται πλέον ως κάτι που μπορεί να επιφέρει μεγάλες κοινωνικές αλλαγές. Οι ελευθερίες που έχεις είναι πλέον πιο ιδιωτικές, πιο προσωπικές, πιο ατομικές. Ταυτόχρονα, η ιδέα ότι μπορείς να ενωθείς με άλλους και να αλλάξεις την κοινωνία αρχίζει να αισθάνεται πολύ, πολύ μακρινή».
Υπήρχε επίσης πολλή ομορφιά σε εκείνη την εποχή, την οποία αποτυπώνει μέσω της φωτογραφίας του Βόλφγκανγκ Τίλμανς και των μυθιστορημάτων της Ανί Ερνό και του Μισέλ Ουελμπέκ. Ήμασταν εμμονικοί με τον Ουελμπέκ τη δεκαετία του '90, αλλά θα πρέπει να αφήσουμε τη συζήτηση για το γιατί, πού πήγαν τα μυθιστορήματά του και αν θα ζήσουμε ποτέ ξανά σε έναν κόσμο όπου το μυθιστόρημα είναι το καλύτερο πολιτιστικό μας προϊόν, για άλλη φορά. «Το γεγονός ότι ο Τίλμανς, ως ομοφυλόφιλος άνδρας, μπορεί να εκφράσει και να βιώσει την κουλτούρα των ράβ της δεκαετίας του '90 και του 2000 ως ένα νέο είδος κοινότητας που δεν ήταν ανοιχτή σε αυτόν τη δεκαετία του '70 και του '80—νομίζω ότι δεν πρέπει να αρνηθούμε την απελευθερωτική αξία αυτού. Είναι σαφώς αλήθεια ότι μερικοί άνθρωποι δεν ένιωσαν ποτέ σπίτι τους στις οικογένειες, τις κοινότητες ή τις γειτονιές όπου μεγάλωσαν, και τελικά βρίσκουν ένα νέο είδος κοινότητας που είναι λιγότερο απαιτητικό και λιγότερο αυστηρό από αυτό που είχαν πριν. Η αμφισημία, φυσικά, είναι ότι συνεπάγεται επίσης μια βαθιά απογοήτευση και κυνισμό για το τι μπορεί να επιτύχει η πολιτική». Αυτή είναι η πολιτική με κεφαλαίο Π—μπορεί να δεις μια κοινότητα παθιασμένη με ένα θέμα, αλλά χωρίς εμπιστοσύνη στα κοινοβουλευτικά συστήματα.
Υπάρχει μια κρίσιμη και συχνά παραβλεπόμενη παρενέργεια της νεοφιλελεύθερης καταστροφής των θεσμών και της μεταπολιτικής και αντιπολιτικής που ακολούθησε: δεν επηρέασε μόνο την αριστερά. «Η Θάτσερ ουσιαστικά πραγματοποίησε μια ελεγχόμενη κατεδάφιση του λαϊκού Συντηρητισμού», λέει ο Γιέγκερ, «και τον αντικατέστησε σε μεγάλο βαθμό με δημόσιες σχέσεις και πολλή ιδιωτική χρηματοδότηση. Η ιδέα ήταν: "Μπορούμε να απαλλαγούμε από το μαζικό μας κόμμα επειδή ελέγχουμε τα μέσα ενημέρωσης, και μπορούμε να κερδίσουμε εκλογές έτσι"». Σήμερα, υποστηρίζει, η δεξιά είναι εξίσου ανίσχυρη με την αριστερά, και για τον ίδιο λόγο—είναι υπερδραστήρια αλλά όχι επίσημα οργανωμένη. «Οι άνθρωποι που συμμετέχουν σε πορείες εγγράφονται στο ίδιο podcast, μπορεί να ακολουθούν τις ίδιες σελίδες στο Instagram, μπορεί να είναι στα ίδια κανάλια Telegram, αλλά δεν μοιράζονται μια οργανωτική ιστορία πριν συμμετάσχουν στην πορεία. Αυτό είναι διαφορετικό ακόμα και από το BNP, όπου οι διαδηλωτές είχαν ένα κοινό υπόβαθρο στον χουλιγκανισμό του ποδοσφαίρου και στο Εθνικό Μέτωπο. Αυτή η κοινή υποκουλτούρα έχει εξαφανιστεί».
Λέει ότι αυτό είναι σαφές με το Reform UK, «το οποίο εξαρτάται τόσο πολύ από τον ηγέτη του. Ολόκληρο το κίνημα κινδυνεύει από αυτό το σκάνδαλο που αφορά τον κρυπτο-δισεκατομμυριούχο, επειδή δεν υπάρχει κομματική υποδομή. Είναι απλά ο Νάιτζελ και ένα smartphone και μερικοί ιδιώτες δωρητές». Για μένα, αυτό παραβλέπει το γεγονός ότι η δεξιά είναι διαφορετική από την αριστερά: έχουν περισσότερα χρήματα. «Ίσως υποβάθμισα τον ρόλο της ιδιωτικής χρηματοδότησης», λέει ήπια. «Το γεγονός ότι μπορούμε ακόμα να μιλάμε για έναν τρισεκατομμυριούχο όπως ο Έλον Μασκ σημαίνει ότι αυτό το άτομο έχει αποκοπεί εντελώς από αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε κοινωνία. Αυτός είναι ένας παράγοντας που εξηγεί γιατί η υπερπολιτική στη δεξιά ευδοκιμεί, και γιατί η υπερπολιτική στην αριστερά έχει βρει πολύ πιο δύσκολο να επιτύχει πραγματικά αποτελέσματα». Δεν είναι πιο οργανωμένοι, πιο ιδεολογικά συνεπείς ή πιο στρατηγικοί—απλά είναι καλύτερα χρηματοδοτούμενοι. Αυτό βάζει πολύ βάρος στο ίδιο το κεφάλαιο ως την κύρια οργανωτική δύναμη στην παγκόσμια πολιτική. Τα χρήματα μπορεί να μην είναι το μόνο που μιλάει, αλλά είναι το μόνο που παίρνει αυτό που θέλει.
[Περιγραφή εικόνας: Μια φωτογραφία του Ντόναλντ Τραμπ, με τη λεζάντα: «Αυτό που βλέπουμε, με τον Τραμπ, είναι "Βοναπαρτισμός".' Πίστωση: Jim Watson/AFP/Getty Images]
Η πιο άμεσα αμφιλεγόμενη ιδέα στο βιβλίο, ωστόσο, είναι ότι αυτό που βλέπουμε στην Αμερική του Τραμπ δεν είναι φασισμός. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, η άκρα δεξιά φτάνει τόσο μακριά μόνο όταν αντιμετωπίζει μια άμεση απειλή από οργανωμένο σοσιαλισμό. «Η αριστερά κάνει υπερβολικά πολλές χάρες στον εαυτό της αποκαλώντας τους αντιπάλους της φασίστες», λέει. «Υπερεκτιμάς τη δική σου δύναμη. Η σύγχρονη άκρα δεξιά έχει περισσότερο να κάνει με την κρίση του φιλελευθερισμού παρά με τη δύναμη της αριστεράς». Αντίθετα, ο Γιέγκερ υποστηρίζει ότι αυτό που βλέπουμε με τον Τραμπ είναι «Βοναπαρτισμός». Γράφει ότι ο Τραμπ—και οποιοσδήποτε άλλος έχει ανέβει υποστηρίζοντας τους «ξεχασμένους»—δεν αντιπροσωπεύει ένα ισχυρό μαζικό κίνημα ή μια συγκεκριμένη τάξη. Όπως ο Ναπολέων, βασίζεται «στην κατά κύριο λόγο παθητική υποστήριξη των φτωχοποιημένων αγροτών… όχι ένα συλλογικό αλλά "σχηματισμένο από την απλή πρόσθεση ισόμορφων μεγεθών, όπως οι πατάτες σε ένα σακί σχηματίζουν ένα σακί πατάτες"». (Αυτή η αναλογία με τις πατάτες προέρχεται από το Η 18η Μπρυμαίρ του Λουδοβίκου Βοναπάρτη του Καρλ Μαρξ.) Συζητάμε εν συντομία αν η Υπηρεσία Μετανάστευσης και Τελωνείων των ΗΠΑ λειτουργεί ως μόνιμος στρατός που μοιάζει πολύ φασιστικός, μέχρι που ο Γιέγκερ καταλήγει: «Η γραμμή μεταξύ φασισμού και Βοναπαρτισμού μπορεί να μετατοπιστεί σε κάτι πιο ακραίο. Παρ' όλα αυτά, με εντυπωσιάζουν περισσότερο οι διαφορές παρά οι ομοιότητες με αυτά τα κινήματα του 20ού αιώνα».
Ο Νιλ Λόσον, μια κορυφαία φωνή του Μαντσεστερισμού και θαυμαστής του Άντον Γιέγκερ, εφαρμόζει αυτές τις ιδέες στις προκλήσεις που αντιμετωπίζει ο νέος μας πρωθυπουργός. «Δεν είναι μόνο η έλλειψη χρημάτων που πρέπει να αντιμετωπίσει ο Μπέρναμ, αλλά και η έλλειψη σταθερού πολιτικού εδάφους. Προσωρινά, υπερπολιτικά σμήνη έχουν αντικαταστήσει σταθερές, διαρκείς συμμαχίες. Πρέπει να βρει έναν τρόπο να ιππεύσει αυτά τα απρόβλεπτα κύματα—ή να γίνει άλλο ένα θύμα τους». Αλλά εμείς, τα ευμετάβλητα κύματα, πρέπει επίσης να βρούμε πώς να επανασυνδεθούμε με τους θεσμούς και να χτίσουμε νέους. Είναι αυτό έστω δυνατό; Ο Γιέγκερ σταματά, αποθαρρυντικά, σαν μηχανικός που πρόκειται να σου δώσει άσχημα νέα για τον ιμάντα του ανεμιστήρα σου. «Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα και τρομακτική ερώτηση. Ζούμε σε μια κοινωνία όπου τα κίνητρα για την εγκατάλειψη οργανώσεων είναι πολύ υψηλότερα από ό,τι για την ένταξη σε αυτές. Η πρόσφατη εμπειρία—είτε πρόκειται για ένταξη σε ένα πολιτικό κόμμα είτε σε ένα συνδικάτο—συχνά λειτουργεί ενάντια στην ιδέα ότι η συλλογική δράση έχει νόημα, και η λογική απάντηση μοιάζει με αδυναμία. Παρ' όλα αυτά, η επαναπολιτικοποίηση είναι καλό πράγμα. Η υπερπολιτική έχει κάνει τους ανθρώπους πιο συνειδητοποιημένους ότι η πολιτική έχει σημασία».
Υπερπολιτική του Άντον Γιέγκερ (Verso Books, £11.99). Για να υποστηρίξετε τον Guardian, παραγγείλτε το αντίτυπό σας στο guardianbookshop.com. Ενδέχεται να ισχύουν χρεώσεις παράδοσης.
Συχνές Ερωτήσεις
Ακολουθεί μια λίστα με συχνές ερωτήσεις με βάση το θέμα Γνωρίστε τον άνθρωπο του οποίου το επαναστατικό βιβλίο διαβάζεται με ανυπομονησία από την αριστερά
Ερωτήσεις Αρχικού Επιπέδου
1 Ποιος είναι ο άνθρωπος σε αυτό το άρθρο
Είναι πιθανότατα ένας πολιτικός στοχαστής οικονομολόγος ή φιλόσοφος του οποίου το πρόσφατο βιβλίο υποστηρίζει τη συστημική αλλαγή όπως η αναδιανομή του πλούτου η κλιματική δικαιοσύνη ή ο δημοκρατικός σοσιαλισμός
2 Για τι πράγμα μιλάει το επαναστατικό βιβλίο
Συνήθως επικρίνει τον καπιταλισμό την ανισότητα ή την εταιρική εξουσία και προτείνει ένα νέο σύστημα όπως η συμμετοχική οικονομία η αποανάπτυξη ή η αφθονία ως εναλλακτική λύση στην τρέχουσα πολιτική και οικονομική τάξη
3 Γιατί το διαβάζει η αριστερά με ανυπομονησία
Επειδή το βιβλίο προσφέρει φρέσκες εφαρμόσιμες ιδέες που αντιμετωπίζουν σύγχρονα προβλήματα που η παραδοσιακή αριστερή πολιτική δεν έχει λύσει καθιστώντας το επίκαιρο και ελπιδοφόρο
4 Είναι αυτό το βιβλίο δύσκολο να το καταλάβει κανείς
Εξαρτάται Κάποια είναι γραμμένα για ακαδημαϊκούς ενώ άλλα είναι δημοφιλή προσβάσιμα αναγνώσματα με ιστορίες και σαφή επιχειρήματα Ελέγξτε κριτικές για να δείτε αν είναι φιλικό προς αρχάριους
Ερωτήσεις Προχωρημένου Επιπέδου
5 Ποια συγκεκριμένη επαναστατική ιδέα προωθεί το βιβλίο
Συνήθεις ιδέες περιλαμβάνουν ένα καθολικό βασικό μέρισμα από δημόσια περιουσιακά στοιχεία συνεταιρισμούς ιδιοκτησίας εργαζομένων που αντικαθιστούν εταιρείες μια Πράσινη Νέα Συμφωνία ως οικονομική πολιτική ή την κατάργηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας δεδομένων και τεχνητής νοημοσύνης
6 Πώς διαφέρει αυτό το βιβλίο από παλαιότερες αριστερές κλασικές
Συχνά ενημερώνει παλιές θεωρίες με σύγχρονα δεδομένα και αποφεύγει το άκαμπτο δόγμα εστιάζοντας αντίθετα σε πραγματιστικές αποκεντρωμένες λύσεις αντί για κρατικό έλεγχο
7 Ποιες είναι οι κύριες κριτικές του βιβλίου από τη δεξιά ή το κέντρο
Οι επικριτές λένε ότι είναι πολύ ιδεαλιστικό αγνοεί την ανθρώπινη φύση υποτιμά την κυβερνητική αναποτελεσματικότητα ή θα οδηγούσε σε οικονομική στασιμότητα Κάποιοι υποστηρίζουν επίσης ότι δεν είναι επαναστατικό αλλά απλά ανασυσκευασμένος σοσιαλισμός
8 Μπορούν οι ιδέες αυτού του βιβλίου να λειτουργήσουν στην πράξη
