Det finns inte mÄnga offentliga intellektuella som kan sÀga att de har citerats av kapten James T. Kirk pÄ rymdskeppet Enterprise, men Francis Fukuyama Àr en av dem. I Star Trek VI: The Undiscovered Country blir William Shatners karaktÀr filosofisk och sÀger till Klingonernas kansler: "Vissa mÀnniskor tror att framtiden innebÀr historiens slut. Men vi har inte tagit slut pÄ historien Ànnu."
NÀr filmen kom ut 1991, och under Ären efter, hörde man ofta sÄdana kommentarer. De syftade pÄ en teori sÄ vÀlkÀnd att den inte behövde förklaras. Den dök först upp i en 15 sidor lÄng essÀ av Fukuyama, som dÄ var en 36-Ärig tankesmedjeanalytiker. EssÀn publicerades sommaren 1989 i The National Interest, en högerlutande amerikansk utrikespolitisk tidskrift. Titeln hade ett frÄgetecken: "Historiens slut?" Tre Är senare kom den ut som en bok med titeln The End of History and the Last Man. Men dessa nyanser, som vi ska se, gick förlorade för mÄnga.
EssĂ€n gjorde Fukuyama vĂ€rldskĂ€nd och hjĂ€lpte till att lansera en karriĂ€r som statsvetare, filosof och analytiker med fokus pĂ„ utrikespolitik och politisk ekonomi. Regeringar och företag runt om i vĂ€rlden sökte hans rĂ„d, frĂ„n Fords ledningskontor till den libyske diktatorn Muammar Gaddafis tĂ€lt. Men, som hans nya memoarer gör tydligtâvilka Ă€r mindre en traditionell sjĂ€lvbiografi och mer berĂ€ttelsen om ett liv format av idĂ©er, som Ă„terbesöker intellektuella skiften och akademiska tvister, och knappt nĂ€mner hans 40-Ă„riga Ă€ktenskapâblev den essĂ€n ocksĂ„ nĂ„got av en börda.
Jag frÄgar honom hur han kÀnner för den artikeln nu. Kanske pÄ samma sÀtt som Beatles kan ha kÀnt för sin genombrottshit "She Loves You": tacksam för framgÄngen, men trött pÄ att spela om den om och om igen.
"Ja, lite av bÄda delarna", sÀger Fukuyama, nu 73, pÄ ett videosamtal frÄn Kalifornien, med hjÀlp av en dator han byggt sjÀlv, förresten. "Jag tror definitivt inte att jag hade fÄtt den uppmÀrksamhet jag fick om jag hade anvÀnt en annan titel. SÄ det gjorde skillnad."
Men det har funnits en baksida. "Du vet, jag fĂ„r dessa löjliga kommentarer online. Om jag lĂ€gger upp en bild pĂ„ mina barnbarn sĂ€ger folk: 'Ă
h, jag trodde det var slutet pÄ barnbarn.'"
Problemet, som Fukuyama ser det, Ă€r ett 37 Ă„r gammalt missförstĂ„ndâett som fick fĂ€ste sĂ„ snart essĂ€n kom ut. PĂ„ grund av den dĂ€r enkla, fĂ€ngslande frasenâ"historiens slut"âantog mĂ€nniskor att han sa att, med det kalla kriget pĂ„ vĂ€g att avslutas och Berlinmuren pĂ„ vĂ€g att falla, mĂ€nsklig konflikt, till och med mĂ€nskliga hĂ€ndelser, höll pĂ„ att ta slut. Att alla stora debatter var avgjorda, det skulle inte bli fler krig, och hela vĂ€rlden var pĂ„ vĂ€g att leva under amerikansk stil av liberal demokrati. Som han uttrycker det i sin nya bok, In the Realm of the Last Man, sĂ„gs det som "naiv liberal triumfalism, och jag har fĂ„tt frĂ„gan flera gĂ„nger i veckan under de senaste tre decennierna om jag vill ta tillbaka mitt argument. Jag har skrivit tusentals ord och gett dussintals intervjuer för att försöka besvara denna frĂ„ga."
Faktum Àr, sÀger han till mig, att det var "en av anledningarna till att skriva memoarerna: att Àntligen tydligt lÀgga fram vad jag menade, var jag hade fel, och var jag fortfarande tror att jag har rÀtt." Boken gör tydligt att hans argument var subtilt, rotat i hegelianskt tÀnkande och inspirerat av en tidigare tolkare av Hegel, Alexandre KojÚve, frÄn vilken Fukuyama lÄnade den dÀr ytterst viktiga titeln.
Enligt KojĂšve var historiens slut det ögonblick dĂ„ en princip eller en uppsĂ€ttning idĂ©er uppstod som inte kunde förbĂ€ttras, nĂ€r det gĂ€ller hur vĂ€l de tillfredsstĂ€llde mĂ€nniskorna som lever i ett system format av dem. KojĂšve sjĂ€lv hade skĂ€mtsamt föreslagit 1806 som historiens slut, eftersom det var ögonblicket dĂ„ Napoleon, genom sitt nederlag av den preussiska monarkin vid slaget vid Jena-Auerstedt, förde in den kod som bar hans namnâden rĂ€ttsliga ram som föddes ur franska revolutionenâi hjĂ€rtat av det gamla Europa. Som Fukuyama skriver, etablerade revolutionen 1789 "de underliggande principerna för en modern liberal ordning, nĂ€mligen de tvĂ„ principerna om frihet och jĂ€mlikhet, eller jĂ€mlikhetens frihet."
Naturligtvis omsattes dessa principer inte i praktiken omedelbart eller fullt ut. Ăven nĂ€r Napoleon avancerade genom centraleuropa krossade franska kolonialmyndigheter ett slavuppror i Haiti. "Men KojĂšves poĂ€ng var att nĂ€r idĂ©n om universell frihet vĂ€l kom ut, var det bara en tidsfrĂ„ga innan dessa principer blev accepterade och praktiserade runt om i vĂ€rlden." Ăven om den tiden mĂ€ttes i Ă„rhundraden, med gott om hĂ€ndelserâinklusive tvĂ„ vĂ€rldskrigâpĂ„ vĂ€gen.
Detta var kÀrnan i Fukuyamas argument om 1989. Inte att liberal demokrati var perfekt, eller att den hade uppnÄtts överallt och att all konflikt var över. Snarare att bevisen hade blivit övertygande om att det inte fanns nÄgon bÀttre vÀgledande princip eller system. Och Fukuyama hÄller fortfarande fast vid den uppfattningen idag.
"Under de senaste 30-Ären har jag sagt att jag letar efter ett alternativt system som pÄstÄr sig vara mer mÀnskligt tillfredsstÀllande Àn liberal demokrati. Och ett antal kandidater har dykt upp. NÄgra av dem tror jag Àr vÀldigt osannolika." Han nÀmner iransk stil teokrati som en sÄdan kandidat. Den kinesiska modellen Àr en mer seriös utmanare. Som ett auktoritÀrt system, sÀger han, kan det fatta beslut mer effektivt Àn liberal demokrati. "SÄ frÄgan för mig Àr: Àr detta ocksÄ ett hÄllbart system? Kommer vi att se detta [replikeras] pÄ andra platser om 30 Är? Och det Àr fortfarande en öppen frÄga." Om Kina, under nÀsta generation eller sÄ, visar sig vara mycket mer framgÄngsrikt Àn USA, med en exporterbar modell som möter mÀnskliga behov, dÄ lovar Fukuyama att han kommer att vara "fullkomligt villig att medge att jag hade fel i den grundlÀggande premissen."
Han accepterar ocksĂ„ att den nuvarande konsensusen om liberal demokrati Ă€r lĂ„ngt ifrĂ„n universell, och att den "liberala" delen av den idĂ©nâtron pĂ„ begrĂ€nsningar och kontroller av vald maktâĂ€r sĂ€rskilt skör. Han skriver att detta delvis beror pĂ„ att stödet för dessa begrĂ€nsningar ofta har varit beroende av ett delat minne av hur farlig vĂ€rlden kan bli utan dem. En yngre generation som bara har kĂ€nt fred och vĂ€lstĂ„nd, och för vilken 1900-talets mitts tyrannier Ă€r forntida historia, kommer bara vagt att vara medveten om farorna med ohĂ€mmat, illiberalt styre.
Men Donald Trump, född bara ett Är efter nazismens nederlag, Àr vÀl levande bevis pÄ att nÀrhet till den mörka historien knappast garanterar respekt för de skyddsmekanismer som liberal demokrati upprÀttade? Hur förklarar vi den amerikanske presidentens ignorering av den faran?
"Du vet, det Àr en av de stora psykologiska frÄgorna som framtida historiker kommer att behöva svara pÄ. Han har haft denna mÀrkliga attraktion inte bara till det nuvarande Ryssland och Vladimir Putin utan, Ànda tillbaka pÄ 1980-talet, besökte han Moskva. Han tog ut dessa helsidesannonser som attackerade Nato redan dÄ, nÀr vi fortfarande var mitt i det kalla kriget. Jag menar, det har pÄ nÄgot sÀtt att göra med hans brist pÄ nÄgon form av moralisk kompass bortom hans eget egenintresse. Han oroar sig i grunden för om han kan tjÀna pengar, och om du kan tjÀna pengar i en tyranni, Àr det okej för honom."
Det Àr vÀrt att komma till botten med vad Fukuyama menade för alla dessa Är sedan, för nÀr du vÀl gör det finner du en idé mer intressant Àn de korta versionerna av hans tes nÄgonsin tillÀt. Ett stycke frÄn hans ursprungliga essÀ förklarade: "Historiens slut kommer att vara en mycket sorglig tid." Med den grundlÀggande politiska frÄgan i huvudsak avgjord, Àven om den Àr lÄngt ifrÄn fullt förverkligad, "kommer den vÀrldsomspÀnnande ideologiska kamp som framkallade djÀrvhet, mod, fantasi och idealism att ersÀttas av ekonomisk kalkyl, det Àndlösa lösandet av tekniska problem, miljöhÀnsyn och tillfredsstÀllandet av sofistikerade konsumentkrav." Som Fukuyama skriver nu: "Varelsen som framtrÀder vid historiens slut Àr typiskt nÄgon som berövats kamp, risk och ambition, nÄgon som filosofen Nietzsche kallade 'den sista mÀnniskan'. Vi har levt i den sista mÀnniskans rike ett tag nu." NÀr denna idé vÀl Àr utvecklad, kommer Àven de som inte hÄller med Fukuyamas tolkning av 1989 att medge att han hade en kuslig kÀnsla för vad som skulle komma.
Vad han förutsÄg var att liberala demokratiska samhÀllen kunde visa sig vara bra pÄ att leverera stabilitet och relativ materiell komfort, men att det fortfarande skulle lÀmna nÄgot djupt saknat. Han citerar Sokrates begrepp thymos, eller livskraft: den del av sjÀlen som lÀngtar efter andra mÀnniskors respekt eller aktning. Den sista mÀnniskan kanske fÄr sina grundlÀggande ekonomiska behov tillgodosedda, men hon skulle bli arg om hon kÀnde att hon inte fick det erkÀnnande hon förtjÀnade. Det handlar i slutÀndan om den enkla önskan att ens lika vÀrdighet respekteras.
Visa bild i fullskÀrm
"Om du kan tjÀna pengar i en tyranni, Àr det okej för honom" ⊠Donald Trump vid ett Maga-möte i North Carolina. Fotografi: Brendan Smialowski/AFP/Getty Images
NÀr man lÀser dessa avsnitt Àr det svÄrt att inte tÀnka pÄ den vÀrldsomspÀnnande framvÀxten av nationalistisk populism, och Maga-rörelsen i synnerhet. "Massan av mÀnniskor som kommer till Donald Trumps möten kÀnner att de liberala eliterna inte har respekterat dem", sÀger Fukuyama. "En av de saker som drev Trump till toppen av det amerikanska politiska systemet Àr hans erkÀnnande av att de blev respektlöst behandlade, och han hittade ett sÀtt att tala till dem pÄ ett sÀtt som inte visade den typen av förakt. Han anvÀnder inte stora ord. Han berÀttar dumma historier som de tycker Àr vÀldigt roliga, och du vet, utbildade mÀnniskor Àr förfÀrade över det."
Detta, sÀger han, Àr en nyckelutmaning för Demokraterna. "Om du verkligen vill lösa detta problem med jÀmnt fördelad respekt ⊠handlar det bÄde om att lyssna och att tala. Jag tror att mÄnga elitpolitiker faktiskt inte lyssnar pÄ mÀnniskor som inte Àr som de sjÀlva. De lyssnar inte nödvÀndigtvis pÄ vanliga mÀnniskor, och de vet inte heller hur de ska tala till vanliga mÀnniskor." Han noterar Demokraternas desperation "efter att hitta arbetarklasskandidater som de kan pusha" i november mÄnads mellanÄrsval, men sÀger att "jÀmlik fördelning av respekt krÀver bÄde politik som fördelar faktiska materiella förmÄner mer jÀmlikt och en annan typ av politisk diskurs." I det sammanhanget gillar han utseendet pÄ före detta ChicagoborgmÀstaren och potentiella presidentkandidaten 2028, Rahm Emanuel, en man med en gatukÀmparattityd som ocksÄ, sÀger Fukuyama, Àr "vÀldigt rolig."
Den andra utmĂ€rkande egenskapen hos den sista mĂ€nniskan Ă€r hungern efter en sak, efter en kamp pĂ„ liv och död som skulle kunna ge hennes liv mening. 1989 förutsĂ„g Fukuyama "en kraftfull nostalgi" för tidsĂ„ldern nĂ€r sĂ„dana strider rasade, och Ă€ven det lĂ„ter som en föraning om vĂ„r egen era. "I grunden lever vi i en verkligt mĂ€rklig tid", sĂ€ger han nu. Han blickar tillbaka pĂ„ Tyskland pĂ„ 1930-talet. "De hade precis förlorat ett fruktansvĂ€rt krig, miljontals offer. Sedan hyperinflation. Allas besparingar utplĂ„nas. Du har instabilitet pĂ„ gatorna i Weimarrepubliken, och sĂ„âdet Ă€r ingen ursĂ€ktâmen du kan liksom förstĂ„ varför mĂ€nniskor skulle dras till extremistiska ideologier vid den tidpunkten. Men det Ă€r inte den vĂ€rld vi lever i 2026. Du vet, vi Ă€r faktiskt ganska stabila, fredliga. ĂndĂ„ finner du mĂ€nniskor bĂ„de pĂ„ vĂ€nster- och högerkanten som sĂ€ger: 'Detta Ă€r den vĂ€rsta tĂ€nkbara vĂ€rlden.' I Amerika hĂ€vdar Maga-högern att Amerika hĂ„ller pĂ„ att dö, dödas av den andra sidan. Det Ă€r svĂ„rt att se hur de kan argumentera för det med nĂ„gon historisk medvetenhet."
För vÀnstern, Ätminstone, har vÀl klimatkrisen bidragit till den stÀmningen av existentiell undergÄng? Fukuyama tvivlar pÄ det. "Jag sitter i Kalifornien. Det Àr bekvÀma 70 grader [21C]. Jag brinner inte upp som du i Europa, sÄ kanske Àr det bara min personliga situation. Men jag tror att klimatförÀndringen fortfarande Àr en ganska abstrakt sak för mÄnga mÀnniskor." Han pekar finger nÄgon annanstans. "Sociala medier och internet i allmÀnhet har skapat denna enorma klyfta mellan faktiskt materiellt liv och vad mÀnniskor upplever online." Han nÀmner de mÄnga unga mÀnnen i manosfÀren, som spelar bort sina dagar, matade med en falskt dyster bild av vÀrlden medan de lÀngtar efter en sak vÀrd att dö för, som ett exempel pÄ vad han varnade för i den allra sista meningen i 1989-essÀn: "Kanske kommer just detta perspektiv av Ärhundraden av tristess vid historiens slut att tjÀna till att sÀtta igÄng historien igen."
Det finns ett kapitel i den nya boken vars titel antyder den andra berÀttelsen som memoarerna berÀttar: Om att Àndra sig. Fukuyama har gjort den relativt ovanliga politiska resan frÄn höger till vÀnster. En före detta tjÀnsteman i Reagan- och Bush-administrationerna, beskriver han sin tid som anhÀngare av den framstÄende konservative forskaren Allan Bloom och som en del av den neokonservativa gruppen av tÀnkare som lade den intellektuella grunden för invasionen av Irak 2003. Fukuyama avsade sig sitt stöd för det kriget i februari 2004. I boken medger han uppriktigt att det som hindrade honom frÄn att bryta tidigare delvis var mindre ideologiskt Àn socialt och mÀnskligt: han ville inte förlora vÀnskaper han vÀrderade.
ĂndĂ„ var hans avsked frĂ„n högern inte bara inom utrikespolitiken. Medan hans före detta kollegor sĂ„g regeringen endast som ett hinder att avlĂ€gsna, ledde hans egna studier av samhĂ€llen runt om i vĂ€rlden honom till att se en kapabel stat som vĂ€sentlig. Som för att bekrĂ€fta hur lĂ„ngt han har kommit, Ă€r ett kapitel titulerat Att lĂ€ra sig Ă€lska byrĂ„krater.
Jag frÄgar om hans syn pÄ vÀrlden kan ha skilt sig frÄn andra republikaner och konservativa pÄ grund av hans japansk-amerikanska rötter, som beskrivs rörande i boken. Den berÀttar om hans mormor, en "bildbrud" som lÀmnade Japan vid 21 Ärs Älder nÀr hon sattes pÄ en "ÄngbÄt till Los Angeles helt ensam, dÀr hon skulle gifta sig med en frÀmling 10 Är Àldre Àn sig sjÀlv", och om en farbror som lÀmnades "penningslös" efter att butiken han byggt i praktiken konfiskerades nÀr han, liksom alla japansk-amerikaner pÄ vÀstkusten, internerades under andra vÀrldskriget. SÄg han saker annorlunda för att han var en del av en etnisk minoritet som hade lidit en bitter historia av uteslutning?
"Nej, det tror jag inte", sÀger han direkt. "Jag har försökt att undvika att tÀnka pÄ mig sjÀlv som asiatisk-amerikan hela mitt liv, för jag gillar helt enkelt inte den typen av identitetspolitik. Det Àr sant att efter den 11 september sa vissa högerpersoner i USA: 'Vi borde sÀtta arab-amerikaner i lÀger.' Och ja, naturligtvis kÀnde jag att det var verkligen fel baserat pÄ min familjehistoria, men jag tror inte att det gjorde mig sÀrskilt kÀnslig för den typen av frÄgor."
Vad som Ă€ndrade hans uppfattning var en förĂ€nderlig vĂ€rld. Ăven om han fortfarande tror... Nu nĂ€r den stora frĂ„gan har avgjorts, spelar hĂ€ndelser tydligt roll. Irakkriget och finanskraschen 2008 skakade hans vĂ€rldsbild. Som han sĂ€ger, "Om du Ă€r en intellektuell och du tror vissa saker om att anvĂ€nda militĂ€rt vĂ„ld i utrikespolitik och om oreglerade marknader inom ekonomi, och bĂ„da leder till stora katastrofer, bör du ompröva nĂ„gra av dessa antaganden." För Francis Fukuyama innebar historiens slut aldrig slutet pĂ„ tĂ€nkandet. In the Realm of the Last Man av Francis Fukuyama ges ut av Profile Books (ÂŁ20) och kommer ut den 8 september. För att stödja Guardian, bestĂ€ll din kopia pĂ„ guardianbookshop.com. Leveransavgifter kan tillkomma. Har du en Ă„sikt om de frĂ„gor som tas upp i denna artikel? Om du vill skicka in ett svar pĂ„ upp till 300 ord via e-post för eventuell publicering i vĂ„r brevavdelning, klicka hĂ€r.
Vanliga frÄgor
HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor baserade pÄ artiklarnas teman skrivna i en naturlig och tillgÀnglig ton
AllmÀnna bakgrundsfrÄgor
1 Vem Àr Francis Fukuyama och varför ska jag bry mig om vad han tycker
Francis Fukuyama Àr en berömd statsvetare Han blev vÀrldsberömd 1989 med sin teori om historiens slut som hÀvdade att vÀsterlÀndsk liberal demokrati var den slutgiltiga formen av mÀnskligt styre PÄ grund av det Àr det en stor sak nÀr han Àndrar uppfattning om demokrati
2 Vad betyder citatet Om han kan tjÀna pengar under en diktatur Àr det okej för honom
Det Àr Fukuyamas sammanfattning av vad han tror att mÄnga amerikanska företagsledare och miljardÀrer tror om Donald Trump Han sÀger att de inte riktigt bryr sig om att skydda demokratiska institutioner de bryr sig bara om att tjÀna pengar Àven om det innebÀr att stödja nÄgon som beter sig som en diktator
3 SÀger Fukuyama att Trump faktiskt Àr en diktator
Nej inte exakt Han varnar för att Trump beter sig som en auktoritÀr och har diktatoriska tendenser Fukuyamas större poÀng Àr att Trump Àr villig att bryta demokratiska regler och normer och att mÄnga mÀktiga mÀnniskor accepterar det sÄ lÀnge de tjÀnar pÄ det
4 Varför Àr detta förvÄnande specifikt frÄn Fukuyama
För att han har tillbringat hela sin karriÀr med att försvara liberal demokrati som det bÀsta systemet Han sÀger nu att det systemet Àr i verklig fara i USA och han medger att hans tidigare optimistiska teori inte tog hÀnsyn till hur skör demokrati kan bli
5 Har Fukuyama faktiskt Àndrat sina Äsikter
Ja han sÀger att han har gjort det Han medger att han var alltför optimistisk om historiens slut Han tror nu att demokrati inte Àr en mÄllinje utan nÄgot som behöver stÀndigt försvaras och han ser Trump som bevis pÄ att den kan förfalla inifrÄn
FrÄgor om hans specifika argument
6 Vad Àr Fukuyamas frÀmsta kritik mot Trump
Hans frÀmsta kritik Àr att Trump avvisar spelets grundlÀggande regler Han argumenterar för att Trump vÀgrar acceptera valresultat han förlorar försöker bevÀpna rÀttssystemet mot sina fiender och bryr sig mer om personlig lojalitet Àn konstitutionen
7 Varför tror Fukuyama att republikaner gÄr med pÄ Trump
Han tror att det Àr en blandning av rÀdsla och politisk kalkyl Men
