Nos primeiros dias da nova guerra no Oriente Médio, a iniciativa estava claramente com os EUA e seu aliado Israel. Agora, isso parece menos certo.
No domingo, Mohsen Rezaee, um alto oficial da Guarda Revolucionária do Irã, declarou que "o fim da guerra está em nossas mãos". Ele exigiu a retirada das forças americanas do Golfo e compensação por todos os danos causados pelo ataque. Três semanas atrás, declarações tão confiantes da liderança de Teerã teriam parecido improváveis.
O conflito começou com um ataque surpresa israelense que matou o Líder Supremo Aiatolá Ali Khamenei. Aviões de guerra americanos e israelenses rapidamente demonstraram sua capacidade de operar livremente sobre o Irã, usando extensa inteligência para atingir milhares de alvos. Suas únicas perdas significativas foram por fogo amigo.
O Irã retaliou com barragens de mísseis e drones contra Israel, a maioria dos quais foram interceptados pelas defesas aéreas israelenses. Até agora, os ataques iranianos mataram 12 pessoas em Israel — um número de mortos ainda muito menor do que no conflito muito mais curto entre as duas potências no ano passado.
Os países do Golfo se saíram pior sob o ataque iraniano, mas até agora protegeram seus residentes e infraestrutura de danos paralisantes. No entanto, permanecem dúvidas sobre quanto tempo durarão seus estoques de mísseis interceptadores, e sua imagem de refúgios estáveis e luxuosos de riqueza está em ruínas.
Embora os EUA e Israel continuem a demonstrar uma esmagadora superioridade militar convencional com ataques diários ao Irã, a iniciativa pode estar escapando de seu controle.
Donald Trump ofereceu várias previsões para a duração da guerra, sugerindo recentemente que ela só terminará quando o Irã for forçado a fazer concessões. Muitos analistas acreditam que os EUA estão ficando presos em um conflito mais longo do que o planejado.
Uma mudança crítica ocorreu com o fechamento do Estreito de Hormuz pelo Irã, que transporta um quinto do petróleo e gás do mundo. Essa medida enviou ondas de choque pela economia global, elevando os preços do petróleo e alimentando a inflação. O presidente americano agora enfrenta pressão doméstica e internacional crescente para encerrar as hostilidades rapidamente.
Apesar disso, Danny Orbach, professor de história militar da Universidade Hebraica de Jerusalém, insiste que Israel e os EUA ainda ditam a dinâmica da guerra.
"Ter a iniciativa significa que você está definindo a agenda... O Irã está ficando sem lançadores de mísseis... então a única opção para Teerã foi escalar o conflito e esperar que de alguma forma ele pare. É por isso que atacou os estados do Golfo e depois fechou o Estreito de Hormuz", disse ele.
Alguns sugeriram que Trump poderia ordenar que os fuzileiros navais americanos — já a caminho do Oriente Médio — tomassem a principal central de exportação de petróleo do Irã, a Ilha de Kharg, para pressionar Teerã. No entanto, os fuzileiros navais estão a pelo menos duas semanas de distância.
Trump também poderia optar por destruir as instalações petrolíferas da Ilha de Kharg, paralisando a economia iraniana por anos. Até agora, apenas alvos militares lá foram atingidos — uma escolha que Trump descreveu no sábado como feita "por decência".
"O Irã depende de uma decisão dos EUA sobre explodir ou não sua economia. Se há algum impasse, não é um impasse igual", disse Orbach.
Outros analistas discordam. Peter Neumann, professor de estudos de segurança do King's College de Londres, argumenta que o Irã jogou bem suas cartas fracas.
"Há alguns dias, os EUA tentam encontrar uma boa resposta ao fechamento do Estreito de Hormuz, o que claramente não esperavam... Acho que os iranianos agora têm a iniciativa", disse Neumann.
Trump pediu a outras nações que enviem navios de guerra para ajudar a reabrir o estreito. Nenhuma concordou até agora, e a maioria dos analistas acredita que tal esforço seria extremamente difícil e arriscado. Proteger centenas de petroleiros exigiria desviar enormes recursos militares, e mesmo assim, a segurança total para o transporte nunca poderia ser garantida. Um único míssil, mina ou barco pequeno carregado de explosivos iraniano poderia causar danos devastadores.
Isso indica que a escolha de reabrir o estreito acabará dependendo de Teerã. Há poucos sinais de que a atual liderança iraniana esteja disposta a tomar medidas para reduzir a ameaça à economia global, nem de que a mudança de regime esperada por Israel e EUA esteja próxima.
Neumann observou: "Apesar do sucesso significativo em danificar a infraestrutura militar e econômica do Irã, isso não produziu o efeito político pretendido. O regime parece fraco, mas estável."
Enquanto isso, comentaristas israelenses apontaram no domingo para os esforços do governo para moderar as expectativas levantadas no início da guerra. Yoav Limor escreveu no amplamente lido Israel Hayom que os oficiais agora veem a mudança de regime como menos provável, citando "o controle contínuo e poderoso do regime sobre as forças de segurança e sua repressão impiedosa, que aterrorizou profundamente o público iraniano."
No entanto, dentro dessa crise regional em escalada, outros conflitos menores podem se desenrolar por sua própria lógica.
Milícias pró-Irã no Iraque ainda parecem relutantes em se comprometer totalmente com a defesa do Irã, enquanto os houthis no Iêmen ainda não se juntaram às hostilidades.
No Líbano, o Hezbollah surpreendeu Israel ao lançar extensas barragens de mísseis e drones para vingar a morte de Khamenei. Desde então, o movimento apoiado pelo Irã continuou disparando salvas no norte de Israel, demonstrando uma força que muitos analistas subestimaram.
Israel respondeu com uma ofensiva aérea massiva, matando mais de 800 pessoas e deslocando cerca de 800.000.
David Wood, analista do Líbano no International Crisis Group, observou que a posição do Hezbollah difere da do Irã. "Israel tem um objetivo claro e ambicioso de eliminar o Hezbollah como uma ameaça à sua segurança nacional, embora não esteja claro como alcança isso. O Hezbollah tem um objetivo claro: sobreviver", disse Wood. "O Hezbollah pode ter surpreendido até os israelenses no início do conflito, mas não devemos presumir que possa sustentar isso a longo prazo, dada a enorme superioridade militar de Israel."
Perguntas Frequentes
FAQs: Os EUA, Israel e a Crise em Mudança no Oriente Médio
Perguntas de Nível Iniciante
1. O que significa que os EUA e Israel estão perdendo a iniciativa?
Significa que sua capacidade de controlar a direção e o momento dos eventos está enfraquecendo. Em vez de definir a agenda, eles estão cada vez mais forçados a reagir às ações de outros grupos e países, colocando-os na defensiva.
2. Por que esta crise é descrita como intensificadora?
O conflito está se espalhando e se tornando mais perigoso. Não se trata mais apenas de Gaza. Agora há confrontos frequentes na fronteira de Israel com o Líbano, ataques do Irã e seus aliados no Iraque, Síria e Iêmen, e um risco real de uma guerra regional em grande escala.
3. Quem são os principais atores que desafiam a influência dos EUA e de Israel atualmente?
Os principais desafiantes são o Irã e sua rede de grupos armados aliados, frequentemente chamados de Eixo da Resistência. Isso inclui o Hezbollah no Líbano, os rebeldes houthis no Iêmen e várias milícias no Iraque e na Síria. O Hamas em Gaza também faz parte dessa dinâmica mais ampla.
4. Qual é o principal objetivo dos EUA na região durante esta crise?
Publicamente, os EUA visam evitar uma guerra mais ampla, garantir a segurança de Israel, assegurar a libertação de reféns e fornecer ajuda humanitária a Gaza. Eles também querem conter a influência do Irã e proteger as rotas de transporte marítimo internacionais.
5. Qual é o principal objetivo de Israel?
O objetivo principal declarado de Israel é desmantelar as capacidades militares e de governo do Hamas em Gaza, após os ataques de 7 de outubro. Ele também visa garantir o retorno de todos os reféns e restaurar a segurança de longo prazo para seus cidadãos.
Perguntas de Nível Avançado
6. Como as táticas militares de grupos como os houthis e o Hezbollah estão mudando o jogo?
Esses grupos estão usando guerra assimétrica — drones, mísseis mais baratos e táticas de guerrilha — para desafiar exércitos muito mais poderosos. Por exemplo, os ataques houthis ao transporte no Mar Vermelho forçam respostas militares internacionais custosas e perturbam o comércio global, dando-lhes influência desproporcional.
7. Quais são os custos estratégicos para os EUA de perder a iniciativa?
Os custos são altos: recursos militares estão espalhados por vários teatros, a credibilidade diplomática é erodida se os esforços de desescalada falharem, e as percepções globais do poder americano são diminuídas. Isso também enfraquece os esforços para formar uma frente internacional unida.
