Milioni di persone voteranno in Russia questo fine settimana per scegliere un nuovo parlamento, anche se l'ordine degli eventi non conta molto. L'intero esercizio è progettato per preservare il controllo di Vladimir Putin sulla politica, il che significa che il suo partito, Russia Unita, manterrà la sua presa sulla Duma.
Questo è già deciso prima ancora che i seggi aprano, anche se l'esatta entità della vittoria del governo non sarà annunciata fino al conteggio dei voti. Alcuni seggi sono riservati ad altri "partiti sistemici" che agiscono come opposizione approvata dal Cremlino, sostenendo l'apparenza di pluralismo. Questi partiti servono come valvole di sfogo per la frustrazione pubblica e come sostituti parlamentari quando fazioni rivali all'interno dell'élite al potere vogliono spingere la politica del Cremlino in una direzione o nell'altra.
Il Cremlino preferisce mantenere piccolo il divario tra il risultato ufficiale di Russia Unita e un numero che rifletterebbe realisticamente come il pubblico sente il regime. Se il divario è troppo ampio—ottenuto attraverso frodi troppo evidenti—segnala insicurezza nel Cremlino. Il potere di Putin non si basa sull'approvazione dei russi comuni, ma la sua autorità è sostenuta dall'illusione che ascolti e si preoccupi. Un'elezione palesemente rubata proverebbe che non lo fa.
Tutti sanno che il risultato è truccato, ma se la finzione diventa troppo assurda, romperebbe un contratto sociale.
Questa volta, rendere l'elezione credibile è più difficile del solito a causa della stanchezza bellica. Nessuno può più fingere che l'"operazione militare speciale" in Ucraina sia andata secondo i piani. Doveva durare settimane e ora è al suo quinto anno. Ci sono stati circa 1,5 milioni di vittime russe.
La scarsità di volontari alimenta la paura che stia arrivando un'altra mobilitazione di riservisti riluttanti. Putin ha negato che tale coscrizione sia necessaria. Il fatto che senta il bisogno di rassicurare il pubblico dimostra che i progressi al fronte si sono bloccati e l'umore a casa è peggiorato.
Gli attacchi con droni e missili ucraini hanno reso la guerra visibile e economicamente percepibile a migliaia di chilometri dal fronte. La propaganda statale non può nascondere il fumo che sale dalle raffinerie di petrolio o le code alle stazioni di servizio.
Non ci sono sondaggi d'opinione accurati in uno stato autoritario. I russi sono riluttanti a condividere i loro pensieri privati con estranei al telefono, specialmente quando criticare le forze armate è un crimine. Un segno più affidabile del crescente dissenso è il tasso crescente di repressione. Il mese scorso, Yabloko, un piccolo partito liberale, è stato escluso dalle elezioni con una ridicola tecnicità fabbricata. La vera ragione era lo slogan della campagna del partito—"Per la pace e la libertà".
Yabloko era stato precedentemente tollerato come un partito reliquia irrilevante dell'era pre-Putin—non esattamente docile, ma nemmeno minaccioso; non valeva il rischio di trasformarlo in un martire politico. Quel calcolo è cambiato quando ci sono stati segni che gli elettori si stavano spostando verso l'unico stendardo anti-guerra disponibile. Non era un grande movimento, ma è stato sufficiente per convincere le autorità che negare la rappresentanza del partito dopo il voto potrebbe essere più disordinato che bloccarlo in anticipo.
Se vietare l'opposizione abbassa l'affluenza, tanto meglio. Il Cremlino sembra aver accettato che un entusiasmo genuino per lo status quo non è disponibile. Un'elezione noiosa e discreta che racconta una storia di sottomissione e stabilità è la cosa migliore successiva.
Tale è l'arte distorta della "democrazia gestita"—gestire un autoritarismo gangsteristico attraverso una costituzione nominalmente liberale. Richiede un mix di coercizione performativa, concessioni tattiche e consenso fabbricato. Le ricompense economiche della corruzione devono essere distribuite abbastanza ampiamente da mantenere l'élite tranquilla. Ci deve essere abbastanza teatro di partecipazione pubblica per legittimare il regime. Ma la vera libertà deve anche essere screditata come una via verso il caos.
Questa è stata una linea facile da vendere ai russi che ricordano la democratizzazione post-sovietica come un tempo di... Ricordo che è stato il tratto più amaro della politica russa quando vivevo a Mosca e guardavo l'esperimento democratico degli anni '90 fallire. È la convinzione scoraggiata che nessun politico sarebbe mai guidato da uno spirito di servizio pubblico. Le uniche categorie sono deboli e forti, ingenui e giocatori. Perché una nazione abbia successo, deve essere guidata da un giocatore forte. Costituzioni e leggi sono meramente strumenti per esercitare il potere. L'idea liberale che siano sacre come sistema per ritenere i governi responsabili è il marchio dell'ingenuo.
Farage non lo mette proprio così. Ha detto alla conferenza del suo partito la scorsa settimana che un governo Reform entrante dichiarerebbe una "emergenza nazionale" per emanare un'agenda radicale nei suoi primi 100 giorni e non tollerare obiezioni dal parlamento, dai tribunali o da Whitehall. Nessuno può dire che non siano stati avvertiti.
Non è un'agenda esplicitamente anti-democratica, ma con i populisti all'opposizione, non lo è mai. Nessuno vince le elezioni promettendo di cancellare le future votazioni, e come mostra l'esperienza russa, una volta che il potere è assicurato, un voto ben gestito è uno strumento prezioso per consolidare il controllo.
Prima viene un processo di svuotamento. È un'erosione implacabile della fiducia nelle istituzioni indipendenti e un'inondazione del dibattito pubblico con cinismo corrosivo. Agita la disillusione e la frustrazione in rabbia nichilista contro il sistema, seminando divisione e amplificando la disperazione per far sembrare la regola autoritaria come una liberazione dalla paralisi politica.
La Russia è stata persa lungo quella strada molto tempo fa. La democrazia britannica è fortunatamente più robusta e più culturalmente radicata. O almeno così speriamo. La resilienza non è immunità. Il modello Putin di cinismo corrotto che veste la cleptocrazia autoritaria in una chiamata alla redenzione nazionale non dichiarerà i suoi motivi in una campagna elettorale. La controffensiva democratica non può aspettare fino a quell'elezione per vedere quanto si è diffuso il veleno.
Rafael Behr è un columnist del Guardian.
Domande Frequenti
Ecco una lista di FAQ basate sui temi e gli argomenti presentati nell'articolo di Rafael Behr riguardo alla minaccia della falsa democrazia di Putin alla vera democrazia
Domande per Principianti
1 Qual è il punto principale dell'articolo di Rafael Behr
L'articolo sostiene che la versione di democrazia di Vladimir Putin in Russia è in realtà un falso sistema autoritario Behr avverte che questo modello falso è una minaccia perché mostra quanto sia facile manipolare la politica di un paese e ingannare le persone facendole sostenere un dittatore
2 Cosa significa falsa democrazia
Una falsa democrazia è un sistema in cui si tengono elezioni e le persone possono votare ma i risultati sono già decisi Il governo controlla i media imprigiona i suoi critici e usa la propaganda per assicurarsi che l'attuale leader rimanga al potere per sempre
3 Chi è Rafael Behr
Rafael Behr è un giornalista e columnist britannico Scrive di politica e eventi attuali spesso concentrandosi sulle minacce ai sistemi democratici nel Regno Unito e nel mondo
4 Perché la Russia di Putin è descritta come una minaccia alla vera democrazia
È una minaccia perché prova che un leader può rimanere al potere indefinitamente usando trucchi sporchi bugie e violenza invece di elezioni eque Behr teme che i politici nelle vere democrazie potrebbero copiare queste tattiche per mantenere il potere
5 Qual è la differenza tra vera democrazia e il sistema di Putin
In una vera democrazia l'opposizione è autorizzata a criticare il governo i media sono liberi di riportare la verità e se le persone sono insoddisfatte possono votare per cacciare il leader Nel sistema di Putin l'opposizione è imprigionata o uccisa i media raccontano solo il lato del governo e votare non cambia chi è al comando
Domande Intermedie
6 Come mantiene il potere Putin se tiene elezioni
Putin mantiene il potere controllando i punti strategici della società Usa la televisione statale per fare il lavaggio del cervello al pubblico imprigiona o avvelena i suoi rivali politici e usa la polizia per disperdere le proteste Le elezioni sono solo uno spettacolo per far sembrare che abbia un sostegno popolare
7 Cos'è la democrazia gestita
La democrazia gestita è un termine usato per descrivere il sistema politico russo Significa che il governo gestisce l'esito delle elezioni per assicurarsi che il partito al potere vinca sempre mentre finge ancora di essere una democrazia verso l'esterno
