Milhões de pessoas votarão na Rússia neste fim de semana para escolher um novo parlamento, embora a ordem dos acontecimentos não importe muito. Todo o exercício é concebido para preservar o controlo de Vladimir Putin sobre a política, o que significa que o seu partido, a Rússia Unida, manterá o seu domínio sobre a Duma.
Isso já está decidido antes mesmo de as urnas abrirem, embora o tamanho exato da vitória do governo só será anunciado depois de os votos serem contados. Alguns assentos estão reservados para outros "partidos sistémicos" que atuam como oposição aprovada pelo Kremlin, sustentando a aparência de pluralismo. Estes partidos servem como válvulas de escape para a frustração pública e como substitutos parlamentares quando facções rivais dentro da elite governante querem empurrar a política do Kremlin numa direção ou noutra.
O Kremlin prefere manter pequena a diferença entre o resultado oficial da Rússia Unida e um número que refletiria realisticamente como o público se sente em relação ao regime. Se a diferença for demasiado grande — alcançada através de fraude demasiado óbvia — isso sinaliza insegurança no Kremlin. O poder de Putin não assenta na aprovação dos russos comuns, mas a sua autoridade é sustentada pela ilusão de que ele ouve e se importa. Uma eleição flagrantemente roubada provaria que não.
Todos sabem que o resultado é manipulado, mas se a ficção se tornar demasiado absurda, quebraria um contrato social.
Desta vez, fazer a eleição parecer real é mais difícil do que o habitual devido à fadiga da guerra. Ninguém pode mais fingir que a "operação militar especial" na Ucrânia correu conforme o planeado. Era suposto durar semanas e está agora no seu quinto ano. Houve cerca de 1,5 milhões de baixas russas.
A escassez de voluntários alimenta o medo de que outra mobilização de reservistas relutantes esteja a caminho. Putin negou que tal recrutamento seja necessário. O facto de ele sentir necessidade de tranquilizar o público mostra que o progresso na frente estagnou e o clima em casa piorou.
Ataques de drones e mísseis ucranianos tornaram a guerra visível e economicamente sentida a milhares de quilómetros da linha da frente. A propaganda estatal não consegue esconder o fumo que sobe das refinarias de petróleo ou as filas nas gasolineiras.
Não há sondagens de opinião precisas num Estado autoritário. Os russos relutam em partilhar os seus pensamentos privados com estranhos ao telefone, especialmente quando criticar as forças armadas é crime. Um sinal mais fiável de dissidência crescente é a taxa crescente de repressão. No mês passado, o Yabloko, um pequeno partido liberal, foi impedido de participar nas eleições com base numa tecnicidade ridícula e fabricada. A verdadeira razão foi o slogan de campanha do partido — "Pela paz e liberdade."
O Yabloko tinha sido anteriormente tolerado como um partido relíquia irrelevante da era pré-Putin — não exatamente domesticado, mas também não ameaçador; não valia o risco de o transformar num mártir político. Esse cálculo mudou quando houve sinais de que os eleitores estavam a deslocar-se para a única bandeira anti-guerra disponível. Não foi um grande movimento, mas foi suficiente para convencer as autoridades de que negar representação ao partido após a votação poderia ser mais confuso do que bloqueá-lo antecipadamente.
Se proibir a oposição reduzir a participação, tanto melhor. O Kremlin parece ter aceitado que entusiasmo genuíno pelo status quo não está disponível. Uma eleição aborrecida e discreta que conta uma história de submissão e estabilidade é a melhor alternativa.
Tal é o ofício distorcido da "democracia gerida" — administrar um autoritarismo gangster através de uma constituição nominalmente liberal. Requer uma mistura de coerção performativa, concessões táticas e consentimento fabricado. As recompensas económicas da corrupção devem ser distribuídas suficientemente amplamente para manter a elite quieta. Tem de haver suficiente teatro de participação pública para legitimar o regime. Mas a liberdade genuína também deve ser desacreditada como um caminho para o caos.
Essa tem sido uma linha fácil de vender aos russos que se lembram da democratização pós-soviética como um tempo de... Lembro-me disso como a característica mais amarga da política russa quando vivia em Moscovo e observava a experiência democrática dos anos 1990 falhar. É a crença desanimada de que nenhum político seria alguma vez movido por um espírito de serviço público. As únicas categorias são fracos e fortes, otários e jogadores. Para uma nação ter sucesso, deve ser liderada por um jogador forte. Constituições e leis são meramente ferramentas para exercer o poder. A ideia liberal de que são sagradas como um sistema para responsabilizar os governos é a marca de um otário.
Farage não o coloca exatamente assim. Ele disse à conferência do seu partido na semana passada que um governo Reformista entrante declararia uma "emergência nacional" para promulgar uma agenda radical nos seus primeiros 100 dias e não toleraria objeções do parlamento, dos tribunais ou de Whitehall. Ninguém pode dizer que não foi avisado.
Não é uma agenda explicitamente anti-democrática, mas com populistas na oposição, nunca é. Ninguém ganha eleições prometendo cancelar futuras votações, e como a experiência russa mostra, uma vez assegurado o poder, uma votação bem gerida é uma ferramenta valiosa para consolidar o controlo.
Primeiro vem um processo de esvaziamento. É uma erosão implacável da confiança nas instituições independentes e uma inundação do debate público com cinismo corrosivo. Agita a desilusão e a frustração em raiva niilista contra o sistema, semeando divisão e amplificando o desespero para fazer a regra autoritária soar como libertação da paralisia política.
A Rússia perdeu-se nesse caminho há muito tempo. A democracia britânica é felizmente mais robusta e mais culturalmente enraizada. Ou assim esperamos. A resiliência não é imunidade. O modelo Putin de cinismo corrupto que veste a cleptocracia autoritária num apelo à redenção nacional não declarará os seus motivos numa campanha eleitoral. A contra-ofensiva democrática não pode esperar até essa eleição para ver até onde o veneno se espalhou.
Rafael Behr é colunista do Guardian.
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de FAQs baseadas nos temas e argumentos apresentados no artigo de Rafael Behr sobre a ameaça da falsa democracia de Putin à democracia real
Perguntas para Principiantes
1 Qual é o ponto principal do artigo de Rafael Behr
O artigo argumenta que a versão de democracia de Vladimir Putin na Rússia é na verdade um sistema autoritário falso. Behr alerta que este modelo falso é uma ameaça porque mostra quão fácil é manipular a política de um país e enganar as pessoas para apoiarem um ditador
2 O que significa falsa democracia
Uma falsa democracia é um sistema onde as eleições acontecem e as pessoas podem votar, mas os resultados já estão decididos. O governo controla os media, prende os seus críticos e usa propaganda para garantir que o líder atual permaneça no poder para sempre
3 Quem é Rafael Behr
Rafael Behr é um jornalista e colunista britânico. Ele escreve sobre política e acontecimentos atuais, focando-se frequentemente em ameaças aos sistemas democráticos no Reino Unido e em todo o mundo
4 Porque é a Rússia de Putin descrita como uma ameaça à democracia real
É uma ameaça porque prova que um líder pode permanecer no poder indefinidamente usando truques sujos, mentiras e violência em vez de eleições justas. Behr preocupa-se que políticos em democracias reais possam copiar estas táticas para se agarrarem ao poder
5 Qual é a diferença entre democracia real e o sistema de Putin
Numa democracia real, a oposição pode criticar o governo, os media são livres de reportar a verdade e, se o povo estiver insatisfeito, pode votar para destituir o líder. No sistema de Putin, a oposição é presa ou morta, os media só contam o lado do governo e votar não muda quem está no comando
Perguntas Intermédias
6 Como mantém Putin o poder se realiza eleições
Putin mantém o poder controlando os pontos altos da sociedade. Usa a televisão estatal para lavar o cérebro do público, prende ou envenena os seus rivais políticos e usa a polícia para dispersar protestos. As eleições são apenas um espetáculo para fazer parecer que tem apoio popular
7 O que é democracia gerida
Democracia gerida é um termo usado para descrever o sistema político da Rússia. Significa que o governo gere o resultado das eleições para garantir que o partido governante ganha sempre, enquanto ainda finge ser uma democracia para o exterior
