میلیونها نفر در روسیه این آخر هفته رأی خواهند داد تا پارلمان جدید را انتخاب کنند، هرچند ترتیب رویدادها چندان اهمیتی ندارد. کل این تمرین برای حفظ کنترل ولادیمیر پوتین بر سیاست طراحی شده است، که به این معناست که حزب او، روسیه متحد، سلطه خود را بر دوما حفظ خواهد کرد.
این موضوع حتی پیش از باز شدن حوزههای رأیگیری نیز قطعی شده است، هرچند اندازه دقیق پیروزی دولت تا زمان شمارش آرا اعلام نخواهد شد. چند کرسی برای دیگر «احزاب سیستمی» کنار گذاشته شده است که به عنوان اپوزیسیون مورد تأیید کرملین عمل میکنند و ظاهر پلورالیسم را تقویت میکنند. این احزاب به عنوان دریچههای تخلیه نارضایتی عمومی و به عنوان جانشینهای پارلمانی عمل میکنند زمانی که جناحهای رقیب درون نخبگان حاکم میخواهند سیاست کرملین را به یک سمت یا سمت دیگر سوق دهند.
کرملین ترجیح میدهد فاصله بین نتیجه رسمی روسیه متحد و عددی که واقعبینانه احساسات عمومی نسبت به رژیم را منعکس کند، کوچک نگه دارد. اگر فاصله بیش از حد بزرگ باشد—که از طریق تقلب بیش از حد آشکار به دست آمده باشد—نشانه ناامنی در کرملین است. قدرت پوتین بر تأیید روسهای عادی استوار نیست، اما اقتدار او با توهم اینکه او گوش میدهد و اهمیت میدهد حفظ میشود. یک انتخابات آشکارا دزدیده شده ثابت میکند که او چنین نمیکند.
همه میدانند که نتیجه تقلبی است، اما اگر این داستان ساختگی بیش از حد پوچ شود، یک قرارداد اجتماعی را میشکند.
این بار، واقعی جلوه دادن انتخابات به دلیل خستگی از جنگ سختتر از حد معمول است. هیچکس دیگر نمیتواند تظاهر کند که «عملیات نظامی ویژه» در اوکراین طبق برنامه پیش رفته است. قرار بود هفتهها طول بکشد و اکنون در سال پنجم خود است. حدود ۱.۵ میلیون تلفات روسی وجود داشته است.
کمبود داوطلب ترس از این را تقویت میکند که mobilization دیگری از reservists ناراضی در راه است. پوتین انکار کرده که چنین فراخوانی لازم است. این واقعیت که او اصلاً نیاز به اطمینان دادن به مردم را احساس میکند نشان میدهد که پیشرفت در جبهه متوقف شده و روحیه در داخل بدتر شده است.
حملات پهپادی و موشکی اوکراین جنگ را در هزاران مایل دورتر از خط مقدم قابل مشاهده و از نظر اقتصادی قابل احساس کرده است. تبلیغات دولتی نمیتواند دود برخاسته از پالایشگاههای نفت یا صفهای پمپ بنزین را پنهان کند.
هیچ نظرسنجی دقیقی در یک دولت اقتدارگرا وجود ندارد. روسها تمایلی به اشتراکگذاری افکار خصوصی خود با غریبهها روی تلفن ندارند، بهویژه زمانی که انتقاد از نیروهای مسلح یک جرم است. نشانه قابل اعتمادتر از مخالفت فزاینده، نرخ رو به افزایش سرکوب است. ماه گذشته، یابلوکو، یک حزب لیبرال کوچک، به دلیل یک ایراد فنی ساختگی مضحک از انتخابات محروم شد. دلیل واقعی شعار کمپین حزب بود—«برای صلح و آزادی.»
یابلوکو پیش از این به عنوان یک حزب باقیمانده بیربط از دوران پیش از پوتین تحمل میشد—نه دقیقاً رام، اما تهدیدآمیز هم نبود؛ ارزش ریسک تبدیل آن به یک شهید سیاسی را نداشت. این محاسبه زمانی تغییر کرد که نشانههایی ظاهر شد که رأیدهندگان به سمت تنها پرچم ضدجنگ موجود متمایل میشوند. این یک حرکت بزرگ نبود، اما کافی بود تا مقامات را متقاعد کند که انکار نمایندگی حزب پس از رأیگیری میتواند آشفتهتر از مسدود کردن آن پیش از آن باشد.
اگر ممنوع کردن اپوزیسیون مشارکت را کاهش دهد، چه بهتر. به نظر میرسد کرملین پذیرفته است که اشتیاق واقعی برای وضع موجود وجود ندارد. یک انتخابات خستهکننده و کمکلید که داستان تسلیم و ثبات را روایت کند، بهترین گزینه بعدی است.
این چنین است صنعت پیچیده «دموکراسی مدیریتشده»—اجرای اقتدارگرایی گانگستری از طریق یک قانون اساسی ظاهراً لیبرال. این نیاز به ترکیبی از اجبار نمایشی، امتیازات تاکتیکی، و رضایت ساختگی دارد. پاداشهای اقتصادی فساد باید به اندازه کافی گسترده پخش شود تا نخبگان را ساکت نگه دارد. باید تئاتر کافی از مشارکت عمومی وجود داشته باشد تا رژیم را مشروعیت بخشد. اما آزادی واقعی نیز باید به عنوان مسیری به سوی هرج و مرج بیاعتبار شود.
این خط آسانی برای فروش به روسهایی بوده است که دموکراتیزاسیون پس از شوروی را به عنوان زمانی از [متن ناقص] به یاد میآورند. من آن را به عنوان تلخترین ویژگی سیاست روسیه به یاد میآورم زمانی که در مسکو زندگی میکردم و شاهد شکست آزمایش دموکراسی در دهه ۱۹۹۰ بودم. این باور دلسردکننده است که هیچ سیاستمداری هرگز توسط روحیه خدمت عمومی هدایت نخواهد شد. تنها دستهبندیها ضعیف و قوی، سادهلوح و بازیگر هستند. برای موفقیت یک ملت، باید توسط یک بازیگر قوی رهبری شود. قوانین اساسی و قوانین صرفاً ابزارهایی برای اعمال قدرت هستند. ایده لیبرال که آنها به عنوان سیستمی برای پاسخگو کردن دولتها مقدس هستند، نشانه یک سادهلوح است.
فاراژ دقیقاً اینگونه بیان نمیکند. او هفته گذشته به کنفرانس حزب خود گفت که یک دولت اصلاحات قریبالوقوع یک «وضعیت اضطراری ملی» اعلام خواهد کرد تا یک دستور کار رادیکال را در ۱۰۰ روز اول خود اجرا کند و هیچ اعتراضی از پارلمان، دادگاهها، یا وایتهال را تحمل نخواهد کرد. هیچکس نمیتواند بگوید که به آنها هشدار داده نشده بود.
این یک دستور کار صراحتاً ضددمکراتیک نیست، اما با پوپولیستها در اپوزیسیون، هرگز چنین نیست. هیچکس با وعده لغو رأیگیریهای آینده انتخابات را نمیبرد، و همانطور که تجربه روسیه نشان میدهد، زمانی که قدرت تضمین شود، یک رأیگیری خوب مدیریتشده ابزار ارزشمندی برای تثبیت کنترل است.
ابتدا فرآیند تخلیه از درون میآید. این فرسایش بیامان اعتماد به نهادهای مستقل و سیلابآسا کردن بحث عمومی با بدبینی مخرب است. ناامیدی و سرخوردگی را به خشم نیهیلیستی علیه سیستم برمیانگیزد، تفرقه میکارد و ناامیدی را تقویت میکند تا حکومت اقتدارگرا مانند رهایی از فلج سیاسی به نظر برسد.
روسیه مدتها پیش در آن مسیر گم شد. خوشبختانه دموکراسی بریتانیا قویتر و از نظر فرهنگی ریشهدارتر است. یا حداقل امیدواریم چنین باشد. تابآوری مصونیت نیست. مدل پوتین از بدبینی فاسد که کлептокраси اقتدارگرا را در فراخوانی برای رستگاری ملی میپوشاند، انگیزههای خود را در یک کمپین انتخاباتی اعلام نخواهد کرد. مقابله دموکراتیک نمیتواند تا آن انتخابات صبر کند تا ببیند سم تا چه حد گسترش یافته است.
رافائل بهر ستوننویس گاردین است.
سوالات متداول
در اینجا فهرستی از سوالات متداول بر اساس مضامین و استدلالهای ارائه شده در مقاله رافائل بهر در مورد تهدید دموکراسی جعلی پوتین برای دموکراسی واقعی ارائه شده است
سوالات مبتدی
۱ نکته اصلی مقاله رافائل بهر چیست
مقاله استدلال میکند که نسخه ولادیمیر پوتین از دموکراسی در روسیه در واقع یک سیستم اقتدارگرای جعلی است. بهر هشدار میدهد که این مدل جعلی یک تهدید است زیرا نشان میدهد چقدر آسان است که سیاست یک کشور را دستکاری کرد و مردم را فریب داد تا از یک دیکتاتور حمایت کنند
۲ دموکراسی جعلی به چه معناست
دموکراسی جعلی سیستمی است که در آن انتخابات برگزار میشود و مردم میتوانند رأی دهند اما نتایج از قبل تعیین شده است. دولت رسانهها را کنترل میکند، منتقدان خود را زندانی میکند و از تبلیغات استفاده میکند تا مطمئن شود رهبر فعلی برای همیشه در قدرت میماند
۳ رافائل بهر کیست
رافائل بهر یک روزنامهنگار و ستوننویس بریتانیایی است. او درباره سیاست و رویدادهای جاری مینویسد و اغلب بر تهدیدات علیه سیستمهای دموکراتیک در بریتانیا و سراسر جهان تمرکز میکند
۴ چرا روسیه پوتین به عنوان تهدیدی برای دموکراسی واقعی توصیف میشود
این یک تهدید است زیرا ثابت میکند که یک رهبر میتواند به طور نامحدود با استفاده از حیلههای کثیف، دروغها و خشونت به جای انتخابات منصفانه در قدرت بماند. بهر نگران است که سیاستمداران در دموکراسیهای واقعی ممکن است این تاکتیکها را برای حفظ قدرت کپی کنند
۵ تفاوت بین دموکراسی واقعی و سیستم پوتین چیست
در یک دموکراسی واقعی، اپوزیسیون مجاز است دولت را نقد کند، رسانهها آزادند حقیقت را گزارش دهند و اگر مردم ناراضی باشند میتوانند رهبر را برکنار کنند. در سیستم پوتین، اپوزیسیون زندانی یا کشته میشود، رسانهها فقط طرف دولت را روایت میکنند و رأیگیری تغییری در اینکه چه کسی در قدرت است ایجاد نمیکند
سوالات متوسط
۶ چگونه پوتین قدرت را حفظ میکند اگر انتخابات برگزار میکند
پوتین قدرت را با کنترل ارتفاعات فرماندهی جامعه حفظ میکند. او از تلویزیون دولتی برای شستشوی مغزی مردم استفاده میکند، رقبای سیاسی خود را زندانی یا مسموم میکند و از پلیس برای متفرق کردن اعتراضات استفاده میکند. انتخابات فقط یک نمایش است تا به نظر برسد او حمایت مردمی دارد
۷ دموکراسی مدیریتشده چیست
دموکراسی مدیریتشده اصطلاحی است که برای توصیف سیستم سیاسی روسیه استفاده میشود. این به این معناست که دولت نتیجه انتخابات را مدیریت میکند تا اطمینان حاصل کند حزب حاکم همیشه برنده میشود در حالی که هنوز تظاهر میکند یک دموکراسی است در برابر خارج
