Pentru primii 20 de ani din viața ei, Emily a crezut că are o relație „complet normală” cu tatăl ei, Mark. „Era un om obișnuit”, spune ea. „Un tată bun. Eram foarte apropiați.” Apoi, într-o dimineață, polițiștii au apărut la casa familiei pentru a-l aresta pentru abuz sexual asupra ei. Emily nu era acolo. „Tocmai mă mutasem să locuiesc cu prieteni și să încep prima mea slujbă adevărată”, explică ea, „dar poliția nu știa asta. Încercau să mă protejeze.” Emily povestește această întâmplare doi ani mai târziu, cu mama ei, Fiona, alături. Sunt apropiate, sprijinindu-se reciproc în această conversație dificilă și completând frazele una alteia.
Când Fiona a auzit soneria la ora 7 dimineața, tocmai se trezise. „Nici măcar nu eram îmbrăcată complet”, spune ea. „Sună stupid, dar tocmai mă urcasem pe o bicicletă de exerciții, așa că eram într-un tricou și pantaloni scurți. M-am uitat pe fereastra dormitorului și am văzut opt persoane în prag. Nu erau în uniformă, dar păreau oficiali. Aveau șnururi la gât și un câine cu ei. Una dintre femei s-a uitat la mine și ochii ni s-au întâlnit. A arătat spre ușă, de parcă spunea «Deschide acum», și am știut atunci că nu era prietenos.”
În vârful scărilor, Fiona l-a văzut pe Mark deja la ușă. Nu părea confuz; era aproape ca și cum ar fi știut de ce erau acolo. Totuși, mintea ei nu s-a îndreptat spre abuz. Poliția i-a pus pe Fiona și Mark în camere separate și a percheziționat casa cu câinele. Pe lângă căutarea unor dispozitive precum laptopuri, a devenit rapid clar că o căutau pe Emily. „Tot întrebau: «Unde este fiica ta?» M-am gândit imediat că i s-a întâmplat ceva rău.” Abia când Mark a fost condus la secție, un ofițer superior de sex feminin i-a spus în sfârșit Fionei de ce erau acolo. „Mi-au spus: «Soțul tău a abuzat sexual fiica ta.»”
M-a făcut să pun la îndoială tot ce știam despre tatăl meu. Am început să mă gândesc înapoi la fiecare moment în care am vorbit, la fiecare îmbrățișare pe care mi-a dat-o.
Prin șocul și confuzia ei, Fiona s-a gândit imediat că nu poate fi adevărat. „Sunt atât de apropiată de Emily. Chiar am simțit că aș fi știut.” Dar poliția avea vești îngrozitoare pentru Fiona. „Mi-au spus că fusese prins pe un forum de chat descriind cum o violase și abuzase sexual pe Emily de ani de zile. Era scris ca o mărturisire. Chiar îi folosise numele și vorbise despre unde locuiam.” Străinul aleatoriu cu care Mark credea că vorbea era un ofițer sub acoperire. Acum, acel ofițer stătea în sufrageria Fionei.
„Stăteam acolo, tremurând de șoc. Se uitau la mine și mă simțeam ca și cum aș fi fost judecată. Puteam vedea că ofițerul mă credea naivă când am spus că nu pot crede că a abuzat-o. Au spus că a început când o scălda când era fetiță, iar atunci am spus doar: «Nu, el nu a scăldat-o niciodată.» Nu era un tată implicat. Eu făceam toate chestiile alea. Au spus că s-a lăudat online că a abuzat-o recent la un eveniment de familie. Dar știam că acel eveniment nu a avut loc niciodată. Nu se potrivea cu realitatea.”
Poliția i-a spus Fionei că aveau o fotografie pe care Mark o împărtășise în acele chat-uri. „Eram îngrozită”, spune ea. „M-am gândit că ar putea fi ceva explicit. Dar era o fotografie pe care o cunoșteam. Emily era mică și purta o rochie nouă. Mi-am amintit că am făcut-o eu, ea zâmbind la cameră. Acela a fost cel mai rău moment, să realizez că el folosise acea fotografie în acele chat-uri.” Apoi, poliția i-a spus Fionei că trebuie să o sune pe Emily pentru a putea vorbi cu ea. Doi ani mai târziu, Fiona încă regretă că a făcut acel apel. „Nu m-am gândit să-i opresc. Nu m-am gândit: stai, ești pe cale să-i spulberi lumea, iar ea este atât de departe. Până în ziua de azi, nu poate face față apelurilor neașteptate.”
Emily dormea în casa pe care o împărțea cu prietenii când a sunat telefonul. „M-a trezit un apel video și am putut să o văd pe mama în sufrageria noastră”, spune Emily. „Mi-a spus că poliția era acolo cu ea, că veniseră să-l aresteze pe tata pentru abuz sexual asupra mea.” Primul gând al lui Emily a fost... Reacția ei—la fel ca a Fionei—a fost că poliția greșise complet. „Au preluat apelul și au pus o mulțime de întrebări, cum ar fi dacă îmi amintesc că mă scălda când eram mică, dacă m-a atins vreodată? Eu tot spuneam nu.”
Poliția i-a spus lui Emily aceeași poveste pe care i-o spuseseră Fionei: că online, Mark împărtășise descrieri grafice ale abuzului asupra ei. Spusese că făcea asta de ani de zile. Ofițerul superior a explicat că veniseră în acea dimineață pentru că credeau că Emily este în pericol imediat. Apoi au încheiat apelul, spunându-i că va trebui să vină acasă și să se întâlnească cu ei în persoană în câteva zile.
Emily era sigură că tatăl ei nu o abuzase sexual niciodată. Dar din acel moment, întreaga ei viziune asupra lui—și asupra copilăriei ei—a început să se destrame. La fel ca mama ei, era cuprinsă de groază și confuzie.
„Mai târziu în acea zi, am mers la o petrecere cu prietenii, apoi la supermarket. Am împins un cărucior în timp ce apelul se tot replaya în capul meu. Simțeam ca și cum jumătate din amintirile mele muriseră sau fuseseră rescrise”, spune ea. „M-au făcut să mă îndoiesc de tot ce știam despre tatăl meu și despre cum mă vedea el. Am început să mă gândesc înapoi la fiecare moment în care am vorbit, la fiecare ținută pe care am purtat-o, la fiecare îmbrățișare pe care mi-a dat-o.”
Evenimente ca acestea—bătaia la ușă în zori, sentimentul „unei grenade care explodează în viața ta”, cum spune Fiona—sunt alarmant de comune. O mie de oameni, aproape toți bărbați, sunt arestați în fiecare lună în Anglia și Țara Galilor pentru vizionarea sau distribuirea de imagini cu abuz sexual asupra copiilor.
Dar povestea lui Emily este diferită. Când le-a spus polițiștilor că tatăl ei nu o abuzase niciodată, spunea adevărul. Chat-urile sale cu fantezii sexuale erau doar atât—o fantezie.
Există o îngrijorare tot mai mare cu privire la modul în care poliția gestionează pornografia și fanteziile sexuale online. Din ce în ce mai multe dovezi sugerează că pornografia legală, dar extremă, care imită acte ilegale, este un motor major al crizei abuzurilor asupra copiilor online. Infractorii condamnați avertizează că algoritmii pornografici îi împing pe „căi de escaladare” către materiale din ce în ce mai extreme.
Orice imagini cu copii abuzați sunt motive de arestare, chiar și atunci când bărbații nu abuzează fizic pe nimeni. Totuși, cazul lui Emily s-a dovedit a fi mai puțin clar în ochii poliției. Fanteziile scrise despre abuzul asupra copiilor, împărtășite pe un site legal, erau împotriva legii? Această întrebare avea să o ducă pe Emily până în parlament pentru a încerca să înăsprească legea privind site-urile de chat sexual.
Dar toate acestea urmau să vină. În ziua în care poliția a sosit la casa Fionei, au asigurat-o că amintirile lui Emily vor „ieși la suprafață acum că am pus aceste întrebări pentru a le declanșa.” A fost lăsată singură în casă, în șoc total. Două zile mai târziu, Emily a venit acasă să vorbească cu poliția, care a adus toate mesajele pentru a le arăta ambelor femei. Până atunci, Fiona luase în considerare posibilitatea ca poliția să aibă dreptate—că Emily îngropase amintiri din copilărie. „Tot weekendul mă gândeam, am ratat ceva? Sunt o mamă atât de rea încât am ratat că el abuza copilul nostru?” Dar când s-au reunit în persoană, nu a mai avut nicio îndoială.
Fiona a fost ținută afară din cameră în timp ce poliția vorbea cu Emily. „A fost intervievată de experții lor în agresiuni sexuale. Detectivul responsabil a parcurs mesajele cu ea. Erau foarte grafice. Cred că au vrut să o șocheze; o împingeau puțin să vadă reacția ei.”
Mesajele au fost incredibil de dureroase de citit, dar nimic nu a schimbat părerea lui Emily. Mark nu fusese decât un tată obișnuit pentru ea—distant, nu cel mai implicat, dar niciodată abuziv.
„Simțeam că așteptau să-mi amintesc acest traumatism, ca acea crimă specifică să fie descoperită”, spune Emily. „Nu am simțit că m-au crezut vreodată cu adevărat. Am semnat un formular spunând că nu am fost abuzată și cred că în acel moment au început să-și piardă interesul.”
Acuzațiile de agresiune sexuală împotriva lui Mark au fost retrase și schimbate în trimiterea de mesaje indecente, obscene sau amenințătoare prin comunicații electronice publice, în temeiul Legii Comunicațiilor. În temeiul Legii Comunicațiilor din 2003, a fost stabilită o dată de judecată. Emily și Fiona se așteptau ca Mark să pledeze vinovat, deoarece nu negase niciodată modul oribil în care descrisese abuzul asupra lui Emily online. Emily a început să pregătească o declarație de impact asupra victimei.
„Eram incredibil de îngrijorată pentru Emily”, spune Fiona. „Puteam vedea că se lupta. A început repede să vorbească despre tatăl ei și «Mark» ca și cum ar fi fost două persoane diferite. Puteam vedea cum se deconecta de acea relație.”
La câteva zile după arestare, Fiona a luat măsuri drastice pentru a reconstrui viața pe care Mark o spulberase. „Am avut un interviu de angajare câteva zile mai târziu și am mers la el ca în ceață. Abia îmi amintesc, dar am primit slujba. În acel moment, am decis că mă voi muta din casă și voi începe noua slujbă cât de curând posibil.”
În timp ce Fiona se pregătea să se mute, Emily a intrat într-un tunel de iepure în cele mai întunecate colțuri ale internetului. A început să citească tot ce putea despre site-urile de chat sexual și a fost îngrozită să afle cât de ușor este să dai peste conversații sexuale despre copii. „Nu puteam crede că oamenii vorbeau deschis despre abuzul asupra copiilor acolo. Tatăl meu avea un nume de utilizator care era clar o referire la abuzul asupra copiilor”, spune ea. „Nu este ascuns.”
Voia ca poliția să știe că Mark nu o atinsese, dar voia ca el să fie urmărit penal pentru distribuirea fanteziilor sale de abuz asupra copiilor online. Și voia să fie recunoscută ca victimă—ceva ce poliția nu părea să înțeleagă.
Dar într-o zi, pe măsură ce audierea în instanță se apropia, Fiona a primit un text de la Mark spunând că nu va pleda vinovat. „A spus: «Am găsit o portiță.» Cu ajutorul avocatului său, găsise o modalitate de a pleda nevinovat.” Ambele, Fiona și Emily, au fost devastate. „Nu a arătat nicio remușcare”, spune Fiona.
„Înțeleg de ce oamenii întreabă dacă sunt sigură că nu m-a abuzat. Dar aceasta nu este doar o întâmplare aleatorie, neobișnuită—se întâmplă tot timpul.”
Cu doar câteva zile înainte de audierea în instanță, poliția a luat legătura. Renunțau la caz. „Ne-au spus că, după discuții cu Serviciul de Procuratură al Coroanei, nu credeau că există o șansă realistă de condamnare. Ofițerul cu care am vorbit mi-a spus că, în ochii legii, Emily nu era o victimă, deci nu fusese comisă nicio infracțiune. A spus de fapt că, în această situație, «victima» era ofițerul sub acoperire, pentru că ei fuseseră cei care citiseră mesajele.”
Mark a plecat fără cazier judiciar sau orice formă de monitorizare. Nu a fost înscris în registrul infractorilor sexuali și nu există nimic pe care să fie obligat să spună unui angajator sau unui partener.
Fiona l-a văzut pe Mark o singură dată de când cazul a fost abandonat: când s-a întâlnit cu el pentru a obține semnătura pe actele de divorț. A văzut atunci cât de fericit era că scăpase de urmărirea penală. „A făcut clar că credea că este un răspuns pudic—dezaprobarea publică a unui fetiș privat. Noi eram pudice, și la fel era și poliția. S-ar putea să fi fost jenant ca mesajele să fie dezvăluite, dar nu era nimic care să implice legea.”
Femeile nu puteau crede că se întâmplă asta. „Cum poate el să vorbească online despre mine în acest fel și să plece pur și simplu?” spune Emily. De asemenea, i-a fost greu să înțeleagă de ce site-urile în sine nu erau trase la răspundere. „Dacă sunt atâția polițiști acolo care caută oameni care vorbesc despre abuzul asupra copiilor, de ce nu pot închide site-urile?”
Prietenii întreabă adesea cum poate fi atât de sigură că el nu a abuzat-o de fapt. „Înțeleg de ce oamenii întreabă. Sunt îngrijorați pentru mine. Și îmi oferă o șansă să-i educ, să explic că asta se întâmplă tot timpul—nu este doar un lucru aleatoriu, neobișnuit care mi s-a întâmplat mie.
Vreau să fie clar că era un om obișnuit. Un tată bun. Nu există semne de avertizare și nimeni nu ar trebui să fie așteptat să le observe înainte să se întâmple. Era doar tatăl meu și l-am iubit.”
Atât pentru Fiona, cât și pentru Emily, există un sentiment că oamenii care se uită la situația lor ar putea să le judece, întrebându-se de ce nu au văzut semnele. Acest lucru este deosebit de greu pentru Fiona. „Am un interes deosebit în protejarea...” Am fost întotdeauna extrem de vigilentă în a proteja copiii de abuz și am fost așa de-a lungul întregii vieți a copilului meu. Așa că pentru el să vorbească despre ea așa, știind propriul meu trecut... a fost mai devastator decât pot spune.
Ea și Mark au avut suișuri și coborâșuri. „Era controlator cu mine. Am aflat în trecut că vorbise cu femei online. Am mers la terapie pentru a lucra la relația noastră și am crezut că amândoi depuneam efort. Chiar înainte să se întâmple asta, observasem că părea să aibă un aer de încredere în sine. Acum știu că pentru că încă primea satisfacție dintr-o viață online secretă.”
Emily poate vedea cât de dureros este acest lucru pentru mama ei. „Mama mea este o feministă atât de puternică. Era inima frântă că, după ce a încercat toată viața să mă protejeze de abuzul masculin, asta s-a întâmplat.”
A fost parțial această furie feministă care a împins-o pe Emily să conteste decizia CPS de a abandona cazul. A scris mai întâi deputatului ei, care a invitat-o la biroul său. Acolo, a făcut o prezentare PowerPoint care l-a convins că această problemă depășește cu mult trauma unei singure familii. El a aranjat o întâlnire pentru ea cu Alex Davies-Jones, ministrul pentru victime și combaterea violenței împotriva femeilor și fetelor. Davies-Jones a scris apoi CPS, cerându-le să explice de ce acuzațiile fuseseră retrase. În răspunsul lor, CPS și-a menținut decizia de a nu depune acuzații.
Într-o scrisoare văzută de Guardian, au explicat că acest lucru s-a datorat faptului că „acuzarea nu putea dovedi că inculpatul a intenționat ca mesajele să fie indecente sau obscene, sau că ar fi fost conștient de un risc ca mesajele să fie privite ca atare de orice membru rezonabil al publicului.”
Emily a fost șocată de raționament. „Au spus că, deoarece era o fantezie și vorbea cu cineva care voia să audă, nu era indecent sau obscen. Chiar dacă vorbea în mod specific despre abuzul asupra mea, fiica lui. M-a numit chiar și a dat suficiente detalii încât poliția a găsit unde locuiam.”
Scrisoarea a explicat, de asemenea, de ce nu a fost luată în considerare o urmărire penală în temeiul Legii Publicațiilor Obscene, spunând că sensul „obscen” trebuie înțeles în sens juridic: „având o tendință de depravare sau corupție.” „Acesta este elementul infracțiunii pe care acuzarea nu l-a putut dovedi în acest caz”, a scris CPS. „Inculpatul și destinatarul materialului erau angajați într-o discuție online privată. Destinatarul trimitea mesaje înapoi inculpatului care erau de natură similară – și pe această bază, acuzarea nu putea dovedi că mesajele – destinate să fie văzute doar de un singur destinatar, cu aceeași mentalitate – ar avea o tendință de a deprava sau corupe.”
Pentru Emily, acest argument părea imoral. Dar mai mult decât atât, voia să demonstreze că era greșit din punct de vedere legal. În timp ce cerceta persoane care ar putea fi interesate de cazul ei, a dat peste Clare McGlynn, profesoară de drept la Universitatea Durham și expertă în legislația privind pornografia violentă și dăunătoare mainstream. McGlynn aude de la multe victime, dar când a citit e-mailul lui Emily, acesta s-a remarcat. „Am putut vedea instantaneu lacuna din lege pe care cazul ei o evidenția.”
Odată ce ești în acel spațiu, vei învăța că nu ești singur; alți oameni îți vor încuraja interesul sexual față de copii.
McGlynn tocmai a publicat o carte, Exposed: The Rise of Extreme Porn and How We Fight Back, și, din coincidență, cerceta legăturile dintre grupurile de chat și pornografia asociată cu abuzul asupra copiilor când a auzit de la Emily.
„Am avut sarcina neplăcută de a parcurge site-uri, uitându-mă la câte videoclipuri există cu teme legate de copii sau incest – sau «step-incest», care este foarte popular”, spune McGlynn. „Realizam ceva ce nu realizasem înainte: există o întreagă comunitate de oameni care comentează și împărtășesc povești, interese și linkuri sub aceste videoclipuri.” Putea vedea cum videoclipurile creau un spațiu pentru ca oamenii cu interese similare să vorbească. „Deci, dacă vrei să discuți cât de mult îți plac videoclipurile cu daddy-daughter sau stepdad-stepdaughter—ei bine, iată o întreagă comunitate pentru asta. Desigur, marele pericol este că acești bărbați își dau seama că nu sunt singuri. Asta normalizează întreaga idee.”
McGlynn susține că CPS a interpretat greșit legea. „Am stabilit în jurisprudență că poți face întotdeauna pe cineva mai depravat și corupt. Deci, în acest punct, pur și simplu greșesc. Mai important, cred că pur și simplu nu au luat acest comportament suficient de în serios sau nu au înțeles pericolul pe care acești bărbați îl reprezintă. De aceea trebuie să actualizăm legea.” Ea subliniază Canada, unde încurajarea abuzului asupra copiilor este deja ilegală.
Michael Sheath este un alt expert în abuzul asupra copiilor online care consiliază poliția în ceea ce privește profilarea infractorilor. „Știm încă din anii 1960 că aceasta nu este o apărare. Au existat dezbateri despre dacă bărbații din magazinele porno ar putea fi depravați în continuare și știam că pot.” El evidențiază modul în care bărbații pot trece de la un comportament la unul mai grav—de la a se gândi la pornografie la a se gândi la pornografie abuzivă, la a se gândi la abuz în viața reală. „Aceste site-uri creează un mediu în care oamenii împing limitele și, odată ce ești în acel spațiu, este incredibil de seducător. Înveți că nu ești singur; alți oameni îți vor încuraja interesul sexual față de copii.”
Pe măsură ce înțelegerea acestui lucru crește în parlament, McGlynn i-a spus lui Emily că va duce cazul ei la contactele sale de acolo. Conducând lupta pentru reforme legale în Camera Lorzilor se află Baroneasa Bertin, un pair conservator însărcinat de ultimul guvern să examineze daunele pornografiei online.
Bătaia care sfâșie familiile: «Erau la ușă, spunându-mi că accesase imagini indecente cu copii»
Citește mai mult
Lucrând cu deputata laburistă Jess Asato în Camera Comunelor, au reușit recent să impună amendamente la Legea privind Infracțiunile și Poliția. Acestea vor interzice pornografia care „prezintă step-incest sau interpreți care joacă rolul copiilor”, așa cum a spus Asato în parlament. În același discurs, ea a adăugat că „această poartă către pedofilie este închisă ferm.” Asato a declarat pentru Guardian că este foarte îngrijorată de eșecul de a-l urmări penal pe Mark. Ea crede că experiența lui Emily arată că legislația trebuie să fie mai dură și să răspundă modurilor în continuă schimbare în care oamenii discută și promovează abuzul asupra copiilor online.
McGlynn dorește să vadă „o infracțiune penală specifică pentru a susține, consilia sau glorifica abuzul sexual asupra copiilor în text”, care ar acoperi discuțiile în camerele de chat și comentariile sub videoclipuri de pe site-urile porno.
Baroneasa Bertin, care s-a întâlnit cu Emily ca parte a cercetării sale, spune că, la fel ca interdicția planificată a strangulării în pornografie, trebuie să existe o schimbare culturală în jurul modului în care fanteziile sexuale despre incest și abuz asupra copiilor sunt portretizate. „Trebuie să resetăm ceea ce este normal”, spune ea. „Simt foarte puternic că vrem să oprim oamenii să devină interesați de aceste subiecte extreme. Când cercetam, erau milioane de vizualizări ale unor videoclipuri cu adevărat violente cu titluri abuzive.”
Guardian a contactat echipa de poliție care l-a investigat și arestat pe Mark—o unitate specializată într-o forță regională mare. Au răspuns că, deoarece toate acuzațiile fuseseră retrase, nu puteau comenta. CPS a spus: „Procurorii noștri au luat în considerare un număr de posibile acuzații în acest caz. Cu toate acestea, după o revizuire detaliată suplimentară a dosarului furnizat de poliție, am concluzionat că nu existau suficiente dovezi pentru a oferi o perspectivă realistă de condamnare.”
Emily așteaptă să vadă ce se va schimba, dar își spune povestea în speranța că va ajuta la schimbarea opiniei politice asupra lumii prost reglementate a pornografiei online și a site-urilor de chat sexual. De asemenea, s-a simțit justificată prin împărtășirea poveștii sale cu politicienii. „A justificat cum m-am simțit când am aflat ce a făcut tatăl meu. Știam că este greșit, indiferent ce spune legea.” Nu vrea să împărtășească nimic despre ea însăși public—nici slujba, nici unde locuiește, nici ce iubește. Nu este pentru a se ascunde de lume, ci pentru a se asigura că tatăl ei nu știe nimic despre ea pe măsură ce merge înainte. „Nu știe nimic despre mine. Mi-am schimbat chiar și părul, ca să nu știe cum arăt acum.”
În viața personală, îi merge bine. „Le-am spus majorității oamenilor pe care îi cunosc. Vreau ca prietenii și colegii să înțeleagă de ce reacționez în anumite moduri. De exemplu, dacă un bărbat mai în vârstă este sexist cu mine, mă face incredibil de inconfortabil.”
Dar, în ciuda a tot ce a trecut, refuză să devină cinică în privința bărbaților. „În primul an sau cam așa ceva după arestare, era greu să aud tați vorbind despre copiii lor—doar lucruri frumoase, normale. Dar am reușit să rămân plină de speranță în privința vieții. Mama m-a învățat întotdeauna să păstrez speranța. Nu aș presupune niciodată că toți bărbații sunt la fel.”
Fiona, care acum locuiește la sute de kilometri distanță de casa—și viața—pe care poliția a „aruncat-o în aer” într-o dimineață devreme, se simte incredibil de mândră de Emily. „Este uimitoare. A pierdut totul. A trebuit să-și pună la îndoială întreaga copilărie. Și-a pierdut bunicii pentru că au luat partea lui. Dar încă își are simțul identității. Este incredibil.
„Odată, vorbeam și am folosit cuvântul «rușine» despre ce s-a întâmplat, despre ce ar crede oamenii despre noi. Emily a spus: «Mamă, aceasta este rușinea ta dacă alegi să o simți, dar eu nu voi avea rușine.»”
Fiona a fost, de asemenea, împinsă înainte de viață, de nevoia de a continua să fie părinte. „A trebuit să funcționez, să muncesc. Nu m-am oprit încă. Este durere și vine în valuri.”
Dar Fiona se teme că Mark nu simte nicio rușine sau consecințe. Când s-a întâlnit cu el pentru a obține semnătura pe actele care aveau să le separe viețile pentru totdeauna, a simțit un fior de frică din cauza lipsei sale de remușcare. „Ar fi trebuit să fie acuzat pentru ce a făcut. Ar fi trebuit să fie tras la răspundere. Și este bucuros că nu a fost.”
În schimb, a reușit să se mute în străinătate și să o ia de la capăt. „Mi-a spus că se întâlnește cu cineva care are copii. Era ca și cum spunea: «Uite, am trecut mai departe, cineva are încredere în mine.»”
Ce a pier
