Vladimir Putins hær har gjort lite fremgang i Ukraina i år, og målet hans om å annektere fire ukrainske provinser er fortsatt utenfor rekkevidde, selv etter mer enn fire og et halvt års krig. Det bidrar til å forklare hans nylige fremstøt for å bryte ukrainernes vilje til å motstå ved å lansere konstante drone- og missilangrep mot byene deres, treffe boligbygg, store utendørsmarkeder, kjøpesentre, Dobrobut medisinske senter og National Academy of Sciences, begge i Kyiv. Hovedstaden har lidd mest, men andre byer – Dnipro, Kharkiv, Kherson, Odesa, Mykolaiv og Sumy – har ikke blitt spart. Flyalarmsirener skjærer gjennom nattens stillhet. Folk skynder seg til tilfluktsrom, hvis noen er i nærheten, eller i Kyiv løper de til underjordiske t-banestasjoner. Selv å gå nedover bygatene, handle eller fylle bilen på en bensinstasjon – alle førsteklasses mål – kan føre til skade eller død. Jeg fikk en følelse av hvordan disse nådeløse angrepene er under en reise til Ukraina i september. En natt i Mykolaiv telte jeg mer enn et dusin varsler mellom midnatt og daggry. I Kopyliv, omtrent 31 miles vest for Kyiv, spiste jeg middag på en restaurant da et øredøvende smell fikk veggene til å riste. En drone hadde truffet en bygning omtrent 500 meter unna; oransje flammer slukte taket i løpet av sekunder. Hendelser som dette er nå en del av dagliglivet for ukrainere, men de er ikke mindre nervepirrende av den grunn. I løpet av september lanserte Russland 3 177 jetdrevne droner mot Ukraina, hovedsakelig Geran-varianter: nesten 12 % mer enn i august, og en enorm økning sammenlignet med 350 slike angrep i juni. Droner, jetdrevne eller ikke, blir ofte støttet av ballistiske missiler som Iskander, som er ekstremt vanskelig å avskjære med sin topphastighet på 5 600 mph og evne til å svinge i flukt. Målet med Putins eskalerende bombardement er å gjøre livet så uutholdelig for ukrainere at de bestemmer seg for at den eneste utveien er å tilfredsstille hans uoppfylte anneksjonistiske ambisjoner: hæren hans okkuperer nesten hele Luhansk, men har ennå ikke erobret regionene Donetsk, Kherson og Zaporizhzhia fullstendig. Putin vil heller fortsette å drepe enn å innrømme at han har tapt. Mens en vinter med elendighet truer i Ukraina, må Nato gripe inn | Simon Tisdall Les mer Men hans drone- og missilkampanje vil ikke tvinge Ukraina til å gi etter. I desember 2025 viste en meningsmåling fra Kyiv International Institute of Sociology at ukrainernes motstand mot å bytte land mot fred fortsatt er sterk. Tre fjerdedeler av de spurte avviste en hypotetisk avtale som inkluderte disse vilkårene: Ukrainas tilbaketrekning fra den ikke-okkuperte delen av Donetsk, anerkjennelse av Russlands juridiske eierskap til Krim og Donbas, og å gi opp sine Nato-ambisjoner. Spurt separat om de ville godkjenne en løsning som krevde avståelse av de ikke-okkuperte delene av de to sørlige provinsene, sa to tredjedeler nei. Disse svarene er desto mer betydningsfulle fordi Russland ved slutten av fjoråret hadde begynt å angripe Ukrainas kraftnett mens en brutal vinter nærmet seg. Putin kan fortsatt regne med at en massiv bombekampanje denne vinteren – å slå av lyset, forstyrre oppvarming og skade vann- og sanitærsystemer – vil bryte ukrainernes viljestyrke og skape betingelser for at Russland kan avslutte krigen med mer territorium i hånden. Hans beregning er ikke urimelig, gitt Ukrainas alvorlige mangel på ballistiske missilavskjæringsraketter, som kuttet avskjæringsraten fra 70 % i mars til 20 % i juli. Ukraina samarbeider med en europeisk koalisjon for å utvikle det kostnadseffektive Freya ballistiske missilforsvarssystemet, og vil anskaffe det fransk-italienske SAMP/T NG missilforsvarssystemet, som tilbyr mye enklere mobilitet for rask flytting og nå er under utvikling. Ingen av dem vil imidlertid bli utplassert i tilstrekkelige antall med det første. Likevel støter den russiske lederens strategi på noen ubeleilige fakta, ganske bortsett fra ukrainernes beviste tøffhet. Historien viser at bombekampanjer ikke bryter moral – de styrker den. Ukrainere vil ikke være noe unntak. De ser motstand mot Russland som avgjørende for deres nasjonale overlevelse. Når jeg har spurt dem hvorfor de fortsetter å kjempe, er svaret, i en eller annen form, at alternativet er å miste uavhengigheten sin. Du kan avfeie dette som kjekkaseri, men det som betyr noe er at ukrainere tror på det.
Ved siden av dette er en utbredt tro på at Putin vil bruke enhver avtale til å kjøpe tid og omgruppere før han angriper Ukraina igjen. Dette gjør også ukrainere skeptiske til forslag om land mot fred, spesielt de fra Donald Trump og hans to utsendinger, Steve Witkoff og Jared Kushner, som de ser på som Putins allierte snarere enn nøytrale meklere.
Dessuten er Putin også under press. Ifølge sjefen for Storbritannias forsvarsstab har hæren hans lidd 1,5 millioner tap. Og mens Ukraina står overfor mangel på arbeidskraft, gjør Russland det samme – til tross for å ha 3,5 ganger befolkningen. Det er derfor det er avhengig av nordkoreanske soldater og asiatiske og afrikanske leiesoldater. Dessuten har den russiske hæren knapt vunnet noe territorium i år. I de første seks månedene av 2026 erobret den bare 28 % så mye land som i samme periode i fjor, og tapene av tropper overstiger nå den månedlige rekrutteringen med 6 000.
I tillegg har ukrainske droneangrep på Russlands veier og jernbanelinjer som går gjennom okkupert territorium i det sørlige Ukraina, etterlatt russiske tropper på Krim, Kherson og Zaporizhzhia med mangel på kritiske forsyninger. Nylig tok Operasjon Vivaldi, utført av Ukrainas 3. armékorps, russiske tropper på sengen i Lyman-sektoren i det nordlige Donetsk, og tvang dem til å trekke seg østover.
Krigen har skadet Russlands økonomi. Hærens enorme etterspørsel etter arbeidskraft har forårsaket alvorlig arbeidskraftmangel som har skadet bedrifter. Utkastet til 2027-budsjettet tildeler 35 % av føderale utgifter til forsvar. Innen juni hadde Ukrainas angrep på raffinerier dypt inne i Russland kuttet produksjonen deres med omtrent 30 % år over år, noe som forårsaket kronisk drivstoffmangel, utbredt rasjonering, lange køer på bensinstasjoner og en 21 % økning i bensinprisene siden januar.
Samlet sett – ukrainernes nektelse av å gi opp land, den historiske svikten til bombekampanjer med å bryte sivil moral, og Russlands egne ulike problemer – virker det usannsynlig at Putins droner og missiler vil tvinge Ukraina til å akseptere fred på hans vilkår, selv under belastningen av vinteren.
Rajan Menon er professor emeritus i internasjonale relasjoner ved City College of New York og seniorforsker ved Columbia Universitys Saltzman Institute of War and Peace Studies.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål basert på Rajan Menons artikkel om Putins bombekampanje og ukrainsk besluttsomhet
1 Hva er hovedargumentet i Rajan Menons artikkel
Artikkelen argumenterer for at Russlands intensiverte bombing av Ukrainas infrastruktur ikke vil bryte det ukrainske folkets vilje til å kjempe. Den antyder at historien viser at denne strategien vanligvis mislykkes og ofte gjør den målrettede befolkningen mer bestemt på å motstå
2 Hva er det egentlig Russland målretter mot i denne nye kampanjen
Russland målretter hovedsakelig mot kritisk infrastruktur. Dette inkluderer kraftverk, vannsystemer og oppvarmingsanlegg. Målet er å gjøre livet uutholdelig for sivile når vinteren nærmer seg
3 Hvorfor sier artikkelen at denne strategien er dømt til å mislykkes
Den mislykkes fordi den målretter mot sivile snarere enn militære mål. Historisk sett, når du angriper en befolknings overlevelse, har de en tendens til å forene seg mot angriperen snarere enn å overgi seg. Det skaper sinne og motstandsdyktighet, ikke underkastelse
4 Hvilke historiske eksempler bruker forfatteren for å bevise dette
Artikkelen peker på andre verdenskrig. Spesielt den tyske bombingen av London og de alliertes bombing av tyske byer. I begge tilfeller knuste ikke bombingen folkets moral; i stedet herdet den deres besluttsomhet om å fortsette å kjempe
5 Hva er moral i krigens kontekst
Moral er ånden og selvtilliten til en gruppe mennesker. I krig betyr høy moral at folk er villige til å fortsette å kjempe og tåle motgang. Lav moral betyr at de vil gi opp
6 Antyder artikkelen at bombing ikke har noen effekt i det hele tatt
Nei. Artikkelen innrømmer at bombing forårsaker forferdelig lidelse, død og ødeleggelse. Det gjør livet utrolig vanskelig. Imidlertid argumenterer den for at denne lidelsen ikke oversettes til en politisk seier for angriperen
7 Hvorfor skulle Putin bruke en strategi som historien sier ikke fungerer
Ledere bruker ofte bombing fordi de mangler bedre alternativer på bakken. Hvis hæren deres sliter med å vinne slag, tyr de til langdistansevåpen for å prøve å tvinge frem en overgivelse uten å måtte kjempe direkte
8 Hva er forskjellen mellom shock and awe og strategisk bombing
Shock and awe er et raskt, intenst angrep ment å lamme fienden umiddelbart. Strategisk bombing er en lengre kampanje ment å sakte ødelegge et lands evne til å kjempe og dets vilje til å motstå
