Nyutgivna dokument frÄn Europas mÀktigaste jordbrukslobby avslöjar hur den försenade, försvagade och stoppade nÄgra av de största jordbruksreformerna i EU:s historia, inklusive en plan för att halvera anvÀndningen av bekÀmpningsmedel.
Copa Cogeca kallar sig sjÀlva för rösten för 22 miljoner jordbrukare över hela Europa och har en oövertrÀffad tillgÄng till EU:s lagstiftare. De har till och med beskrivits som en "partner i beslutsfattandet."
SĂ„ nĂ€r EU lanserade planer för stora jordbruksreformer 2020, drivna av oro över klimatförĂ€ndringar och naturkrisen, satte Copa Cogeca snabbt igĂ„ng. I februari 2021 lade de fram sin lobbystrategi. Dussintals dokument frĂ„n interna Copa Cogeca-möten, som erhĂ„llits av Grilled â ett undersökande journalistikprojekt med fokus pĂ„ livsmedelssystem â och The Guardian, ger en sĂ€llsynt inblick i lobbygruppens verksamhet.
Kontroversiella animaliska produkter som foie gras och pÀls skulle försvaras, berÀttade Copa Cogecas dÄvarande generalsekreterare Pekka Pesonen för medlemmarna, "pÄ samma sÀtt som tobak."
Ett viktigt EU-mÄl var att halvera anvÀndningen av bekÀmpningsmedel för att skydda den biologiska mÄngfalden. Dokumenten visar att Copa Cogecas svar var att kombinera förhalningstaktik med en mer intensiv lobbyinsats.
"Valet till Europaparlamentet Àr 2024", stÄr det i en anteckning frÄn september 2022. "Det kanske Àr vÀrt att vÀnta till dess. Vi mÄste tvinga [EU]-kommissionen att ge upp sina mÄl."
Vid samma möte beslutade lobbygruppen att krÀva en ny konsekvensbedömning för politiken. Kommissionen genomförde den i slutet av Äret, vilket försenade policyprocessen med sex mÄnader. Följande vÄr avfÀrdade de en rapport frÄn Europaparlamentet om politiken som "stötande", och dess medlemmar presenterade privatfinansierad forskning om de ekonomiska effekterna för EU-ambassadörer vid ett Copa Cogeca-evenemang. Protokollet noterar att medlemsstaterna "visade förstÄelse."
Dokumenten visar ocksÄ organisationens lobbyarbete för att skydda anvÀndningen av bekÀmpningsmedel som skadar bin och glyfosat, som VÀrldshÀlsoorganisationens cancerorgan har klassificerat som troligen cancerframkallande. "Pressa stÀndiga representationer att stödja" förnyelsen av glyfosatlicensen, sa sekretariatet till medlemmarna. "Copa Cogeca kommer att skicka ett brev till stÀndiga representationer."
Thomas Waitz, en grön EU-parlamentariker frĂ„n Ăsterrike som sitter i jordbruksutskottet, sa: "Copa Cogeca fokuserade pĂ„ att sabotera, försena och slutligen döda förordningen om hĂ„llbar anvĂ€ndning av bekĂ€mpningsmedel. De agerar i intresset för stora jordbrukskemikalieföretag och mot smĂ„ och medelstora jordbrukares vĂ€lbefinnande."
BekÀmpningsmedelsförordningen drogs tillbaka i februari 2024, bara mÄnader före de val som Copa Cogeca medvetet hade förhalat för.
EU debatterar nu ett förslag som skulle ta bort de periodiska sÀkerhetsomprövningar som krÀvs för bekÀmpningsmedel som redan finns pÄ marknaden.
Att minska konsumtionen av rött kött var ocksÄ ett stort fokus. Varje Är spenderar EU hundratals miljoner euro pÄ att marknadsföra jordbruksprodukter, inklusive "Become a Beefatarian", en reklamkampanj frÄn 2020 som vÀckte upprördhet bland aktivister. NÀr kommissionen föreslog att begrÀnsa dessa pengar frÄn rött och bearbetat kött som en del av sin cancerplan, sÄg Copa Cogeca det som ett existentiellt hot.
"Vi pratar inte bara om marknadsföringspolitik hÀr", sa tjÀnstemÀn vid ett möte i januari 2022. "Om kött behandlas pÄ detta sÀtt dÀr, kommer det att spridas till andra politikomrÄden ocksÄ."
Copa Cogeca samordnade tre namngivna kommissionĂ€rer för att utmana de nya riktlinjerna, tog in vin- och alkohollobbyerna som allierade och sa till sina medlemmar att pressa sina nationella regeringar att ta bort restriktionerna. Ă
ret dĂ€rpĂ„ försvagades Ă„tgĂ€rderna. Ă
ret dÀrpÄ lades hÀlso-kriterierna tyst ner. Copa Cogecas dom: "Lobbyarbetet har lönat sig."
Copa Cogeca agerade snabbt för att försvaga reglerna om fabriksjordbruk innan allmĂ€nheten kunde se dem. Ett internt PM frĂ„n 2022 visar att brev till höga kommissionĂ€rer ledde till en 50-procentig ökning av tröskelvĂ€rdet för vad som rĂ€knas som ett industriellt jordbruk â baserat pĂ„ antalet djur som hĂ„lls â innan förslaget ens hade offentliggjorts. Analys visade att denna förĂ€ndring kostade allmĂ€nheten 1,8 miljarder euro (1,5 miljarder pund) per Ă„r i förlorade hĂ€lsofördelar.
Detta var bara början pÄ en flerÄrig kampanj. Lagstiftare togs med pÄ organiserade gÄrdsbesök i Belgien. Mediekampanjer lanserades. Brev skickades till EU-ambassadörer inför viktiga omröstningar i Europeiska rÄdet. PÄ dagen för den slutliga omröstningen i parlamentet samlades traktorer och inbjudna EU-parlamentariker utanför Europaparlamentet i Strasbourg, dÀr en stor skÀrm visade IED-omröstningen (Industrial Emissions Directive) live.
Den slutliga lagen var fortfarande mycket svagare, med betydligt höjda tröskelvÀrden för fjÀderfÀ- och grisgÄrdar och med nötkreatur helt uteslutna. Endast cirka 1 procent av Europas nötkreatursgÄrdar skulle ha omfattats av det ursprungliga förslaget. Marco Contiero, jordbrukspolitisk chef pÄ Greenpeace EU, sa att Copa Cogeca hade "valt att skydda en liten grupp högt industrialiserade operatörer som Àr ansvariga för en oproportionerlig andel av föroreningarna" snarare Àn att försvara majoriteten av Europas jordbrukare.
NÀr det gÀller djurvÀlfÀrd berÀttar Copa Cogecas privata medgivanden och offentliga stÄndpunkter olika historier. Vid ett internt möte 2021 sa en tjÀnsteman att industrin omedelbart kunde sluta anvÀnda burar om den fick ekonomiskt stöd. Men Copa Cogecas lobbyposition krÀvde en övergÄngsperiod pÄ upp till 15 Är. Europeiska kommissionen förvÀntas tillkÀnnage planer pÄ att fasa ut burar för vÀrphöns i slutet av 2026, Är efter sitt ursprungliga Ätagande.
NĂ€r det gĂ€ller vargar arbetade Copa Cogeca i flera Ă„r för att ta bort djurets skyddade status frĂ„n EU:s naturlagstiftning â ett mĂ„l som dess egna tjĂ€nstemĂ€n privat beskrev som "förmodligen naivt", eftersom direktivet hade varit oförĂ€ndrat i 30 Ă„r. ĂndĂ„, i september 2024, förklarade presidiet: "En stor lobbyseger. Striden Ă€r över." Habitatdirektivet Ă€ndrades i juni 2025. Copa Cogecas dokument visar att organisationen omedelbart började upprĂ€tta en lista över andra djur och fĂ„glar som man ville rikta in sig pĂ„ hĂ€rnĂ€st.
Trots flera förfrÄgningar om kommentarer valde Copa Cogeca att inte svara.
En talesperson för Europeiska kommissionen sa att dess beslut fattades "pÄ Europas villkor, enligt Europas regler och i europeiskt intresse."
"Storjordbrukets intresse Àr inte att förenkla den gröna given", sa Delara Burkhardt, en tysk EU-parlamentariker i miljöutskottet. "Den vill montera ner den."
LÀs en lÀngre rapport om denna undersökning pÄ Grilled.
**Vanliga frÄgor**
HÀr Àr en lista över vanliga frÄgor om hur den europeiska jordbrukslobbyn pÄverkade EU:s bekÀmpningsmedelslagstiftning, som tÀcker nivÄer frÄn nybörjare till avancerad.
**NybörjarnivÄ frÄgor**
1. Vad var exakt den EU-lag om bekÀmpningsmedel som stoppades?
Det var en föreslagen förordning som kallades förordningen om hÄllbar anvÀndning. Dess huvudmÄl var att halvera anvÀndningen av kemiska bekÀmpningsmedel till 2030 inom Europeiska unionen.
2. Vilken Àr den jordbrukslobby du pratar om?
Den mÀktigaste gruppen Àr Copa Cogeca, en enorm paraplyorganisation som representerar miljontals jordbrukare och jordbrukskooperativ över hela Europa. Den har djupa förbindelser med EU:s beslutsfattare.
3. Hur lyckades lobbyn stoppa lagen?
De anvÀnde en klassisk strategi: de hÀvdade att lagen skulle minska livsmedelsproduktionen, göra maten dyrare och skada jordbrukarnas inkomster under en tid av krig och inflation. De pressade sedan nationella regeringar att motsÀtta sig lagen, vilket sÄ smÄningom ledde till att Europeiska kommissionen drog tillbaka den.
4. Vad var huvudorsaken till att lagen föreslogs frÄn första början?
För att skydda mÀnniskors hÀlsa och miljön. BekÀmpningsmedel Àr kopplade till hÀlsoproblem och dödar viktiga insekter som bin, vilka Àr avgörande för att pollinera vÄr mat.
**MedelnivÄ frÄgor**
5. Hade jordbrukarna rÀtt? Hade lagen faktiskt orsakat livsmedelsbrist?
De hade delvis rÀtt. Lagen satte ett mycket ambitiöst mÄl utan tydliga, beprövade alternativ för varje gröda. Jordbrukare fruktade ett plötsligt fall i skördar. Lagen hade dock en lÄng infasningsperiod och föresprÄkare hÀvdar att innovation inom ekologiskt jordbruk och precisionsodlingsteknik kunde ha fyllt luckan.
6. Vilket var det specifika dödande argumentet som lobbyn anvÀnde?
Kriget i Ukraina. Lobbyn kopplade framgÄngsrikt debatten om bekÀmpningsmedel till livsmedelssÀkerhet. De hÀvdade att en minskad anvÀndning av bekÀmpningsmedel skulle göra Europa beroende av livsmedelsimport frÄn mindre reglerade lÀnder och att det var hÀnsynslöst att minska produktionen medan ett krig hotade globala spannmÄlsleveranser.
7. Hur pÄverkade lobbyn faktiskt Europeiska kommissionen att dra tillbaka lagen?
De protesterade inte bara pÄ gatorna. De arbetade genom nationella jordbruksministrar som sedan blockerade lagen i EU:s rÄd. Inför ett dödlÀge och av rÀdsla för en stor politisk motreaktion frÄn jordbrukare inför EU-valet, drog Europeiska kommissionens ordförande tillbaka förslaget.
