ब्रसेल्स या यूरोपीय संघ के 27 देशों में से किसी एक के चांसलरी में बैठे हुए, ब्रिटेन में ताज़ा कंज़र्वेटिव पार्टी के नाटक को नज़रअंदाज़ करना आसान है। आखिरकार, देश में अब एक नए लेबर प्रधानमंत्री हैं जो यूरोपीय समर्थक हैं और कीर स्टार्मर द्वारा शुरू किए गए "रीसेट" को आगे बढ़ाने के लिए उत्सुक हैं। जब कोई विपक्षी दल 2024 में अपनी भारी हार से अभी भी उबर नहीं पाया है, चुनावों में तीसरे स्थान पर अटका हुआ है, और अपने दक्षिणपंथी हिस्से से समर्थन खो रहा है, तो उसकी राय की परवाह क्यों करें? केमी बैडेनॉक और उनकी पार्टी को एक साइडशो के रूप में खारिज करना आकर्षक है।
लेकिन यह एक गलती होगी। अपने नवीनतम बयानों के साथ, बैडेनॉक ने प्रभावी रूप से कंज़र्वेटिव को यूरोपीय संघ के साथ संघर्ष—और संभवतः विच्छेद—की नीति के लिए प्रतिबद्ध कर दिया है। उन्होंने हाल ही में एक अखबार के लेख में लिखा कि जो कोई भी यूरोपीय मानवाधिकार सम्मेलन (ECHR) से हटने या नेट-ज़ीरो प्रतिबद्धताओं को छोड़ने की उनकी योजना का विरोध करेगा, उसे "गंभीर नहीं" माना जाएगा और इसलिए अगले चुनाव में कंज़र्वेटिव उम्मीदवार होने से रोक दिया जाएगा। फिर उन्होंने हाउस ऑफ लॉर्ड्स के सदस्य गेविन बारवेल से पार्टी व्हिप (यूके संसदीय शब्द "निष्कासित करना") वापस ले लिया, जिन्होंने उनके रुख की आलोचना की थी। यह कदम बोरिस जॉनसन द्वारा पार्टी से यूरोपीय समर्थकों को साफ करने की याद दिलाता है।
वेस्टमिंस्टर ने इसे ज्यादातर घरेलू नजरिए से देखा है: एक टोरी नेता जो दक्षिणपंथ पर रिफॉर्म यूके में और अधिक पलायन को रोकने के लिए केंद्र-दक्षिणपंथी समर्थकों को छोड़ने को तैयार है। यूरोपीय पहलू को नजरअंदाज कर दिया गया है। यदि कंज़र्वेटिव सत्ता में लौटते हैं—जैसा कि चुनावों से पता चलता है कि रिफॉर्म यूके के साथ गठबंधन में हो सकता है—तो बैडेनॉक की वैचारिक लाल रेखाएं "नो डील" ब्रेक्सिट के भूत को पुनर्जीवित कर देंगी।
ऐसा इसलिए है क्योंकि ECHR में यूके की निरंतर सदस्यता यूरोपीय संघ के साथ उसके ब्रेक्सिट-पश्चात संबंधों के हर हिस्से को रेखांकित करती है। उदाहरण के लिए, 2021 के व्यापार और सहयोग समझौते का अनुच्छेद 763 दोनों पक्षों को साझा मूल्यों के लिए प्रतिबद्ध करता है, जिसमें उनके द्वारा हस्ताक्षरित मानवाधिकार संधियाँ शामिल हैं। अनुच्छेद 771 स्पष्ट करता है कि यह प्रतिबद्धता समझौते के लिए आवश्यक है, और अनुच्छेद 772 बताता है कि यदि कोई भी पक्ष इस वादे को तोड़ता है, तो दूसरा पक्ष समझौते को निलंबित या समाप्त कर सकता है।
यूरोपीय संघ ने इन संदर्भों पर मुख्य रूप से उत्तरी आयरलैंड में शांति की रक्षा के लिए जोर दिया, केथरीन बर्नार्ड ने नोट किया, जो यूरोपीय संघ कानून की प्रोफेसर और यूके इन अ चेंजिंग यूरोप थिंक टैंक की फेलो हैं। ECHR गुड फ्राइडे समझौते में अंतर्निहित है, जहां ब्रिटेन ने उत्तरी आयरिश कानून में सम्मेलन अधिकारों को सुनिश्चित करने की प्रतिबद्धता जताई थी। इस बीच, विंडसर फ्रेमवर्क—वह समझौता जो ऋषि सुनक ने आयरिश सागर के पार ब्रेक्सिट-पश्चात व्यापार को सुविधाजनक बनाने के लिए बातचीत की थी, जबकि भूमि सीमा को खुला रखा—विशेष रूप से ब्रिटेन को गुड फ्राइडे समझौते में निर्धारित "अधिकारों, सुरक्षा उपायों या अवसर की समानता में कोई कमी नहीं" करने के लिए प्रतिबद्ध करता है।
इसके अलावा, ECHR सदस्यता डेटा साझाकरण और आपराधिक प्रत्यर्पण व्यवस्था सहित सहयोग के कई अन्य क्षेत्रों का समर्थन करती है। यहां तक कि 15 जुलाई को हस्ताक्षरित जिब्राल्टर समझौते के लिए भी दोनों पक्षों को हस्ताक्षरकर्ता बने रहना आवश्यक है। एक ब्रिटिश सरकार जो सम्मेलन छोड़ती है, वह केवल अपनी मानवाधिकार प्रणाली में एक छोटा सा बदलाव नहीं करेगी; वह उस धागे को खींचेगी जो ब्रेक्सिट-पश्चात संबंधों के पूरे ताने-बाने में चलता है।
कंज़र्वेटिव दावा करते हैं कि खतरा बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया है—कि यूरोपीय संघ कभी भी ECHR पर विवाद को एक महत्वपूर्ण व्यापारिक संबंध को उड़ाने नहीं देगा। लेकिन यह वैसी ही शालीनता लगती है जैसी पूरे ब्रेक्सिट प्रक्रिया में देखी गई थी। शैडो अटॉर्नी जनरल डेविड वोल्फसन ने पिछले साल तर्क दिया था कि ECHR छोड़ने से गुड फ्राइडे समझौते का उल्लंघन नहीं होगा क्योंकि इसके लिए केवल घरेलू अदालतों में सम्मेलन अधिकारों तक पहुंच की आवश्यकता है। अन्य कानूनी विशेषज्ञ, विशेष रूप से उत्तरी आयरलैंड में, असहमत हैं। वे बताते हैं कि ECHR गुड फ्राइडे समझौते में ठीक इसलिए है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उन अधिकारों को ब्रिटिश राज्य से स्वतंत्र एक निकाय द्वारा संरक्षित किया जाए। इस वर्ष एक एलजीबीटीक्यू+ विरोधी कानून पर यूरोपीय अदालत के फैसले ने दिखाया कि वह मौलिक अधिकारों को कितनी गंभीरता से लेता है। यदि वह यह निर्णय लेता है कि किसी सदस्य राज्य के महत्वपूर्ण हित खतरे में हैं, तो वह उतना ही सतर्क रहेगा।
न ही बैडेनॉक की ECHR निष्ठा परीक्षा ही एकमात्र समस्या है। व्यापार और सहयोग समझौ Neh का अनुच्छेद 772 यह भी कहता है कि "एक कार्य या चूक जो पेरिस समझौते के उद्देश्य और लक्ष्य को भौतिक रूप से विफल करता है, उसे हमेशा समझौते की 'आवश्यक बाध्यताओं' को पूरा करने में एक गंभीर और महत्वपूर्ण विफलता माना जाएगा।" कंज़र्वेटिव नेता की नेट-ज़ीरो विरोधी नीति कहां पहुंचती है, इस पर निर्भर करते हुए, यह व्यापारिक संबंधों के लिए गंभीर परेशानी पैदा कर सकता है। समान अवसर के लिए इसके नियम साझा जलवायु लक्ष्यों पर निर्भर करते हैं।
यूरोपीय लोग आंखें घुमा सकते हैं और बैडेनॉक के दिखावे को इस बात का और सबूत मान सकते हैं कि ब्रिटिश राजनीति, उनके अपने शब्दों में, "गंभीर नहीं" बनी हुई है। लेकिन यह भी शालीनता होगी। जैसे-जैसे वैश्विक व्यवस्था बिखर रही है और यूरोपीय लोग एक आक्रामक रूस, एक दबाव डालने वाले अमेरिका और एक व्यापारिक चीन से दबाव महसूस कर रहे हैं, यूके-यूरोपीय संघ संबंध यूरोपीय सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण हो गया है। ब्रसेल्स के लिए यह कहते रहना पर्याप्त नहीं है कि यह ब्रिटेन पर निर्भर है कि वह क्या संबंध चाहता है। अगले यूके चुनाव से पहले दोनों पक्षों का कर्तव्य है कि वे इसे मजबूत करें।
वास्तव में, एंडी बर्नहैम को उन सभी मदद की आवश्यकता हो सकती है जो उन्हें मिल सकती है। उनकी सद्भावना अभी तक स्पष्ट यूरोपीय नीति में नहीं बदली है, और स्टार्मर का रीसेट लेबर की लाल रेखाओं के भीतर संभव की सीमा तक पहुंच गया है: एकल बाजार, सीमा शुल्क संघ या मुक्त आवाजाही में कोई वापसी नहीं। संबंधों को आगे बढ़ाने के लिए, एक नई परियोजना की आवश्यकता है जो किसी भी पक्ष की वर्तमान लाल रेखाओं को पार किए बिना संस्थागत और राजनीतिक संबंधों को गहरा करे। एक रक्षा संधि—मौजूदा इच्छुक गठबंधनों पर निर्माण और यूक्रेन को शामिल करना—स्पष्ट विकल्प है। बैडेनॉक के नो-डील भूत को शांत करने के लिए, ब्रसेल्स को संबंधों के मूल्य को दिखाने के लिए अपना हिस्सा निभाना होगा।
साइमन निक्सन एक पत्रकार और अर्थशास्त्र टिप्पणीकार हैं।
**अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न**
यहाँ लेख के आधार पर प्राकृतिक बातचीत के लहजे में स्पष्ट उत्तरों के साथ FAQs की एक सूची दी गई है।
**FAQs: यूरोप को केमी बैडेनॉक की परवाह क्यों करनी चाहिए**
1. **केमी बैडेनॉक कौन हैं और यह लेख क्यों सोचता है कि मुझे उनकी परवाह करनी चाहिए?**
केमी बैडेनॉक एक वरिष्ठ यूके राजनीतिज्ञ हैं। लेख का तर्क है कि यूरोपीय नेता उन्हें नजरअंदाज कर रहे हैं, जो एक गलती है क्योंकि वह अगली यूके प्रधानमंत्री बन सकती हैं और व्यापार, विनियमन और यूरोपीय संघ पर उनके विचार सीधे यूरोप को प्रभावित करेंगे।
2. **लेख जिस बड़ी गलती की बात करता है वह क्या है?**
गलती यह है कि यूरोपीय अधिकारी और मीडिया बैडेनॉक को अप्रासंगिक या चरमपंथी मानकर खारिज कर रहे हैं, इसलिए वे उनकी संभावित नीतियों के लिए तैयारी नहीं कर रहे हैं। लेख कहता है कि यह अदूरदर्शिता है क्योंकि उनके विचार यूके-यूरोप संबंधों को नया आकार दे सकते हैं।
3. **क्या लेख कहता है कि यूरोप में कोई नहीं जानता कि वह कौन हैं?**
हाँ, यह दावा करता है कि अधिकांश यूरोपीय राजनेता और पत्रकार उन्हें गंभीरता से नहीं लेते या उनकी स्थिति नहीं जानते। यह इसे एक बड़ी गलती कहता है क्योंकि वे उनके प्रभाव को कम आंक रहे हैं।
4. **केमी बैडेनॉक के मुख्य विचार क्या हैं जिनके बारे में यूरोप को चिंता करनी चाहिए?**
लेख के अनुसार, वह एक मजबूत ब्रेक्सिट समर्थक हैं जो यूरोपीय संघ के नियमों से हटना, लालफीताशाही में कटौती करना और यूरोप के बाहर मुक्त व्यापार समझौतों को प्राथमिकता देना चाहती हैं। वह यूरोपीय संघ के संस्थानों और यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के प्रति भी संदिग्ध हैं।
5. **फ्रांस या जर्मनी में एक आम व्यक्ति के लिए उनके विचार क्यों मायने रखेंगे?**
यदि वह प्रधानमंत्री बनती हैं, तो उनकी नीतियां यूके को एक अधिक प्रतिस्पर्धी, कम विनियमन वाला प्रतिद्वंद्वी बना सकती हैं। यह व्यापार टैरिफ, डेटा प्रवाह और यहां तक कि श्रम गतिशीलता को प्रभावित कर सकता है, जो पूरे यूरोप में व्यवसायों और नौकरियों को प्रभावित करता है।
6. **क्या यह लेख सिर्फ यूके की राजनीति के बारे में है या यह पूरे यूरोपीय संघ को प्रभावित करता है?**
यह यूके-यूरोपीय संघ संबंधों के बारे में है। लेख का तर्क है कि अब उन्हें नजरअंदाज करने का मतलब है कि यूरोप एक ऐसी यूके सरकार के लिए तैयार नहीं होगा जो व्यापार, मछली पकड़ने के अधिकारों और वित्तीय सेवाओं पर अधिक टकरावपूर्ण हो सकती है।
7. **क्या यूके में पहले आम चुनाव नहीं होगा? क्या उनके जीतने की संभावना नहीं है?**
हाँ, अगला चुनाव संभवतः 2024 या 2025 में है। लेख का बिंदु यह है कि यूरोपीय नेताओं को अब भी उनके विचारों का अध्ययन करना चाहिए क्योंकि भले ही वह जीतें नहीं, कंज़र्वेटिव पार्टी पर उनका प्रभाव यूके की नीति को बदल सकता है।
