Szinte bármely szlovéniai városban sétálva – vagy csak a helyi utakon autózva – azonnal feltűnnek. A lámpaoszlopokon, buszmegállókban és építkezések kerítésein színes plakátok hirdetik az egyik vagy másik politikai párt győzelmeit. Ez egyértelmű jelzője a kampányidőszaknak: Szlovénia választásra készül.
Március 22-én tartják az ország a parlamenti választásokat. Szlovén mércével mérve szinte figyelemre méltó, hogy a baloldali kormányfő, Robert Golob vezette távozó koalíció teljes ciklust töltött ki. A 2022-es választás előtt alakult Golob Szabadság Mozgalma (Gibanje Svoboda, GS) csupán hónapokkal korábban jött létre, az állami energiavállalat korábbi vezetője hozta létre. Első választásán a párt a parlament 90 mandátumából 41-et szerzett meg – ez volt a legerősebb eredmény egyetlen párt számára az ország függetlenségének kikiáltása óta.
Golob földnyelő győzelme lehetővé tette, hogy összefogjon a Szociáldemokratákkal (SD) és a Baloldallal (Levica), biztosítva ezzel 53 mandátumot – ez ritka stabilitási mutató Szlovénia gyakran megosztott politikai rendszerében.
Golob kormánya korántsem volt tökéletes. A Szabadság Mozgalom gyors felemelkedése azt jelentette, hogy kevés kormányzási tapasztalattal lépett hatalomra, és improvizációja időnként túl nyilvánvaló volt. Ennek ellenére kézzelfogható eredményeket ért el. A 2023-as pusztító áradások után előrehozott pénzügyi segítséget biztosított a városoknak és a polgároknak, még mielőtt a teljes kár felmérték volna. Enyhítette az energiakrízus hatásait olyan intézkedésekkel, amelyek megvédték a háztartásokat és a vállalkozásokat az elszálló áraktól.
A kormány emelte a minimálbért, megerősítette a kulturális munkások munkavédelmét, és végül bevezette a régóta elhalasztott hosszú távú ellátási rendszert. E progresszív politikai munka nagy részét a legkisebb koalíciós partner, a Levica végezte, amely mindössze 3 tárcát birtokol a 20-ból. Intézkedései közül sokan a társadalmilag sebezhető csoportokra összpontosítanak, még akkor is, ha ezek nem feltétlenül részei szavazóbázisuknak.
Az elmúlt négy évben többször is összerezzentem. De már nem várom el, hogy a parlamenti demokrácia radikális változást hozzon. Amit keresek, az a folyamatosabb fejlődés: fokozatos javulások, az alapvető jogok tiszteletben tartása és az alapvető szabadságjogok védelme. És legalább annyit elvárnék, hogy demokratikus maradjon.
Ezekkel a mércékkel mérve a jelenlegi kormány hibás volt, de nem illiberális. Az intézmények működtek tovább. A médiatérség, bár polarizált, pluralisztikus maradt. A civil társadalom szisztematikus megfélemlítés nélkül működött.
Ennek ellenére Golob Szabadság Mozgalmának támogatottsága visszaesett. A kemény jobboldali Szlovén Demokrata Párt (SDS) következetesen vezet a közvélemény-kutatásokban, néhány ponttal megelőzve a Szabadság Mozgalmat. Szavazói figyelemre méltóan hűségesek maradtak. Míg a baloldali támogatók lelkesedés és csalódás között ingadoznak, az SDS támogatói állandóak.
Ami az SDS-t megkülönbözteti Európa más szélsőjobboldali pártjaitól, az az, hogy nem külsős mozgalom. Ez a szlovén jobboldal központi pillére, és kormányzási tapasztalattal rendelkezik: régóta tartó vezetője, Janez Janša 2000 óta háromszor volt miniszterelnök.
Az évezred közepi első ciklusa alatt az SDS hagyományos konzervatív pártként kormányzott, de későbbi hatalmi időszakai egyre polarizálóbbá váltak. Janša 2012–13-as kormánya összeomlott a korrupciós vádak miatti tömeges tüntetések közepette. Janša maga két év börtönbüntetésre ítéltetett, bár később a ítéletet megváltoztatták. Legutóbbi, 2020–2022 közötti ciklusa a COVID-19 világjárvánnyal esett egybe – és élesebb illiberális fordulatot jelentett. Kormánya hónapokra felfüggesztette a Szlovén Távirati Iroda finanszírozását, ismételten támadta a közszolgálati médiumot, az RTV Sloveniját, megpróbálta átalakítani az állami intézmények felügyelő testületeit, és nyíltan összeütközött az újságírókkal a közösségi médiában.
Szerencsére a bíróságok visszaszorították. A civil társadalom mozgósult. Több tízezer ember, sokan kerékpáron, tüntetett Ljubljanában. Janša erőfeszítései a kulcsfontosságú intézmények és a jogállamiság aláásására elég komolyak voltak ahhoz, hogy figyelmeztetést vonjanak maguk után az Európai Parlamenttől. Ellenzékben az SDS-nek nem kellett megváltoztatnia a megközelítését. Az elmúlt négy évben ismert témákhoz ragaszkodott: támadta a "elfogult" médiát, figyelmeztetett a bevándorlók érkezésére, panaszkodott Szlovénia túlzott szabályozásairól, és kulturális háborút folytatott az oktatás terén. Ezeknek az üzeneteknek az ismétlése jól bevált számukra.
A szélesebb európai politikai légkör is változott, több teret adva az ilyen retorikának. Janša utolsó miniszterelnöki ciklusa alatt a közszolgálati médiumok irányítására és az állami szervek átalakítására tett kísérletei erős ellenállásba ütköztek itthon és külföldön egyaránt. Ma a globális kontextus más. Trump elnöksége nyílt ellenségeskedéssé tette a média és a bíróságok iránti nyílt ellenségeskedést, forgatókönyvet adva azoknak a politikusoknak, akik polarizálni, nyomást gyakorolni az intézményekre és folyamatosan aláásni ellenfeleiket szeretnének. Ennek a modellnek a változatai azóta gyökeret vertek és fejlődtek Európa-szerte és máshol.
Janša, aki csodálja Trump stílusát, tökéletesen illeszkedik ebbe. Nemrég azt mondta, inkább abszolút többséggel kormányozna, azt állítva, hogy a koalíciók építése időpazarlás, amelyet politikák végrehajtására lehetne fordítani. Önmagában ez úgy hangozhat, mint puszta frusztráció a parlamenti politikával szemben. A mai légkörben mélyebb dolgot sejtet: a vágyat, hogy kompromisszum nélkül cselekedhessen.
Az elmúlt évben hasonló véleményeket hallottam potenciális SDS-szavazóktól: "Legalább cselekszik", vagy "Szükségünk van rendre". Egyre nagyobb a türelmetlenség a koalíciós tárgyalásokkal szemben, és az a megítélés – nem mindig tényekkel alátámasztva –, hogy a liberális kormányok gyengék és elakadnak az eljárásokban. Ez a döntésre szorulás iránti vágy könnyen átfordulhat a koncentrált hatalom elfogadásává.
Egy új, SDS vezette kormány valószínűleg gyorsan cselekedne olyan kérdésekben, mint a migráció, szigorúbb határellenőrzéseket sürgetne, és elsősorban biztonsági fenyegetésként kezelné a mozgást. Ígéri a szabályozások csökkentését és egy "vállalkozásbarátabb" környezet kialakítását. A "reform" és a "depolitizálás" gyakorlatban nagyobb végrehajtó befolyást jelenthet a média és a bíróságok felett. Ezek közül egyik sem feltétlenül sérti egyértelműen a demokratikus szabályokat. Az illiberalizmus ritkán így kezdődik. Lépésről lépésre halad, a törvényen belül, átformálva az intézményeket belülről.
Szlovénia intézményei még mindig az EU jogi rendszeréhez kötődnek. Civil társadalma aktív és ellenállóképes. Az ország nem arra van ítélve, hogy demokratikusan visszafejlődjön. De ami megváltozott Janša utolsó hatalmi időszaka óta, az az, hogy az illiberális politika taktikái, narratívái és nemzetközi hálózatai mostanra erősebbek, mint valaha. Példák, igazolások és kölcsönös megerősítések vannak a hasonló gondolkodású vezetők között.
Ezért érződik ez a választás kevésbé hétköznapi demokratikus karbantartásnak, inkább alapvető választásnak – nem egyszerűen bal és jobb között, hanem egy tökéletlen pluralizmus és egy olyan kormányzási modell között, ahol a demokratikus normák nagyon gyorsan erodálódhatnak.
Gyakran Ismételt Kérdések
Szlovénia Politikai Váltása
Kezdő Szintű Kérdések
Mi a cikk fő témája?
A cikk azt vizsgálja, hogy Szlovénia, bár sikeres és stabil európai ország, miért tűnik úgy, hogy elfordul a liberális politikai értékektől és politikáktól.
Mit jelent ebben a kontextusban az elfordulás a liberalizmustól?
Ez egy észlelt változásra utal Szlovénia kormányzásában és politikai kultúrájában a klasszikus liberális eszmék, mint a nyitott piacok, erős egyéni jogok, szabad sajtó és nemzetközi együttműködés felől a konzervatív, nacionalista vagy populista politikák irányába.
Miért tekintik Szlovéniát európai siker történetnek?
1991-es függetlenné válása óta Szlovénia zökkenőmentesen átállt a piacgazdaságra, csatlakozott az EU-hoz és a NATO-hoz, fenntartotta politikai stabilitását, és magas életszínvonalat ért el sok más posztkommunista államhoz képest.
Gazdag ország-e Szlovénia?
Igen, európai mércével mérve. Közép- és Kelet-Európa egyik legmagasabb egy főre jutó GDP-jével rendelkezik, és gyakran a sikeres posztkommunista átmenet modelljeként tekintenek rá.
Középhaladó / Elemző Kérdések
Mely konkrét események vagy politikák utalnak arra, hogy Szlovénia elfordul a liberalizmustól?
A cikk valószínűleg a volt miniszterelnök, Janez Janša kormányainak politikáira és retorikájára utal, amelyek magukban foglalták a médiaval való összeütközéseket, a közintézmények átalakítására tett kísérleteket, az EU politikákkal szembeni szkepticizmust, valamint a nemzeti szuverenitásra és hagyományos értékekre való összpontosítást.
Mik a politikai változás fő okai?
A gyakori magyarázatok közé tartozik a gyors társadalmi változásokra adott reakció, a liberális modell által nem teljes mértékben kezelt gazdasági aggodalmak, a globális populizmus felemelkedése, az erősebb nemzeti identitás iránti vágy és a megalapozott centrista pártokkal szembeni kiábrándultság.
Egyedi-e ez a változás Szlovéniára?
Nem, ez egy szélesebb trend része, amely több közép- és kelet-európai országban és azon túl is megfigyelhető, ahol ellenállás tapasztalható a liberális demokrácia és a globalizáció egyes aspektusaival szemben.
Ez azt jelenti, hogy Szlovénia kilép az Európai Unióból?
Nem, nincs komoly mozgalom a "Szlovénkilepés" mellett. A változás inkább a belpolitikára és a nemzeti érdekek érvényesítésére irányul az EU keretein belül, nem pedig a kilépésre.
Hogyan befolyásolta ez Szlovénia nemzetközi hírnevét?
Aggodalmakat váltott ki egyes EU-partnerek és nemzetközi megfigyelők körében a jogállamiság, a sajtószabadság és a bíróságok függetlensége miatt, feszültségeket okozva az európai intézményekben.
Haladó / Gyakorlati Kérdések
