En parcourant presque n'importe quelle ville slovène – ou simplement en circulant sur ses routes régionales – vous les remarquerez immédiatement. Des affiches collées sur les lampadaires, les arrêts de bus et les palissades de chantier célèbrent les victoires d'un parti politique ou d'un autre. C'est le signe manifeste de la saison des campagnes : la Slovénie se rend aux urnes.
Le 22 mars, le pays tiendra des élections législatives. Aux standards slovènes, il est presque remarquable que la coalition sortante, dirigée par le Premier ministre de centre-gauche Robert Golob, ait effectué un mandat complet. Formé juste avant les élections de 2022, le Mouvement de la liberté (Gibanje Svoboda, GS) de Golob n'avait été créé que quelques mois plus tôt par l'ancien directeur de l'entreprise publique énergétique. Dès sa première élection, le parti a remporté 41 des 90 sièges au parlement – le meilleur résultat pour un parti unique depuis l'indépendance.
La victoire écrasante de Golob lui a permis de s'allier avec les Sociaux-démocrates (SD) et le parti de gauche Levica, obtenant ainsi 53 sièges – une démonstration rare de stabilité dans le système politique slovène souvent fragmenté.
Le gouvernement Golob a été loin d'être parfait. L'ascension rapide du Mouvement de la liberté a fait qu'il a pris ses fonctions avec peu d'expérience gouvernementale, et son improvisation a parfois été trop manifeste. Pourtant, il a obtenu des résultats tangibles. Après les inondations dévastatrices de 2023, il a obtenu une aide financière anticipée pour les villes et les citoyens avant même que l'ampleur des dégâts ne soit évaluée. Il a atténué l'impact de la crise énergétique par des mesures protégeant les ménages et les entreprises de la flambée des prix.
Le gouvernement a également augmenté le salaire minimum, renforcé la protection des travailleurs culturels et enfin introduit un système de soins de longue durée retardé depuis longtemps. Une grande partie de ce travail politique progressiste est venue du plus petit partenaire de coalition, Levica, qui ne détient que trois des vingt ministères. Nombre de ses mesures ciblent les groupes socialement vulnérables, même s'ils ne font pas nécessairement partie de son électorat.
Au cours des quatre dernières années, j'ai plus d'une fois grimacé. Mais je n'attends plus de la démocratie parlementaire qu'elle apporte un changement radical. Ce que je recherche, c'est un progrès plus régulier : des améliorations graduelles, le respect des droits fondamentaux et la protection des libertés de base. Et au minimum, j'attends qu'elle reste démocratique.
À ces mesures, le gouvernement actuel a été imparfait, mais pas illibéral. Les institutions ont continué de fonctionner. Le paysage médiatique, bien que polarisé, reste pluraliste. La société civile a pu agir sans intimidation systématique.
Malgré cela, le soutien public au Mouvement de la liberté de Golob a diminué. Le Parti démocratique slovène (SDS) d'extrême droite est constamment en tête dans les sondages, devançant le Mouvement de la liberté de quelques points. Ses électeurs sont restés remarquablement fidèles. Alors que les partisans de centre-gauche oscillent entre enthousiasme et déception, les soutiens du SDS restent constants.
Ce qui distingue le SDS de certains autres partis d'extrême droite en Europe, c'est qu'il n'est pas un mouvement marginal. Il est le pilier central de la droite slovène et a une expérience gouvernementale : son dirigeant de longue date, Janez Janša, a été Premier ministre à trois reprises depuis 2000.
Durant son premier mandat au milieu des années 2000, le SDS a gouverné comme un parti conservateur conventionnel, mais ses passages ultérieurs au pouvoir sont devenus plus polarisants. Le gouvernement de Janša en 2012-13 s'est effondré sous les protestations massives liées à des allégations de corruption. Janša lui-même a été condamné à deux ans de prison, bien que la condamnation ait été annulée par la suite. Son mandat le plus récent, de 2020 à 2022, a coïncidé avec la pandémie de COVID-19 – et a marqué un virage illibéral plus prononcé. Son administration a suspendu pendant des mois le financement de l'Agence de presse slovène, a attaqué à plusieurs reprises le radiodiffuseur public RTV Slovenija, a tenté de remodeler les conseils de surveillance des institutions publiques et s'est ouvertement affronté avec des journalistes sur les réseaux sociaux.
Heureusement, les tribunaux ont résisté. La société civile s'est mobilisée. Des dizaines de milliers de personnes, dont beaucoup à vélo, ont manifesté à Ljubljana. Les efforts de Janša pour saper les institutions clés et l'État de droit étaient suffisamment graves pour provoquer des avertissements du Parlement européen. Dans l'opposition, son parti SDS n'a pas eu besoin de changer d'approche. Au cours des quatre dernières années, il est resté sur des thèmes familiers : attaquer les médias « partiaux », alerter sur l'arrivée des migrants, se plaindre de la surréglementation en Slovénie et mener des guerres culturelles sur l'éducation. Répéter ces messages a bien fonctionné pour eux.
Le climat politique européen plus large a également évolué, donnant plus d'espace à ce type de rhétorique pour se propager. Durant le dernier mandat de Janša en tant que Premier ministre, ses tentatives de contrôler les médias publics et de remodeler les organes de l'État avaient rencontré une forte résistance au pays et à l'étranger. Aujourd'hui, le contexte mondial est différent. La présidence de Trump a rendu l'hostilité ouverte envers les médias et le pouvoir judiciaire plus acceptable, fournissant un modèle aux politiciens qui cherchent à polariser, à faire pression sur les institutions et à saper constamment leurs adversaires. Des versions de ce modèle ont depuis pris racine et évolué à travers l'Europe et ailleurs.
Janša, qui admire le style de Trump, s'y intègre parfaitement. Il a récemment déclaré qu'il préférerait gouverner avec une majorité absolue, affirmant que la construction de coalitions gaspille un temps qui pourrait être utilisé pour mettre en œuvre des politiques. En soi, cela pourrait sembler n'être qu'une frustration envers la politique parlementaire. Dans le climat actuel, cela suggère quelque chose de plus profond : un souhait d'agir sans avoir besoin de compromis.
Au cours de l'année écoulée, j'ai entendu des opinions similaires de la part d'électeurs potentiels du SDS : « Au moins, il fait avancer les choses », ou « Nous avons besoin d'ordre ». Il y a une impatience croissante envers les négociations de coalition et une perception – pas toujours étayée par des preuves – que les gouvernements libéraux sont faibles et empêtrés dans les procédures. Cette soif de détermination peut facilement se transformer en acceptation d'un pouvoir concentré.
Un nouveau gouvernement dirigé par le SDS agirait probablement rapidement sur des questions comme la migration, poussant pour des contrôles aux frontières plus stricts et traitant les mouvements principalement comme une menace sécuritaire. Il promet de réduire les réglementations et de créer un environnement plus « favorable aux entreprises ». Les discours sur la « réforme » et la « dépolitisation » pourraient, en pratique, signifier une plus grande influence de l'exécutif sur les médias et les tribunaux. Rien de tout cela ne briserait nécessairement les règles démocratiques de manière flagrante. L'illibéralisme commence rarement ainsi. Il progresse étape par étape, dans le cadre de la loi, remodelant les institutions de l'intérieur.
Les institutions slovènes sont toujours ancrées dans l'ordre juridique de l'UE. Sa société civile est active et résiliente. Le pays n'est pas destiné à régresser démocratiquement. Mais ce qui a changé depuis la dernière fois que Janša était au pouvoir, c'est que les tactiques, les récits et les réseaux internationaux de la politique illibérale sont désormais plus établis que jamais. Il existe des précédents, une validation et un renforcement mutuel parmi les dirigeants partageant les mêmes idées.
C'est pourquoi cette élection ressemble moins à un entretien démocratique ordinaire et plus à un choix fondamental – pas simplement entre gauche et droite, mais entre un pluralisme imparfait et un modèle de gouvernance où les normes démocratiques peuvent s'éroder très rapidement.
Questions Fréquemment Posées
Questions sur le changement politique en Slovénie
Questions de niveau débutant
Quel est le sujet principal de cet article ?
L'article examine pourquoi la Slovénie, bien qu'étant un pays européen stable et prospère, semble s'éloigner des valeurs et politiques politiques libérales.
Que signifie "tourner le dos au libéralisme" dans ce contexte ?
Cela fait référence à un changement perçu dans le gouvernement et la culture politique slovènes, s'éloignant des idéaux libéraux classiques tels que les marchés ouverts, les droits individuels forts, la liberté de la presse et la coopération internationale, pour se tourner vers des politiques plus conservatrices, nationalistes ou populistes.
Pourquoi la Slovénie est-elle considérée comme une success story européenne ?
Depuis son indépendance en 1991, la Slovénie a effectué une transition en douceur vers une économie de marché, a rejoint l'UE et l'OTAN, a maintenu une stabilité politique et a développé un niveau de vie élevé par rapport à de nombreux autres États post-communistes.
La Slovénie est-elle un pays riche ?
Oui, selon les standards européens. Elle a l'un des PIB par habitant les plus élevés d'Europe centrale et orientale et est souvent considérée comme un modèle de transition post-communiste réussie.
Questions intermédiaires / analytiques
Quels événements ou politiques spécifiques suggèrent que la Slovénie s'éloigne du libéralisme ?
L'article pointe probablement vers les politiques et la rhétorique des gouvernements de l'ancien Premier ministre Janez Janša, qui incluaient des affrontements avec les médias, des tentatives de remodeler les institutions publiques, un scepticisme envers les politiques de l'UE et un accent sur la souveraineté nationale et les valeurs traditionnelles.
Quelles sont les principales raisons de ce changement politique ?
Les explications courantes incluent une réaction aux changements sociaux rapides, des inquiétudes économiques non pleinement adressées par le modèle libéral, la montée du populisme mondial, un désir d'identité nationale plus forte et une désillusion envers les partis centristes établis.
Ce changement est-il unique à la Slovénie ?
Non, il fait partie d'une tendance plus large observée dans plusieurs pays d'Europe centrale et orientale et au-delà, où il y a une résistance contre certains aspects de la démocratie libérale et de la mondialisation.
Cela signifie-t-il que la Slovénie quitte l'Union européenne ?
Non, il n'y a pas de mouvement sérieux pour un "Slovenexit". Le changement concerne davantage la politique intérieure et l'affirmation des intérêts nationaux dans le cadre de l'UE plutôt qu'une sortie de celle-ci.
Comment cela a-t-il affecté la réputation internationale de la Slovénie ?
Cela a suscité l'inquiétude de certains partenaires de l'UE et d'observateurs internationaux concernant l'État de droit, la liberté de la presse et l'indépendance du pouvoir judiciaire, entraînant des tensions au sein des institutions européennes.
Questions avancées / pratiques
