Przemierzając niemal każde słoweńskie miasto – lub po prostu przejeżdżając jego regionalnymi drogami – od razu je zauważysz. Plakaty oblepiające latarnie, przystanki autobusowe i ogrodzenia budowlane celebrują zwycięstwa tej czy innej partii politycznej. To wyraźny znak kampanii wyborczej: Słowenia idzie do urn.
22 marca kraj odbędzie wybory parlamentarne. Jak na słoweńskie standardy, niemal niezwykłe jest, że kończąca kadencję koalicja pod przewodnictwem centrolewicowego premiera Roberta Goloba odsłużyła pełną kadencję. Powstały tuż przed wyborami w 2022 roku Ruch Wolności (Gibanje Svoboda, GS) Goloba został założony zaledwie kilka miesięcy wcześniej przez byłego szefa państwowej spółki energetycznej. W swoich pierwszych wyborach partia zdobyła 41 z 90 miejsc w parlamencie – najlepszy wynik dla pojedynczej partii od czasu uzyskania niepodległości.
Zdecydowane zwycięstwo Goloba pozwoliło mu połączyć siły z Socjaldemokratami (SD) i partią Lewica (Levica), zapewniając 53 miejsca – rzadki przejaw stabilności w często rozdrobnionym systemie politycznym Słowenii.
Rząd Goloba był daleki od doskonałości. Szybki wzrost Ruchu Wolności oznaczał, że objął władzę z niewielkim doświadczeniem rządzenia, a jego improwizacja bywała zbyt oczywista. Mimo to osiągnął namacalne rezultaty. Po niszczycielskich powodziach w 2023 roku zapewnił miastom i obywatelom zaliczkową pomoc finansową, jeszcze zanim w pełni oszacowano szkody. Łagodził skutki kryzysu energetycznego środkami, które chroniły gospodarstwa domowe i firmy przed gwałtownym wzrostem cen.
Rząd podniósł również minimalne wynagrodzenie, wzmocnił ochronę pracowników kultury i wreszcie wprowadził długo opóźniany system długoterminowej opieki. Znaczna część tej postępowej polityki pochodziła od najmniejszego partnera koalicyjnego, Lewicy, która ma tylko trzy z dwudziestu ministerstw. Wiele jej działań koncentruje się na społecznie wrażliwych grupach, nawet jeśli niekoniecznie są one częścią jej elektoratu.
W ciągu ostatnich czterech lat nie raz się skrzywiłem. Ale już nie oczekuję, że demokracja parlamentarna przyniesie radykalne zmiany. Szukam stabilniejszego postępu: stopniowych ulepszeń, poszanowania podstawowych praw i ochrony podstawowych wolności. A przynajmniej oczekuję, że pozostanie demokratyczna.
Według tych miar obecny rząd był niedoskonały, ale nie nieliberalny. Instytucje funkcjonowały. Krajobraz medialny, choć spolaryzowany, pozostaje pluralistyczny. Społeczeństwo obywatelskie działało bez systematycznych zastraszeń.
Mimo to poparcie społeczne dla Ruchu Wolności Goloba zmalało. Prawicowa Słoweńska Partia Demokratyczna (SDS) konsekwentnie prowadzi w sondażach, wyprzedzając Ruch Wolności o kilka punktów. Jej wyborcy pozostają zadziwiająco lojalni. Podczas gdy zwolennicy centrolewicy wahają się między entuzjazmem a rozczarowaniem, zwolennicy SDS pozostają stałym elektoratem.
To, co odróżnia SDS od niektórych innych skrajnie prawicowych partii w Europie, to fakt, że nie jest ruchem z zewnątrz. Jest centralnym filarem słoweńskiej prawicy i ma doświadczenie rządzenia: jej wieloletni lider, Janez Janša, trzykrotnie pełnił funkcję premiera od 2000 roku.
Podczas swojej pierwszej kadencji w połowie lat 2000. SDS rządziła jako konwencjonalna partia konserwatywna, ale jej późniejsze okresy u władzy stały się bardziej polaryzujące. Rząd Janšy w latach 2012–13 upadł wśród masowych protestów przeciwko zarzutom korupcyjnym. Sam Janša został skazany na dwa lata więzienia, choć wyrok został później uchylony. Jego ostatnia kadencja, od 2020 do 2022 roku, zbiegła się z pandemią COVID-19 – i oznaczała ostrzejszy zwrot w stronę nieliberalizmu. Jego administracja na miesiące wstrzymała finansowanie Słoweńskiej Agencji Prasowej, wielokrotnie atakowała publicznego nadawcę RTV Slovenija, próbowała przekształcić rady nadzorcze instytucji państwowych i otwarcie ścierała się z dziennikarzami w mediach społecznościowych.
Na szczęście sądy się temu przeciwstawiły. Społeczeństwo obywatelskie zmobilizowało się. Dziesiątki tysięcy osób, wielu na rowerach, protestowało w Lublanie. Wysiłki Janšy mające na celu osłabienie kluczowych instytucji i praworządności były na tyle poważne, że wywołały ostrzeżenia ze strony Parlamentu Europejskiego. W opozycji jego partia SDS nie musiała zmieniać swojego podejścia. W ciągu ostatnich czterech lat trzymała się znanych tematów: atakowania „stronniczych” mediów, ostrzegania przed napływem migrantów, narzekania na nadmierną regulację w Słowenii i prowadzenia wojen kulturowych w edukacji. Powtarzanie tych przekazów dobrze się dla nich sprawdziło.
Szerszy europejski klimat polityczny również się zmienił, dając takiej retoryce więcej przestrzeni do rozprzestrzeniania się. Podczas ostatniej kadencji Janšy jako premiera jego próby kontrolowania publicznych nadawców i przekształcania organów państwowych spotkały się z silnym sprzeciwem w kraju i za granicą. Dziś globalny kontekst jest inny. Prezydentura Trumpa sprawiła, że otwarta wrogość wobec mediów i wymiaru sprawiedliwości wydawała się bardziej akceptowalna, dostarczając scenariusza politykom, którzy chcą polaryzować, wywierać presję na instytucje i nieustannie podważać swoich przeciwników. Wersje tego modelu zakorzeniły się i ewoluowały od tego czasu w całej Europie i poza nią.
Janša, który podziwia styl Trumpa, doskonale się w to wpisuje. Niedawno powiedział, że wolałby rządzić z wyraźną większością, twierdząc, że budowanie koalicji marnuje czas, który można wykorzystać na wdrażanie polityk. Samo w sobie może to brzmieć jak zwykła frustracja polityką parlamentarną. W dzisiejszym klimacie sugeruje coś głębszego: pragnienie działania bez konieczności kompromisu.
W ciągu ostatniego roku słyszałem podobne poglądy od potencjalnych wyborców SDS: „Przynajmniej on coś robi” lub „Potrzebujemy porządku”. Rośnie niecierpliwość wobec negocjacji koalicyjnych i pojawia się przekonanie – nie zawsze poparte dowodami – że liberalne rządy są słabe i ugrzęzły w procedurach. To pragnienie zdecydowania może łatwo przerodzić się w akceptację skoncentrowanej władzy.
Nowy rząd pod przewodnictwem SDS prawdopodobnie szybko podejmie działania w kwestiach takich jak migracja, opowiadając się za surowszą kontrolą granic i traktując ruch głównie jako zagrożenie bezpieczeństwa. Obiecuje ograniczenie regulacji i stworzenie bardziej „przyjaznego dla biznesu” środowiska. Mowa o „reformie” i „depolityzacji” może w praktyce oznaczać większy wpływ władzy wykonawczej na media i sądy. Żadne z tego nie musiałoby koniecznie łamać demokratycznych reguł wprost. Nieliberalizm rzadko zaczyna się w ten sposób. Postępuje krok po kroku, w granicach prawa, przekształcając instytucje od wewnątrz.
Instytucje Słowenii są nadal zakotwiczone w porządku prawnym UE. Jej społeczeństwo obywatelskie jest aktywne i odporne. Kraj nie jest skazany na demokratyczny regres. Ale tym, co zmieniło się od ostatniego pobytu Janšy u władzy, jest to, że taktyki, narracje i międzynarodowe sieci polityki nieliberalnej są teraz bardziej ugruntowane niż kiedykolwiek. Istnieją precedensy, legitymizacja i wzajemne wzmacnianie się wśród podobnie myślących przywódców.
Dlatego te wybory wydają się mniej zwykłym demokratycznym utrzymaniem, a bardziej fundamentalnym wyborem – nie tylko między lewicą a prawicą, ale między niedoskonałym pluralizmem a modelem sprawowania władzy, w którym demokratyczne normy mogą ulec bardzo szybkiej erozji.
Często zadawane pytania
FAQs dotyczące politycznej zmiany w Słowenii
Pytania na poziomie podstawowym
Jaki jest główny temat tego artykułu?
Artykuł analizuje, dlaczego Słowenia, mimo bycia udanym i stabilnym krajem europejskim, wydaje się odchodzić od liberalnych wartości i polityk politycznych.
Co oznacza w tym kontekście "odwrócenie się od liberalizmu"?
Odnosi się to do postrzeganego przesunięcia w rządzie i kulturze politycznej Słowenii od klasycznych ideałów liberalnych, takich jak otwarte rynki, silne prawa jednostki, wolna prasa i współpraca międzynarodowa, w kierunku bardziej konserwatywnych, nacjonalistycznych lub populistycznych polityk.
Dlaczego Słowenia jest uważana za europejską historię sukcesu?
Od uzyskania niepodległości w 1991 roku Słowenia płynnie przeszła do gospodarki rynkowej, dołączyła do UE i NATO, utrzymała stabilność polityczną i osiągnęła wysoki standard życia w porównaniu z wieloma innymi krajami postkomunistycznymi.
Czy Słowenia jest bogatym krajem?
Tak, według standardów europejskich. Ma jeden z najwyższych PKB per capita w Europie Środkowo-Wschodniej i jest często postrzegana jako model udanej transformacji postkomunistycznej.
Pytania średniozaawansowane / analityczne
Jakie konkretne wydarzenia lub polityki sugerują, że Słowenia odchodzi od liberalizmu?
Artykuł prawdopodobnie wskazuje na polityki i retorykę rządów byłego premiera Janeza Janšy, które obejmowały starcia z mediami, próby przekształcenia instytucji publicznych, sceptycyzm wobec polityk UE oraz skupienie się na suwerenności narodowej i tradycyjnych wartościach.
Jakie są główne przyczyny tej zmiany politycznej?
Typowe wyjaśnienia obejmują reakcję na szybkie zmiany społeczne, niepokój ekonomiczny nie w pełni rozwiązany przez model liberalny, wzrost globalnego populizmu, pragnienie silniejszej tożsamości narodowej i rozczarowanie ugruntowanymi partiami centrowymi.
Czy ta zmiana jest wyjątkowa dla Słowenii?
Nie, jest częścią szerszego trendu obserwowanego w kilku krajach Europy Środkowo-Wschodniej i poza nią, gdzie występuje sprzeciw wobec pewnych aspektów liberalnej demokracji i globalizacji.
Czy to oznacza, że Słowenia opuszcza Unię Europejską?
Nie, nie ma poważnego ruchu na rzecz "Słowenexit". Zmiana dotyczy bardziej polityki krajowej i egzekwowania interesów narodowych w ramach UE, a nie opuszczania jej.
Jak to wpłynęło na międzynarodową reputację Słowenii?
Wzbudziło to niepokój wśród niektórych partnerów UE i obserwatorów międzynarodowych dotyczący praworządności, wolności mediów i niezależności sądownictwa, prowadząc do napięć w instytucjach europejskich.
Pytania zaawansowane / praktyczne
