Wenn man durch fast jede slowenische Stadt läuft – oder einfach nur auf den Regionalstraßen unterwegs ist – fallen sie sofort ins Auge. Plakate, die an Laternenpfählen, Bushaltestellen und Bauzäunen kleben, feieren die Siege der einen oder anderen politischen Partei. Es ist ein klares Zeichen für den Wahlkampf: Slowenien steuert auf die Urnen zu.
Am 22. März finden im Land die Parlamentswahlen statt. Nach slowenischen Maßstäben ist es fast bemerkenswert, dass die scheidende Koalition unter dem Mitte-links-Ministerpräsidenten Robert Golob eine volle Amtszeit gedient hat. Golobs Freiheitsbewegung (Gibanje Svoboda, GS), die sich kurz vor der Wahl 2022 formierte, war erst Monate zuvor vom ehemaligen Chef des staatlichen Energieunternehmens gegründet worden. Bei ihrer ersten Wahl gewann die Partei 41 der 90 Sitze im Parlament – das beste Ergebnis für eine einzelne Partei seit der Unabhängigkeit.
Golobs Erdrutschsieg ermöglichte es ihm, sich mit den Sozialdemokraten (SD) und der Linkspartei (Levica) zusammenzuschließen und so 53 Sitze zu sichern – eine seltene Demonstration von Stabilität in Sloweniens oft zersplittertem politischem System.
Golobs Regierung war bei weitem nicht perfekt. Der rasche Aufstieg der Freiheitsbewegung bedeutete, dass sie mit wenig Regierungserfahrung antrat, und manchmal war ihre Improvisation allzu offensichtlich. Dennoch hat sie greifbare Ergebnisse erzielt. Nach den verheerenden Überschwemmungen 2023 sicherte sie Städten und Bürgern finanzielle Vorabhilfen, noch bevor der Gesamtschaden vollständig erfasst war. Sie milderte die Auswirkungen der Energiekrise mit Maßnahmen, die Haushalte und Unternehmen vor explodierenden Preisen schützten.
Die Regierung erhöhte auch den Mindestlohn, stärkte den Arbeitsschutz für Kulturschaffende und führte schließlich ein lange verzögertes Pflegesystem ein. Ein Großteil dieser fortschrittlichen politischen Arbeit ging vom kleinsten Koalitionspartner, Levica, aus, der nur drei der 20 Ministerien innehat. Viele ihrer Maßnahmen konzentrieren sich auf sozial schwache Gruppen, auch wenn diese nicht unbedingt zu ihrer Wählerschaft gehören.
In den letzten vier Jahren habe ich mehr als einmal zusammengezuckt. Aber ich erwarte nicht mehr, dass die parlamentarische Demokratie radikalen Wandel herbeiführt. Worauf ich achte, ist stetiger Fortschritt: schrittweise Verbesserungen, Respekt vor Grundrechten und der Schutz grundlegender Freiheiten. Und mindestens erwarte ich, dass sie demokratisch bleibt.
Nach diesen Maßstäben war die aktuelle Regierung fehlerhaft, aber nicht illiberal. Die Institutionen haben weiter funktioniert. Die Medienlandschaft, obwohl polarisiert, bleibt pluralistisch. Die Zivilgesellschaft konnte ohne systematische Einschüchterung agieren.
Trotzdem ist die öffentliche Unterstützung für Golobs Freiheitsbewegung gesunken. Die hartrechte Slowenische Demokratische Partei (SDS) liegt in den Umfragen konstant vorn und führt die Freiheitsbewegung um einige Punkte an. Ihre Wähler sind bemerkenswert loyal geblieben. Während Mitte-links-Anhänger zwischen Begeisterung und Enttäuschung schwanken, bleiben SDS-Unterstützer konstant.
Was die SDS von einigen anderen rechtsextremen Parteien in Europa unterscheidet, ist, dass sie keine Außenseiterbewegung ist. Sie ist die zentrale Säle der slowenischen Rechten und verfügt über Regierungserfahrung: Ihr langjähriger Vorsitzender Janez Janša war seit 2000 dreimal Ministerpräsident.
Während ihrer ersten Amtszeit Mitte der 2000er Jahre regierte die SDS als konventionelle konservative Partei, doch ihre späteren Regierungsperioden wurden zunehmend polarisierender. Janšas Regierung 2012–13 brach unter Massenprotesten wegen Korruptionsvorwürfen zusammen. Janša selbst wurde zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt, allerdings wurde das Urteil später aufgehoben. Seine jüngste Amtszeit von 2020 bis 2022 fiel mit der COVID-19-Pandemie zusammen – und markierte eine schärfere illiberale Wende. Seine Regierung stellte monatelang die Finanzierung der Slowenischen Presseagentur ein, griff wiederholt den öffentlich-rechtlichen Rundfunk RTV Slovenija an, versuchte Aufsichtsgremien staatlicher Institutionen umzugestalten, und lieferte sich offene Auseinandersetzungen mit Journalisten in sozialen Medien.
Glücklicherweise wehrten sich die Gerichte. Die Zivilgesellschaft mobilisierte. Zehntausende, viele auf Fahrrädern, protestierten in Ljubljana. Janšas Versuche, Schlüsselinstitutionen und die Rechtsstaatlichkeit zu untergraben, waren ernst genug, um Warnungen des Europäischen Parlaments nach sich zu ziehen. In der Opposition musste seine SDS-Partei ihren Ansatz nicht ändern. In den letzten vier Jahren blieb sie bei vertrauten Themen: Angriffe auf die "voreingenommenen" Medien, Warnungen vor Migrantenankünften, Klagen über Überregulierung in Slowenien und Kulturkämpfe im Bildungsbereich. Die Wiederholung dieser Botschaften hat gut für sie funktioniert.
Das breitere europäische politische Klima hat sich ebenfalls verschoben und solcher Rhetorik mehr Raum zur Verbreitung gegeben. Während Janšas letzter Amtszeit als Ministerpräsident stießen seine Versuche, öffentlich-rechtliche Sender zu kontrollieren und staatliche Gremien umzugestalten, auf starken Widerstand im In- und Ausland. Heute ist der globale Kontext ein anderer. Die Präsidentschaft von Trump ließ offene Feindseligkeit gegenüber Medien und Justiz akzeptabler erscheinen und lieferte ein Drehbuch für Politiker, die polarisieren, Institutionen unter Druck setzen und ihre Gegner ständig untergraben wollen. Varianten dieses Modells haben seitdem in Europa und anderswo Fuß gefasst und sich weiterentwickelt.
Janša, der Trumps Stil bewundert, passt genau dazu. Er sagte kürzlich, er würde lieber mit einer absoluten Mehrheit regieren, und behauptete, dass Koalitionsbildungen Zeit verschwenden, die für die Umsetzung von Politiken genutzt werden könnte. Für sich allein mag das nach bloßer Frustration über die parlamentarische Politik klingen. Im heutigen Klima deutet es auf etwas Tieferes hin: den Wunsch, ohne Kompromisse handeln zu können.
Im vergangenen Jahr habe ich ähnliche Ansichten von potenziellen SDS-Wählern gehört: "Zumindest setzt er Dinge um" oder "Wir brauchen Ordnung." Die Ungeduld mit Koalitionsverhandlungen wächst, ebenso wie die Wahrnehmung – nicht immer durch Beweise gestützt –, dass liberale Regierungen schwach und in Verfahrensfragen festgefahren sind. Diese Sehnsucht nach Entschlossenheit kann leicht in die Akzeptanz konzentrierter Macht umschlagen.
Eine neue von der SDS geführte Regierung würde wahrscheinlich schnell in Fragen wie Migration handeln, sich für strengere Grenzkontrollen einsetzen und Bewegung primär als Sicherheitsbedrohung behandeln. Sie verspricht, Vorschriften abzubauen und ein "unternehmerfreundlicheres" Umfeld zu schaffen. Das Gerede von "Reform" und "Entpolitisierung" könnte in der Praxis größeren exekutiven Einfluss auf Medien und Gerichte bedeuten. Nichts davon müsste demokratische Regeln zwangsläufig direkt brechen. Illiberalismus beginnt selten auf diese Weise. Er schreitet Schritt für Schritt voran, innerhalb des Gesetzes, und gestaltet Institutionen von innen um.
Sloweniens Institutionen sind noch im EU-Rechtsrahmen verankert. Seine Zivilgesellschaft ist aktiv und widerstandsfähig. Das Land ist nicht dazu verdammt, demokratisch zurückzufallen. Aber was sich seit Janšas letzter Amtszeit geändert hat, ist, dass die Taktiken, Narrative und internationalen Netzwerke illiberaler Politik nun etablierter sind denn je. Es gibt Präzedenzfälle, Bestätigung und gegenseitige Verstärkung unter gleichgesinnten Führungspersönlichkeiten.
Deshalb fühlt sich diese Wahl weniger wie gewöhnliche demokratische Instandhaltung an, sondern mehr wie eine grundlegende Wahl – nicht einfach zwischen links und rechts, sondern zwischen einem unvollkommenen Pluralismus und einem Regierungsmodell, in dem demokratische Normen sehr schnell erodieren können.
Häufig gestellte Fragen
FAQs zu Sloweniens politischem Wandel
Anfängerfragen
Was ist das Hauptthema dieses Artikels?
Der Artikel untersucht, warum Slowenien, obwohl es ein erfolgreiches und stabiles europäisches Land ist, sich scheinbar von liberalen politischen Werten und Politiken abwendet.
Was bedeutet in diesem Kontext "sich vom Liberalismus abwenden"?
Es bezieht sich auf eine wahrgenommene Verschiebung in Sloweniens Regierung und politischer Kultur weg von klassischen liberalen Idealen wie offenen Märkten, starken individuellen Rechten, freier Presse und internationaler Zusammenarbeit hin zu konservativeren, nationalistischen oder populistischeren Politiken.
Warum gilt Slowenien als europäische Erfolgsgeschichte?
Seit der Unabhängigkeit 1991 ist Slowenien reibungslos zur Marktwirtschaft übergegangen, trat der EU und der NATO bei, bewahrte politische Stabilität und entwickelte einen im Vergleich zu vielen anderen postkommunistischen Staaten hohen Lebensstandard.
Ist Slowenien ein wohlhabendes Land?
Ja, nach europäischen Maßstäben. Es hat eines der höchsten Pro-Kopf-BIPs in Mittel- und Osteuropa und wird oft als Modell für einen erfolgreichen postkommunistischen Übergang angesehen.
Mittlere analytische Fragen
Welche konkreten Ereignisse oder Politiken deuten darauf hin, dass Slowenien sich vom Liberalismus abwendet?
Der Artikel verweist wahrscheinlich auf die Politiken und die Rhetorik der früheren Regierungen von Ministerpräsident Janez Janša, die Konflikte mit Medien, Versuche zur Umgestaltung öffentlicher Institutionen, Skepsis gegenüber EU-Politiken und einen Fokus auf nationale Souveränität und traditionelle Werte umfassten.
Was sind die Hauptgründe für diesen politischen Wandel?
Häufige Erklärungen sind eine Reaktion auf rasche gesellschaftliche Veränderungen, wirtschaftliche Ängste, die vom liberalen Modell nicht vollständig adressiert wurden, der Aufstieg des globalen Populismus, das Verlangen nach einer stärkeren nationalen Identität und die Enttäuschung über etablierte Mitte-Parteien.
Ist dieser Wandel einzigartig für Slowenien?
Nein, er ist Teil eines breiteren Trends, der in mehreren mittel- und osteuropäischen Ländern und darüber hinaus zu beobachten ist, wo es eine Gegenbewegung gegen bestimmte Aspekte der liberalen Demokratie und Globalisierung gibt.
Bedeutet das, dass Slowenien die Europäische Union verlässt?
Nein, es gibt keine ernsthafte Bewegung für einen "Slovenexit". Der Wandel betrifft eher die Innenpolitik und die Durchsetzung nationaler Interessen innerhalb des EU-Rahmens, nicht den Austritt.
Wie hat dies das internationale Ansehen Sloweniens beeinflusst?
Es hat bei einigen EU-Partnern und internationalen Beobachtern Besorgnis über Rechtsstaatlichkeit, Medienfreiheit und die Unabhängigkeit der Justiz ausgelöst, was zu Spannungen innerhalb europäischer Institutionen führte.
Fortgeschrittene praktische Fragen
