Kävelyllä lähes missä tahansa slovenialaisessa kaupungissa – tai vain ajaessakin sen alueellisilla teillä – huomaat ne heti. Yhdestä tai toisesta puolueesta kertovat mainosjulisteet on liimattu katutolppiin, bussipysäkeille ja työmaiden aitoihin. Selkeä merkki vaalikaudesta: Slovenia on matkalla äänestämään.
Maaliskuun 22. päivänä maassa järjestetään parlamenttivaalit. Slovenian mittapuulla on läkin merkittävää, että keskusta-vasemmistolaisen pääministeri Robert Golobin johtama hallituskoalitio on palvellut täyden kauden. Vuoden 2022 vaaleja edeltäneinä kuukausina perustettu Golobin Vapausliike (Gibanje Svoboda, GS) voitti ensimmäisissä vaaleissaan 90 paikasta 41 – yhden puolueen vahvin tulos itsenäisyyden ajalta.
Golobin murskavoitto mahdollisi yhteistyön Sosiaalidemokraattien (SD) ja Vasemmistopuolueen (Levica) kanssa, varmistaen 53 paikkaa – harvinainen vakauden osoitus Slovenian usein hajanaisessa poliittisessa järjestelmässä.
Golobin hallitus ei ole ollut täydellinen. Vapausliikkeen nopea nousu tarkoitti, että se nousi valtaan vähäisellä hallituskokemuksella, ja sen improvisointi on ollut joskus liiankin ilmeistä. Silti se on saavuttanut konkreettisia tuloksia. Vuoden 2023 tuhoisien tulvien jälkeen se hankki etukäteistä taloudellista apua kaupungeille ja kansalaisille jo ennen kuin vahingot oli arvioitu kokonaisuudessaan. Se pehmensi energiakriisin vaikutuksia toimenpiteillä, jotka suojasivat kotitalouksia ja yrityksiä nousevilta hinnoilta.
Hallitus nosti myös minimipalkkaa, vahvisti kulttuurityöntekijöiden työsuojelua ja otti viimein käyttöön pitkään viivästyneen pitkäaikaishoidon järjestelmän. Suuri osa tästä progressiivisesta politiikasta tuli pienimmältä hallituskumppanilta Levicalta, jolla on vain kolme 20 ministeristä. Monet sen toimenpiteistä keskittyvät sosiaalisesti haavoittuviin ryhmiin, vaikka nämä eivät välttämättä kuulu sen äänestäjäkuntaan.
Neljän viime vuoden aikana olen kurtistanut kulmiani useammin kuin kerran. Mutta en enää odota parlamentaarisen demokratian tuovan radikaalia muutosta. Etsin vakaampaa edistystä: asteittaista parantumista, perusoikeuksien kunnioitusta ja perusvapauksien suojaa. Ja ainakin odotan, että se pysyy demokraattisena.
Näin mitattuna nykyinen hallitus on ollut puutteellinen, mutta ei illiberaali. Instituutiot ovat jatkaneet toimintaansa. Mediaverkosto, vaikkakin polarisoitunut, on pysynyt moniarvoisena. Kansalaisyhteiskunta on toiminut ilman systemaattista pelottelua.
Tästä huolimatta Golobin Vapausliikkeen kannatus on laskenut. Äärioikeistolainen Slovenian demokraattinen puolue (SDS) johtaa säännöllisesti gallupeissa, johtuen muutaman pisteen erolla Vapausliikkeeseen. Sen äänestäjät ovat pysyneet huomattavan uskollisina. Kun keskusta-vasemmistolaiset kannattajat heiluvat innostuksen ja pettymyksen välillä, SDS:n tukijat pysyvät vakaina.
Se, mikä erottaa SDS:n joistakin muista Euroopan äärioikeistolaisista puolueista, on se, että se ei ole ulkopuolinen liike. Se on Slovenian oikeiston keskeinen pilari ja sillä on hallituskokemusta: sen pitkäaikainen johtaja Janez Janša on toiminut pääministerinä kolme kertaa vuodesta 2000 lähtien.
Ensimmäisellä kaudellaan 2000-luvun puolivälissä SDS toimi perinteisenä konservatiivisena puolueena, mutta myöhemmät valtakautensa olivat polarisoivampia. Janšan hallitus 2012–13 kaatui laajojen korruptiosyytösten protesteiden keskellä. Janša tuomittiin itse kahdeksi vuodeksi vankilaan, vaikkakin tuomio myöhemmin kumottiin. Hänen viimeisin kautensa, vuosina 2020–2022, osui COVID-19-pandemiaan – ja merkitsi terävempää illiberaalia kääntymistä. Hänen hallituksensa keskeytti Slovenian lehdistötoimiston rahoituksen kuukausiksi, hyökkäsi toistuvasti julkisen yleisradioyhtiö RTV Slovenijan kimppuun, yritti muovata valtion instituutioiden valvontaelimiä ja kamppaili avoimesti journalistien kanssa sosiaalisessa mediassa.
Onneksi tuomioistuimet torjuivat yritykset. Kansalaisyhteiskunta mobilisoitui. Kymmenet tuhannet, monet pyörillä, protestoivat Ljubljanassa. Janšan yritykset horjuttaa keskeisiä instituutioita ja oikeusvaltioperiaatetta olivat tarpeeksi vakavia herättääkseen varoituksia Euroopan parlamentilta. Oppositiona hänen SDS-puolueellensa ei ole tarvinnut muuttaa lähestymistapaansa. Neljän viime vuoden aikana se on pitänyt kiinni tutuista teemoista: hyökäten "puolueellista" mediaa vastaan, varoittaen maahanmuuttajien saapumisista, valittaen Slovenian liiallisesta sääntelystä ja käyden kulttuurisota koulutuksesta. Näiden viestien toistaminen on toiminut heille hyvin.
Laajempi eurooppalainen poliittinen ilmapiiri on myös muuttunut, antaen tällaiselle retoriikalle enemmän tilaa leviämiselle. Janšan viimeisen pääministerikauden aikana hänen yrityksensä kontrolloida julkisia yleisradioyhtiöitä ja muovata valtion elimiä kohtasivat voimakasta vastustusta kotimaassa ja ulkomailla. Nykyään globaali konteksti on erilainen. Trumpin presidenttikausi teki avoimesta vihamielisyydestä mediaa ja oikeuslaitosta kohtaan näyttävämpää, tarjoten pelikirjan poliitikoille, jotka pyrkivät polarisoimaan, painostamaan instituutioita ja horjuttamaan jatkuvasti vastustajiaan. Versioita siitä mallista on sittemmin juurtunut ja kehittynyt ympäri Eurooppaa ja muualla.
Janša, joka ihaillee Trumpin tyyliä, sopii siihen täydellisesti. Hän sanoi hiljattain, että hän mieluummin hallitsisi ehdotonta enemmistöä, väittäen, että koalitioiden rakentaminen tuhlaa aikaa, jota voitaisiin käyttää politiikan toteuttamiseen. Sinänsä se saattaa kuulostaa pelkältä turhautumiselta parlamentaarista politiikkaa kohtaan. Nykyisessä ilmapiirissä se viittaa jotain syvempään: toiveeseen toimia ilman kompromissien tarvetta.
Viimeisen vuoden aikana olen kuullut samankaltaisia näkemyksiä mahdollisilta SDS:n äänestäjiltä: "Ainakin hän saa asioita aikaan" tai "Tarvitsemme järjestystä." Koalitoneuvotteluihin kasvaa kärsimättömyys, ja käsitys – ei aina todistein tuettu – että liberaalit hallitukset ovat heikkoja ja juuttuneet proseduureihin. Tämä kaipaus päättäväisyyteen voi helposti muuttua keskitetyn vallan hyväksymiseksi.
Uusi SDS:n johtama hallitus toimisi todennäköisesti nopeasti asioissa kuten maahanmuutto, ajaen tiukempia rajatarkastuksia ja kohdellen liikkuvuutta ensisijaisesti turvallisuusuhkana. Se lupaa vähentää sääntelyä ja luoda "yritysystävällisemmän" ympäristön. Puhe "uudistuksesta" ja "depolitisoinnista" saattaisi käytännössä tarkoittaa suurempaa toimeenpanovallan vaikutusta mediaan ja tuomioistuimiin. Mikään tästä ei välttämättä riko demokraattisia sääntöjä suoraan. Illiberalismi harvoin alkaa sillä tavalla. Se etene
