Går man gennem næsten enhver slovensk by – eller bare kører langs de regionale veje – vil man straks lægge mærke til dem. Plakater klistret på lygtepæle, busstoppesteder og byggehegn fejrer sejre for det ene eller andet politiske parti. Det er et tydeligt tegn på valgkamp: Slovenien er på vej til valgurnerne.
Den 22. marts afholder landet parlamentariske valg. Efter slovenske standarder er det næsten bemærkelsesværdigt, at den udgående koalition, ledet af den centrum-venstre-orienterede premierminister Robert Golob, har tjent en hel periode. Golobs Frihedsbevægelse (Gibanje Svoboda, GS), dannet før valget i 2022, blev kun skabt måneder tidligere af den tidligere direktør for statens energiselskab. Ved sit første valg vandt partiet 41 af de 90 pladser i parlamentet – det stærkeste resultat for et enkelt parti siden uafhængigheden.
Golobs jordskredssejr tillod ham at slå sig sammen med Socialdemokraterne (SD) og Venstrefløjspartiet (Levica), hvilket sikrede 53 pladser – en sjælden demonstration af stabilitet i Sloveniens ofte fragmenterede politiske system.
Golobs regering har langt fra været perfekt. Frihedsbevægelsens hurtige opgang betød, at den tiltrådte med ringe regeringserfaring, og til tider har dens improvisation været for åbenlys. Alligevel har den opnået konkrete resultater. Efter de ødelæggende oversvømmelser i 2023 sikrede den finansiel nødhjælp til byer og borgere, selv før den fulde skade var vurderet. Den dæmpede energikrisens virkning med foranstaltninger, der beskyttede husholdninger og virksomheder mod de stigende priser.
Regeringen hævede også mindstelønnen, styrkede arbejdsmarkedets beskyttelse for kulturarbejdere og indførte endelig et længe forsinket langtidsplejesystem. Meget af dette progressive politiske arbejde kom fra den mindste koalitionspartner, Levica, som kun besidder tre af de 20 ministerier. Mange af dens foranstaltninger fokuserer på socialt sårbare grupper, selvom de ikke nødvendigvis er en del af dens vælgerbase.
Over de sidste fire år har jeg krympet mig mere end én gang. Men jeg forventer ikke længere, at det parlamentariske demokrati skal levere radikal forandring. Det, jeg søger, er mere stabil fremgang: gradvise forbedringer, respekt for grundlæggende rettigheder og beskyttelse af basale friheder. Og som minimum forventer jeg, at det forbliver demokratisk.
Efter disse målestokker har den nuværende regering været fejlbehæftet, men ikke illiberal. Institutionerne har fortsat fungeret. Mediebilledet, selvom polariseret, forbliver pluralistisk. Civilsamfundet har fungeret uden systematisk intimidation.
På trods af dette er den offentlige støtte til Golobs Frihedsbevægelse faldet. Det hårdthøjreorienterede Slovenske Demokratiske Parti (SDS) ligger konsekvent foran i meningsmålingerne og fører Frihedsbevægelsen med et par point. Dens vælgere har forblivet påfaldende loyale. Mens centrum-venstre-tilhængere svinger mellem begejstring og skuffelse, forbliver SDS' tilhængere konstante.
Det, der adskiller SDS fra nogle andre yderste højrefløjspartier i Europa, er, at det ikke er en outsiderbevægelse. Det er den slovenske højrefløjs centrale søjle og har regeringserfaring: dets længerevarende leder, Janez Janša, har været premierminister tre gange siden 2000.
Under sin første periode i midten af 2000'erne regerede SDS som et konventionelt konservativt parti, men dens senere perioder ved magten blev mere polariserende. Janšas regering fra 2012-13 kollapsede midt i massive protester over korruptionsbeskyldninger. Janša selv blev idømt to års fængsel, selvom dommen senere blev omstødt. Hans seneste periode, fra 2020 til 2022, faldt sammen med COVID-19-pandemien – og markerede en skarpere illiberal drejning. Hans administration suspenderede finansieringen til Slovenskas Pressebureau i månedsvis, angreb gentagne gange den offentlige tv- og radiostation RTV Slovenija, forsøgte at omdanne tilsynsrådene for statslige institutioner og stod åbent i konflikt med journalister på sociale medier.
Heldigvis skubbede domstolene tilbage. Civilsamfundet mobiliserede. Titusindvis, mange på cykel, protesterede i Ljubljana. Janšas bestræbelser på at underminere centrale institutioner og retsstaten var alvorlige nok til at trække advarsler fra Europa-Parlamentet. I opposition har hans SDS-parti ikke haft behov for at ændre tilgang. Over de sidste fire år har det holdt fast i velkendte temaer: angreb på de "partiske" medier, advarsler om migrantankomster, klager over overregulering i Slovenien og kultur-krige over uddannelse. At gentage disse budskaber har fungeret godt for dem.
Det bredere europæiske politiske klima har også skiftet, hvilket giver sådan retorik mere plads til at sprede sig. Under Janšas sidste periode som premierminister mødte hans forsøg på at kontrollere offentlige medier og omdanne statslige organer stærk modstand hjemme og ude. I dag er den globale kontekst anderledes. Trumps præsidentperiode gjorde åben fjendtlighed over for medier og domstole mere acceptabel og leverede en manual for politikere, der søger at polarisere, presse institutioner og konstant underminere deres modstandere. Versioner af den model har siden slået rod og udviklet sig over hele Europa og andre steder.
Janša, der beundrer Trumps stil, passer perfekt ind. Han sagde for nylig, at han foretrækker at regere med et rent flertal, og hævdede, at at bygge koalitioner spilder tid, der kunne bruges til at implementere politik. I sig selv kan det lyde som blot frustration over parlamentarisk politik. I dagens klima antyder det noget dybere: et ønske om at handle uden behov for kompromis.
Over det sidste år har jeg hørt lignende holdninger fra potentielle SDS-vælgere: "I det mindste får han tingene gjort," eller "Vi har brug for orden." Der er en voksende utålmodighed med koalitionsforhandlinger og en opfattelse – ikke altid underbygget af beviser – af, at liberale regeringer er svage og sidder fast i procedure. Dette længsel efter beslutningsdygtighed kan let blive til accept af koncentreret magt.
En ny SDS-ledet regering ville sandsynligvis handle hurtigt på områder som migration, presse på for strengere grænsekontrol og behandle bevægelser primært som en sikkerhedstrussel. Den lover at skære ned på reguleringer og skabe et mere "virksomhedsvenligt" miljø. Tale om "reform" og "afpolitisering" kunne i praksis betyde større udøvende indflydelse på medier og domstole. Intet af dette ville nødvendigvis direkte bryde demokratiske regler. Illiberalisme begynder sjældent på den måde. Den skrider frem skridt for skridt, inden for loven, og omformer institutionerne indefra.
Sloveniens institutioner er stadig forankret i EU's retsorden. Det civilsamfund er aktivt og robust. Landet er ikke forudbestemt til at glide tilbage demokratisk. Men det, der har ændret sig siden Janšas sidste periode ved magten, er, at taktikker, narrativer og internationale netværk inden for illiberal politik nu er mere etableret end nogensinde. Der er præcedenser, validering og gensidig forstærkning blandt ligesindede ledere.
Derfor føles dette valg mindre som almindelig demokratisk vedligeholdelse og mere som et grundlæggende valg – ikke blot mellem venstre og højre, men mellem et ufuldkomment pluralisme og en styreform, hvor demokratiske normer kan forringes meget hurtigt.
Ofte stillede spørgsmål
FAQs Sloveniens politiske skift
Begynder-niveau spørgsmål
Hvad er hovedemnet i denne artikel?
Artiklen undersøger, hvorfor Slovenien, på trods af at være et succesfuldt og stabilt europæisk land, synes at bevæge sig væk fra liberale politiske værdier og politikker.
Hvad betyder det at vende ryggen til liberalisme i denne sammenhæng?
Det refererer til en opfattet ændring i Sloveniens regering og politiske kultur væk fra klassiske liberale idealer som åbne markeder, stærke individuelle rettigheder, pressefrihed og internationalt samarbejde mod mere konservative, nationalistiske eller populistiske politikker.
Hvorfor betragtes Slovenien som en europæisk succeshistorie?
Siden uafhængigheden i 1991 har Slovenien overgået problemfrit til en markedsøkonomi, tilsluttet sig EU og NATO, opretholdt politisk stabilitet og udviklet en høj levestandard i forhold til mange andre postkommunistiske stater.
Er Slovenien et rigt land?
Ja, efter europæiske standarder. Det har et af de højeste BNP per indbygger i Central- og Østeuropa og betragtes ofte som en model for en succesfuld postkommunistisk overgang.
Mellem-niveau analytiske spørgsmål
Hvilke specifikke begivenheder eller politikker antyder, at Slovenien bevæger sig væk fra liberalisme?
Artiklen peger sandsynligvis på politikker og retorik fra tidligere premierminister Janez Janšas regeringer, som inkluderede sammenstød med medier, forsøg på at omdanne offentlige institutioner, skepsis over for EU-politikker og et fokus på national suverænitet og traditionelle værdier.
Hvad er hovedårsagerne til dette politiske skift?
Almindelige forklaringer inkluderer en reaktion på hurtige samfundsændringer, økonomiske bekymringer ikke fuldt ud adresseret af den liberale model, opkomsten af global populisme, et ønske om stærkere national identitet og desillusion med etablerede centrum-partier.
Er dette skift unikt for Slovenien?
Nej, det er en del af en bredere tendens set i flere centrale og østeuropæiske lande og ud over, hvor der er en modreaktion mod visse aspekter af liberalt demokrati og globalisering.
Betyder det, at Slovenien forlader Den Europæiske Union?
Nej, der er ingen seriøs bevægelse for "Slovenexit". Skiftet handler mere om indenrigspolitik og hævdelse af nationale interesser inden for EU-rammen snarere end at forlade den.
Hvordan har dette påvirket Sloveniens internationale omdømme?
Det har forårsaget bekymring blandt nogle EU-partnere og internationale observatører om retsstaten, mediefriheden og domstolenes uafhængighed, hvilket har ført til spændinger inden for europæiske institutioner.
Avancerede praktiske spørgsmål
