تصمیم به خروج از اتحادیه اروپا باعث افزایش حمایت از استقلال اسکاتلند شد که یک دهه پس از همهپرسی برگزیت، اکنون در سطح نزدیک به رکورد قرار دارد، به گفته کِزیا داگدیل، رهبر سابق حزب کارگر اسکاتلند.
داگدیل گفت که رأی برگزیت "چارچوبی برای عدالت" برای بسیاری در اسکاتلند ایجاد میکند، زیرا برخلاف انگلستان، رأیدهندگان اسکاتلندی در سال ۲۰۱۶ به طور قاطع انتخاب کردند که در اتحادیه اروپا بمانند—با ۶۲٪ در مقابل ۳۸٪—اما همچنان شاهد خروج کشورشان از اروپا بودند.
او همچنین معتقد بود که فشار دولت بریتانیا برای "برگزیت سخت" بسیاری از اسکاتلندیهایی را که در مورد استقلال اسکاتلند در زمان برگزاری همهپرسی در سال ۲۰۱۴ مردد بودند، تحت تأثیر قرار داد.
حمایت از استقلال در حال حاضر حدود ۵۰٪ است و در برخی نظرسنجیها به ۵۵٪ میرسد.
داگدیل به یاد آورد که وقتی نتیجه خروج در اوایل ۲۴ ژوئن ۲۰۱۶ تأیید شد، احساس "کاملاً ویران شدن" کرد. آن صبح، او به طور خصوصی با نیکولا استورجن، وزیر اول وقت، صحبت کرد و به او گفت: "این همه چیز را تغییر میدهد."
او گفت که بسیاری از اسکاتلندیها احساس کردند که "با یک انتخاب دوتایی فوری روبرو هستند: یک اسکاتلند مستقل در اروپا یا یک بریتانیای برگزیت به رهبری بوریس جانسون" و این حس خیانت، چشمانداز سیاست اسکاتلند را تغییر داد.
"من فکر میکنم این حمایت از استقلال را حفظ کرد، که در غیر این صورت کاهش مییافت."
روث دیویدسون، که در سال ۲۰۱۶ رهبر حزب محافظهکار اسکاتلند بود و از کمپین ماندن حمایت میکرد، از نتیجه خروج شوکه شد.
او به یاد آورد که آن روز با استورجن صحبت کرد، که سعی کرد او را متقاعد کند که "با هم به جلو حرکت کنند" در کنار داگدیل برای حمایت از یک رأی دوم استقلال. "یادم میآید که فکر کردم 'نه، نه، نه'"، دیویدسون گفت. "رأی ماندن نباید برای چیزی که برای آن نبود، مصادره شود."
در خاطرات خود با عنوان صادقانه، استورجن گفت: "من از چشمانداز برگزیت و آنچه در مورد ناتوانی اسکاتلند در داخل بریتانیا میگفت، احساس پریشانی و خشم میکردم. حس قوی داشتم از 'اگر الان نه، پس کی؟'"
گمانهزنیهایی وجود داشت که در پی برگزیت، حمایت از استقلال اسکاتلند میتواند از ۶۰٪ فراتر رود، اما موج عظیمی که بسیاری انتظار داشتند هرگز نیامد.
در عوض، در طول دهه گذشته، اهمیت این موضوع کاهش یافت زیرا بحرانهای سیاسی که به دنبال برگزیت سخت بوریس جانسون، همهگیری کووید، جنگ اوکراین و ریاستجمهوریهای آشفته دونالد ترامپ رخ داد، به ناامنی عمیق در مورد اقتصاد و خدمات عمومی منجر شد.
دیویدسون، یک اتحادیهگرای سرسخت، گفت که هنوز نسبت به جانسون "خصومت" احساس میکند، که به نظر او نتوانست رهبری واقعی نشان دهد و هرگز چشمانداز روشنی برای یک بریتانیای متحد پس از برگزیت بیان نکرد. اما "اثر بوریس" بر حمایت از استقلال بسیار کمتر از آن چیزی بود که او میترسید.
"برای رأیدهندگان یک سلسله مراتب نگرانی وجود داشت"، او گفت. "این که ما طرفدار استقلال بودیم یا ماندن در بریتانیا، یک نگرانی مادیتر از رابطه بریتانیا با اتحادیه اروپا بود."
واقعیتهای انتخاباتی این تنش را میشد از اوایل سال ۲۰۱۷ مشاهده کرد.
تلاشهای استورجن برای استفاده از خشم طرفداران ماندن برای ایجاد یک پرونده غیرقابل مقاومت برای یک همهپرسی دوم، بینتیجه ماند. دولت محافظهکار ترزا می در برابر خواستههای او مقاومت کرد. حمایت از استقلال در طول سال ۲۰۱۷ به زیر ۴۰٪ کاهش یافت.
در انتخابات عمومی ۲۰۱۷، حزب ملی اسکاتلند (SNP) ۲۱ کرسی وستمینستر را از دست داد و سهم رأی آن ۱۳ واحد کاهش یافت زیرا رأیدهندگان استورجن را به خاطر درخواست یک رأی دوم استقلال تنبیه کردند. احزاب طرفدار بریتانیا، که قبلاً هر کدام فقط یک کرسی داشتند، شاهد احیای خود بودند.
محافظهکاران دیویدسون ۱۳ کرسی به دست آوردند؛ کارگر داگدیل هفت کرسی، و لیبرال دموکراتها چهار کرسی. در پنج انتخابات بریتانیا و هالیرود از آن زمان، SNP هرگز ۵۰٪ از آراء را به دست نیاورده است، که ادعاهای آن برای یک مأموریت برای یک همهپرسی دوم استقلال را تضعیف کرده است.
در سال ۲۰۱۹، زمانی که بوریس جانسون از ترزا می به عنوان نخستوزیر جانشین شد و برگزیت سخت را پیش برد—و به دنبال آن سوءمدیریت بحران کووید در سال ۲۰۲۰—نظر در مورد استقلال اسکاتلند شروع به تغییر کرد.
نیکولا استورجن، که در اینجا در حال مبارزات انتخاباتی در گلاسکو در سال ۲۰۱۵ نشان داده شده است، سعی کرد از خشم رأیدهندگان طرفدار ماندن برای فشار برای یک رأی دوم استقلال استفاده کند. عکس: موردو مکلئود/گاردین
همانطور که استورجن در مقایسه با رهبری آشفته جانسون به یک حضور قوی و ثابت تبدیل شد، حمایت از خروج اسکاتلند از بریتانیا به شدت افزایش یافت و تا اکتبر ۲۰۲۰ به ۵۹٪ رسید.
اکنون، افول اقتصادی و نگرانیها در مورد NHS موضوعات اصلی در سیاست اسکاتلند هستند. داگدیل بسیاری از این موارد را به برگزیت و تأثیر آن بر اقتصاد بریتانیا مرتبط میداند.
بر اساس برآوردهای اخیر مؤسسه ملی تحقیقات اقتصادی و اجتماعی، استیون گتینز، وزیر اروپای اسکاتلند، در ۱۸ ژوئن به پارلمان اسکاتلند گفت که برگزیت سال گذشته ۳.۳ میلیارد پوند از درآمد اسکاتلند را کاهش داده و ۲۵۰ پوند به قبضهای مواد غذایی اضافه کرده است.
پروفسور مایری اسپوویج، مدیر مؤسسه فریزر آلاندر، یک اندیشکده برجسته اقتصادی اسکاتلند، گفت که در حالی که برگزیت به وضوح به تولید اقتصادی، صادرات به اتحادیه اروپا و امور مالی عمومی آسیب زده است، اثرات دقیق آن به سختی از سایر بحرانها و شکستهای سیاستی جدا شده است.
او اشاره کرد که افول اقتصادی بریتانیا را میتوان تا حدی به سرمایهگذاری ناکافی بلندمدت توسط کسبوکارها و دولت از زمان بحران بانکی ۲۰۰۸ ردیابی کرد. از آن زمان، کووید، جنگ در اوکراین، دولت لیز تراس، سیاست تجاری ایالات متحده و درگیریها در خاورمیانه نیز تأثیرگذار بودهاند.
مهاجرت به بریتانیا نیز پیچیده شده است: "موج بوریس" مهاجرت پس از برگزیت کاهش کارگران اتحادیه اروپا را جبران کرده است—تا حدی به این دلیل که کشورهای عضو اتحادیه اروپا، که زمانی منبع نیروی کار مهاجر بودند، ثروتمندتر شدهاند.
علیرغم تلاشهای جان سوینی، وزیر اول و رهبر SNP، برای محور قرار دادن استقلال اسکاتلند و پیوستن مجدد به اتحادیه اروپا در انتخابات اخیر هالیرود، این استراتژی اکثریت کلی مورد نظر او را به دست نیاورد.
SNP ۳۸٪ از آراء را به دست آورد، کمترین میزان از سال ۲۰۰۷، و فقط به دلیل تقسیم مخالفان بیشترین کرسیها را به دست آورد. حزب ضد اتحادیه اروپا ریفورم یوکی به ایجاد این شکاف کمک کرد و ۱۷ کرسی به دست آورد و اکنون عنوان دومین حزب بزرگ هالیرود را به اشتراک میگذارد؛ برخی از رأیدهندگان آن شکاکان به اتحادیه اروپا بودند که قبلاً از SNP حمایت میکردند.
داگدیل، که اکنون مدیر همکار مرکز سیاست عمومی در دانشگاه گلاسکو است، دیگر عضو حزب کارگر نیست و در آخرین انتخابات پارلمان اروپا در سال ۲۰۱۹ به SNP رأی داد تا به برگزیت اعتراض کند.
بسیاری از رأیدهندگان اکنون توسط خشم و سرخوردگی هدایت میشوند، تا حدی به این دلیل که معتقدند برگزیت به وعدههای خود عمل نکرده است. "ما بیش از ۱۵ سال ریاضت اقتصادی و ۱۵ سال کاهش اعتماد به نهادهای سیاسی داشتهایم"، داگدیل گفت. "اگر این را به اندازه کافی ادامه دهیم، مردم دیگر به سیستم برای بهبود زندگیشان اعتماد نخواهند کرد."
سوالات متداول
در اینجا لیستی از سوالات متداول درباره اینکه چگونه برگزیت چشمانداز سیاسی اسکاتلند را تغییر داد، به زبانی طبیعی با پاسخهای واضح و ساده نوشته شده است.
سوالات سطح مبتدی
سوال: عبارت "این همه چیز را تغییر میدهد" در زمینه اسکاتلند و برگزیت به چه معناست؟
پاسخ: این عبارتی است که اغلب برای توصیف اینکه چگونه برگزیت بحث سیاسی در اسکاتلند را کاملاً تغییر داد، استفاده میشود. قبل از برگزیت، استقلال اسکاتلند موضوع بزرگی بود، اما پس از اینکه بریتانیا به خروج از اتحادیه اروپا رأی داد، سوال استقلال به اروپا گره خورد و حمایت از استقلال به طور قابل توجهی افزایش یافت.
سوال: آیا اسکاتلند به خروج از اتحادیه اروپا رأی داد؟
پاسخ: خیر. در همهپرسی برگزیت ۲۰۱۶، ۶۲٪ از رأیدهندگان در اسکاتلند به ماندن در اتحادیه اروپا رأی دادند. فقط ۳۸٪ به خروج رأی دادند. این یک تضاد عمده بین انتخاب اسکاتلند و نتیجه کلی بریتانیا ایجاد کرد.
سوال: چگونه برگزیت استقلال اسکاتلند را محبوبتر کرد؟
پاسخ: بسیاری از مردم در اسکاتلند احساس کردند که برخلاف میلشان از اتحادیه اروپا خارج میشوند. این استدلال را تقویت کرد که صدای اسکاتلند در بریتانیا اهمیتی ندارد و تنها راه برای محافظت از منافع اسکاتلند، تبدیل شدن به یک کشور مستقل است.
سوال: کسری دموکراتیک که مردم درباره آن صحبت میکنند چیست؟
پاسخ: یعنی اسکاتلند یکطور رأی داد، اما دولت بریتانیا اسکاتلند را در جهت مخالف برد. این باعث شد بسیاری از مردم احساس کنند که سیستم بریتانیا برای اسکاتلند دموکراتیک نیست.
سوال: آیا برگزیت در واقع قانون را در اسکاتلند تغییر داد؟
پاسخ: بله. بسیاری از قوانینی که توسط اتحادیه اروپا وضع شده بودند به بریتانیا بازگردانده شدند. برخی از این حوزهها به پارلمان اسکاتلند واگذار شدهاند که منجر به اختلافاتی در مورد اینکه چه کسی میتواند قوانین جدید را وضع کند، شد.
سوالات سطح متوسط
سوال: چگونه برگزیت بر رابطه بین دولت اسکاتلند و دولت بریتانیا تأثیر گذاشت؟
پاسخ: این رابطه را بسیار متشنجتر کرد. دولت اسکاتلند استدلال کرد که برگزیت نیاز به رضایت اسکاتلند دارد که داده نشد. دولت بریتانیا به هر حال پیش رفت و منجر به نبردهای حقوقی بر سر مسائلی مانند قانون بازار داخلی شد.
سوال: آیا برگزیت منجر به قوانین یا اختیارات جدیدی برای پارلمان اسکاتلند شد؟
پاسخ:
