톰 브래디의 라이더스 코칭스태프 합류로 NFL 규정의 공백이 드러났다.

톰 브래디가 선택을 해야 할 때다. 아니면 NFL이 그에게 선택을 강요해야 할 때다. 브래디는 더 이상 라스베이거스 레이더스의 소수 지분 소유주와 NFL의 메인 분석가라는 두 역할을 동시에 수행할 수 없다. 경계가 너무 모호하고, 스캔들의 위험은 불필요하다.

방송 부스에서의 힘든 첫해를 보낸 후, 브래디는 두 번째 시즌에서 발전을 보여주었다. 1주차 자이언츠와 커맨더스의 경기에서 그는 지금까지의 최고의 모습을 보여주었다. 편안하고 자신감 있어 보였으며, 작년에 사용했던 부자연스러운 "속삭이는 듯한 목소리"를 버리고 더 자연스럽고 매끄러운 전달을 선보였다. 날카로웠고, 즐기는 듯했으며, 너무 많은 생각을 한 문장에 우겨넣기보다 명확하게 의사를 전달했다. 때로는 역대 최고의 쿼터백이 게임을 어떻게 바라보는지 보여주는 통찰력 있는 코멘트도 했다.

그러나 불과 8일 후, 브래디는 팀 오너로서의 역할로 돌아갔다. 그는 라스베이거스에서 열린 레이더스의 먼데이 나이트 풋볼(Los Angeles Chargers와의 경기)에 참석했고, ESPN는 그가 레이더스의 코칭 부스에서 헤드셋을 착용한 모습을 보여주었다. 사이드라인 리포터인 피터 슈레이거는 레이더스의 오펜시브 코디네이터 칩 켈리가 영화와 게임 플랜을 검토하기 위해 일주일에 두세 번 브래디와 대화한다고 언급하며, 브래디의 경험을 감안할 때 그를 "코치들을 위한 사치"라고 불렀다.

NFL은 오너가 코칭 부스에 앉거나 게임 중 헤드셋을 착용하는 것을 금지하는 규정은 없다고 밝히며, 브래디가 유한 책임 파트너 자격으로 그곳에 있었다고 설명했다. 그럼에도 리그는 브래디가 코칭 스태프와 함께 앉아 있는 클립을 게시한 후 빠르게 삭제했다. 그 순간 문제는 명확했다. 브래디 자신도 그것을 인지한 듯, 의자에 몸을 낮추어 마치 사라지려는 듯한 모습을 보였다. 여기에는 스포츠계에서 가장 높은 연봉을 받는 분석가가 코칭 결정과 플레이 콜을 듣고 있는 모습이 있었다.

이해 상충은 스포츠 미디어에서 흔하다. 내부자는 그들이 다루는 선수 및 임원들과 에이전트를 공유하고, 해설자는 코치 및 단장과 친구 관계이며, 방송인은 그들의 선수 시절이나 경력에서 관계를 맺고 있다. ESPN의 최근 NFL 네트워크 인수( NFL이 해당 네트워크에 지분을 취득함)도 선을 더 모호하게 만든다. 이제 브래디를 포함한 리그의 32명의 오너는 그들을 보도하는 미디어 회사의 주주가 되었다.

브래디의 상황은 가장 눈에 띄는 사례일 뿐이다. 그는 독립적인 척하지 않는다. 그는 공개적으로 한 팀의 부분 소유주이자 주요 의사 결정자이면서, 일요일에는 다른 31개 팀을 보도한다. 하지만 이것은 잘못된 느낌을 주며, 그 잘못은 브래디가 아닌 NFL에 있다. 그는 어떤 규칙도 어기지 않았으며, 레이더스가 역대 최고의 쿼터백을 그들의 게임 플랜ning에 참여시키는 것은 이해가 간다. 문제는 리그가 가장 prominent한 방송인 America’s Game of the Week에 상대 팀 코치 및 선수들과 제작 회의에 참석하고, 게임 전 사이드라인을 걷고, 다음 주에는 헤드셋을 착용하고 코칭 부스에 앉는 사람을 내보내도록 허용한다는 점이다.

1년 전, NFL은 브래디의 역할을 분리하기 위해 열심히 노력했지만, 그 방화벽은 무너졌다. 이번 오프시즌에 리그는 규정을 완화했지만, 브래디는 여전히 다른 팀의 시설에 출입하는 것이 금지되어 있다. 경기 당일까지 브래디는 팀 연습에 참석할 수 없지만, 방송 전 코치와 선수들에게 질문하는 가상 제작 회의에 참여할 수 있다. 목표는 Fox가 브래디의 방송 기술을 향상시키고 리그가 가장 많이 시청되는 주간 경기 중 하나에서 당황스러운 일을 당하지 않도록 하는 것이었다. 하지만 브래디가 이러한 회의에서 질문을 할 때, 그 대답을 듣는 사람은 방송인 브래디인가, 레이더스 오너 브래디인가? 그는 둘을 분리할 수 있을까?

브래디는 이미 레이더스의 일정에 있는 커맨더스와 자이언츠의 경기를 해설했다. 2주차에 그가 다룬 Chiefs와 Eagles도 마찬가지다. 이번 주에는 Bears-Cowboys 경기를 해설할 예정이며, 레이더스는 다음 주에 Bears와 경기한다.

제작 회의는 일반적으로 리스크가 낮다. 코치들은 그들의 게임 플랜을 공개하지 않는다. 그들은 전략적 통찰력과 부상 업데이트를 국가 기밀처럼 지킨다. 브래디가 이러한 회의에서 공개 데이터나 팀을独自으로 연구해서 얻을 수 없는 정보를 배울 가능성은 거의 없다.

그럼에도 불구하고, 브래디의 이중 역할은 그가 어떤 순간에 어떤 역할을 하고 있는지에 대한 의문을 제기한다. Fox 시청자들은 그의 진정한 시각을 얻고 있는가, 아니면 미래의 영입이나 고용을 염두에 둔 오너의 필터링된 버전을 얻고 있는가? 작년에 브래디는 팀 오너에 대한 리그의 정책 때문에 Fox에서 일하면서 공식들을 비판할 수 없었다.

톰 브래디가 톰 브래디가 아니었다면 이렇게 큰 문제가 되지 않았을 것이다. 하지만 그는 그렇다. NFL 내에는 그의 동료들이 누리지 못하는 우상화의 aura가 그를 둘러싸고 있다. 사람들은 브래디와 이야기하고, 그의 지식에 접근하고, 스포츠계 가장 relentless한 챔피언과 연결되기를 원한다.对于一些人来说，一场边线对话可能是他们与这位七届超级碗冠军得主交谈的唯一机会。

브래디는 방송인이 팀의 behind-the-scenes를 엿볼 수 있는 금요일 연습에 참석할 수 없다. 하지만 그는 주중에 관계를 구축하고 부스로 향하기 전에 필드에서 선수나 코치와 대화할 수 있다. 그는 또한 리그 32개 팀 중 하나의 고용 및 해고에 대한 책임도 있다. 지난 시즌, 그는 디트로이트의 두 코디네이터를 자신의 헤드 코aching 공석에 대해 면접보면서 Lions의 플레이오프 경기를 해설했다. 브래디가 Fox 방송인으로 누군가와 이야기할 때, 그들은 그가 언젠가 그들에게 job offer를 할 수 있다는 것을 알고 있다.

톰 브래디는 선수 생활을 은퇴한 후에도 매우 visible하게 남아있다. 아마도 이러한 회의에서 3시간 방송을 위한 filler 이상의 실질적인 내용은 나오지 않을 것이다. 하지만 치열한 경쟁자이자 football 전문가인 브래디는 미묘한 세부 사항(코치의 body language, 임박한 free agent의 demeanor, 또는 아직 공개되지 않은 부상 통찰력)을 알아차릴지도 모른다.

그리고 여기 함정이 있다: 만약 브래디가 그러한 세부 사항을 알아차리거나 기억하지 못했다면, 그는 그의 job을 제대로 하고 있는 것이 아니다. 시청자에게 내부 정보를 제공하는 Fox 분석가로서도, 챔피언십 팀을 구축하는 레이더스 오너로서도 그렇다. 이 두 동기는 어떤 리그도 허용해서는 안 되는 방식으로 충돌한다.

물론, 당신이 팀 세부 사항을 브래디와 공유한다면, 그것은 당신의 책임이다. 하지만 당신이 레이더스의 ample cap space를 알고 있는 soon-to-be free agent라면? 또는 Vegas의 defensive coordinator가 되는 idea에 intrigued되는 young coach라면? 브래디의 존재는 당신이 5분 대화 중에, 예를 들어 Cris Collinsworth와는 공유하지 않을 어떤 것을 공유하게 만들 수도 있다.这是球队和球员们不应该走的钢丝。

NBC의 메인 분석가인 Collinsworth도 Pro Football Focus의 오너로서 모든 32개 팀과 business relationship을 맺고 있다. 하지만 그의 off-camera와 on-camera work 사이에는 conflict가 없다. 그는 franchise에 지분을 가지고 있지 않으며, 팀 헤드셋을 착용하지 않으며, 인사 결정을 내리지 않는다. 그는 데이터 및 소프트웨어 회사를 소유하고 있다. 우리는 구매를 원하는 모든 organization에 license를 판매하는 회사다. 경계와 잠재적 conflict는 명확하다. 그의 PFF work는 NBC에서의 그의 역할을 보완한다.

브래디의 경우 상황은 덜 명확하다. 그가 레이더스가 business deals을 마무리하는 데 도움을 주기 위해 only brought out되는 silent, passive shareholder라면 또 다른 이야기일 것이다. 하지만 그의 influence는 franchise 전체에 evident하다.

"톰은 football side에서 이 organization을 미래로 이끌고, 아마도 나의 실패를 성공으로 전환할 사람입니다."라고 Mark Davis는 9월에 말했다.

브래디는 새로운 general manager John Spytek(그의 대학 동기이자 Super Bowl을 won 때 Tampa에서 그와 함께 일했던 사람)를 고용한 committee를 이끌었다. 브래디는 또한 레이더스의 head coaching 후보들을 interviewed, ultimately choosing Pete Carroll. 이것은 absentee owner의 behavior가 아니다.所以当布雷迪在突袭者队的包厢里戴上耳机时，他并不是一个超然的投资者。最清楚地说，他是足球运营的一部分。假装否则就需要只有罗杰·古德尔才能 muster 的那种故意无知。

即使布雷迪在福克斯的副业没有给突袭者队带来 tangible benefit， perception도 reality만큼 중요하다. 그것은 브래디가 rules above 있다는 인상을 만들어내며, trust가 리그의 가장 valuable asset인 때에 fan trust를 eroding한다.

도박이 NFL의 central이 되면서 그 trust는 이미 weakened되었다. 베팅은 더 이상 게임의 add-on이 아니다. 때로는 main event처럼 보인다. 그것은 everywhere이다: 게임 전, action 중, 당신의 얼굴 앞, 당신의 feed, 방송 ticker, RedZone에서 highlighted, 모든 commercial break에 featured. 리그는 도박을 수용하려면 높은 수준의 fan trust가 필요하다는 것을 이해하며, 이것이 why 다른 스포츠에 베팅하다 적발된 선수나 코치에 대한 suspensions가 so severe한 이유이다.

NFL이 scripted되었다고 생각하는 것은 당신의 eccentric cousin이 Thanksgiving에 bring up할 수 있는 idea이다. 하지만 이 meme이 persist하는 이유, officiating decisions가 heavily scrutinized되는 이유, 브래디의 dual roles가 matter하는 이유가 있다.一旦信任开始破裂——当球迷开始怀疑内部访问可能影响竞争时——整个基础就会动摇。

允许布雷迪担任这两个角色是短期便利的问题。NFL希望继续与布雷迪合作，利用他的明星影响力和他吸引的注意力来创造收入。当他说话时，人们会听。他去哪里，别人就跟到哪里。这就是为什么福克斯付给他3.25亿美元，而据报道沙特阿拉伯付给他7500万美元让他参加腰旗橄榄球。

成为GOAT是有特权的。但一边经营一支球队一边解说比赛不应该是其中之一。

자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 톰 브래디의 레이더스 이적과 그것이 드러낸 NFL 규정 간극에 대한 자주 묻는 질문 목록으로, 명확하고 간결한 답변을 담았습니다.



일반 / 초보자 질문



Q: 톰 브래디와 레이더스에 대한 소식은 무엇인가요?

A: 은퇴한 쿼터백 톰 브래디가 라스베이거스 레이더스의 부분 소유주가 됩니다. 그러나 그는 또한 비공식 코aching 역할로 팀과 긴밀하게 협력할 계획입니다.



Q: NFL 규정에서 드러난 간극은 정확히 무엇인가요?

A: NFL에는 팀 오너가 동시에 팀의 다른 역할로 고용되는 것을 방지하는 엄격한 규정이 있습니다. 브래디의 상황은 오너가 technically 직원으로 급여를 받지 않으면서도 코aching 수준의 조언과 접근을 제공할 수 있는 loophole을暴露했습니다.



Q: 오너가 동시에 코ach가 되는 것이 왜 문제인가요?

A: 리그는 경쟁적 균형을 유지하기를 원합니다. 오너가 동시에 코ach가 될 경우, 그들은 코ach 및 football staff를 위한 규정을 우회하여 자신의 팀에不公平한 이점을 주는 방식으로 재정적 권력과 influence를 potentially 사용할 수 있습니다.



Q: 그럼 톰 브래디는 공식적으로 레이더스의 코ach인가요?

A: 아닙니다. 그의 공식 직함은 부분 소유주입니다. 문제는 그가 football operations와 선수 개발에 깊이 관여하려는 의도를 가지고 있어, 오너의 duties와 코ach의 duties 사이의 선을 blur한다는 점입니다.



고급 / 상세 질문



Q: 이 상황이 challenge한 구체적인 규정은 무엇인가요?

A: 이 상황은 동일한 클럽에서 ownership interest와 employee role을 동시에 보유하는 것을 금지하는 NFL의 오랜 policy에 challenge를 제기했습니다.



Q: NFL은 이 문제를 어떻게 해결했나요?

A: NFL 오너들은 이 간극을 close하기 위해 voted했습니다. 그들은 팀에 ownership stake를 가진任何人이, salaried employee가 아니더라도, football matters에 대한 direct operational role을 가질 수 없도록 prohibit하는 새로운 규정을 passed했습니다.



Q: 이 새로운 규정이 톰 브래디에게 specifically 무엇을 의미하나요?

A: 브래디의 ownership purchase는 approved되었지만, 그는 이제 strictly 오너로서만 operate해야 합니다. 그는 코aching capacity로 연습이나 회의에 참석할 수 없고, game planning에 direct role을 할 수 없으며, personnel decisions에 involved될 수 없습니다. 그는 essentially owners box에서의 advisory role로 limited됩니다.