Donald Trump er fortapt i Iran – ineffektiv og ute av sitt dyp, ute av stand til å finne en vei ut av den katastrofale krigen han startet. Nok en gang hamrer det amerikanske militæret løs på landet, og i økende grad på sivil infrastruktur. Som før styrker dette ulovlige angrepet bare motstanden til et hardlineregime som bryr seg lite om sitt folks lidelser. Hvor mange ganger har Trump og Pete Hegseth, Pentagon's hensynsløse krigsherre, erklært en falsk seier? Denne uken hevdet presidenten at han "vant stort." Ingen tror ham. Mens verden ser de enorme menneskelige og økonomiske kostnadene av hans persiske dårskap, håner den USAs hjelpeløshet.
Kontroll over Hormuzstredet, nå stengt på grunn av Trumps aggresjon, har blitt Det hvite hus' begrensede og unnvikende mål. De større amerikanske og israelske krigsmålene – å eliminere Irans atomprogram, svekke dets regionale militser og oppnå regimeskifte – er fjernere enn noensinne. Det er Trumps feige lederskap som gjør amerikanske styrker ineffektive, ikke Islamske revolusjonsgarde. Hvis Iran virkelig er den eksistensielle trusselen han hevder, ville det logiske trekket være en total erobring. Da George W. Bush bestemte at Irak var for farlig å ignorere, invaderte han med 170 000 bakkestyrker. Det var en katastrofe. Men Bush hadde i det minste mot.
Benspore-Trump ville ikke våge noe slikt i Iran, og for den lille nåden burde verden sannsynligvis være takknemlig. Men han vil heller ikke innrømme sin feil i å hensynsløst starte en kamp han ikke kan avslutte. I stedet utsetter han heller sivile og amerikanske tropper for en uvinnerlig evig utmattelseskrig, setter Golfens arabiske allierte i fare, skader den globale økonomien, risikerer ødeleggende hungersnød i utviklingsland, gleder tyranner fra Moskva til Beijing, river opp folkeretten og ødelegger sitt republikanske partis valgsjanser – enn å innrømme at han tabbet seg ut og søke en diplomatisk løsning gjennom fastlåste "fredssamtaler."
Trumps selvkjærlighet, ikke Iran, er verdens største fiende. Han er hovedgrunnen til at denne krigen igjen er i ferd med å spore av. Han er et enmanns masseødeleggelsesvåpen.
Det er et kjent mønster her. Trump gikk til krig uten å konsultere Kongressen, USAs allierte eller den amerikanske offentligheten. Han hadde ingen klar plan eller langsiktig strategi. Han svelget vaklende løfter om en rask seier fra Israels like upålitelige statsminister. Hans dype uvitenhet om militære og regionale risikoer ble ikke påvirket av ekspertrådene han angivelig ignorerte. Utrolig nok forventet Trump at Iran skulle overgi seg før stengingen av stredet og ble "sjokkert" over dets gjengjeldelsesangrep på amerikanske baser i Golfstatene. Ingen andre ble det. Nå er han helt fortapt.
Den samme arroganse og uansvarlighet preget fjorårets grandiose 20-punkts Gaza-"fredsplan." Ingen av nøkkelelementene – gjenoppbygging, en internasjonal stabiliseringsstyrke, avmilitarisering – har kommet videre, og Trump har stort sett mistet interessen. Hamas har ikke avvæpnet, israelske styrker nekter å forlate territoriet, humanitær hjelp er fortsatt blokkert, og mer enn 1000 palestinere er drept siden oktober's "våpenhvile." Uten noen politisk løsning i sikte, sitter Gaza fast i et verken-fred-eller-krig-limbo.
En lignende kritikk gjelder Trumps uhensiktsmessige intervensjoner i Ukraina-Russland-krigen. Han brydde seg aldri om grunnårsaker eller Vladimir Putins uhederlige motiver. Han favoriserte det han så som den sterkere siden og prøvde å mobbe Ukrainas president, Volodymyr Zelenskyj, til nesten-overgivelse. Da det mislyktes, vendte han surmulende ryggen til Kyiv – selv om han fortsatt prøver, av grunner bare han kan forklare, å formilde den sta Putin. Nå gjentar dette mønsteret av presidentiell dumhet, utålmodighet og uansvarlighet seg i Iran.
Ute av stand til å komme seg ut, slår Trump rundt seg. I hjertet av denne ukens eskalering er juni's "memorandum of understanding," som skulle fryse konflikten i 60 dager. Dagene går uten noen reell fremgang i forhandlingene. Trump feiret memorandumet som en personlig seier, men som mange av hans avtaler har den en fatal feil. Det femte avsnittet så ut til å akseptere Irans de facto-kontroll over stredet. Fortvilet etter en vei ut, gikk Trump med på det. Nå som konsekvensene blir tydelige, trekker han seg tilbake. Ikke rart Teheran ikke stoler på ham. Hvem gjør det?
Skaden fra Trumps Iran-katastrofe virker uendelig på dette punktet. Det er et skue verden sjelden har sett. Som en alkoholiker som tar en drink og tror denne gangen vil være annerledes, har Trump gjenopptatt daglig bombing, selv om alle tidligere angrep mislyktes i å oppnå det han ønsket. Jo mer han bomber, jo mer sta blir regimet, konflikten vokser og sprer seg, og enhver sjanse til å løse atomspørsmålet – som USA og Israel sier er kjerneproblemet – blir fjernere.
Det er åpenbart at Trump, som lovet å innføre maritime avgifter i stredet og så snudde innen 24 timer, overvåket angrep på sivil infrastruktur som kan være krigsforbrytelser, og står overfor den alvorlige økonomiske trusselen om en Rødehavsblokade av Jemens Iran-støttede Houthier, ikke har noen anelse om hvordan han skal unnslippe dette dypdykket. Europeiske allierte er urolige, Washingtons fiender ler, globale markeder panikker, og oljeprisene stiger igjen. USAs omdømme og innflytelse i verden krymper for hvert missil som avfyres. Det er tøft å være en supermakt når ingen respekterer deg.
Hvem vil stoppe Trump? Kongressen har bedt ham om å avslutte krigen eller få offisiell godkjenning. Han ignorerer det. Meningsmålinger viser at de fleste amerikanere motsetter seg denne $100 milliarder, inflasjonsdrivende katastrofen, men Trump vil ikke lytte. Allierte, fortsatt såret av nok en hard irettesettelse på NATOs Ankara-toppmøte, er redde for å konfrontere ham av frykt for et permanent brudd. Pave Leo gjør sitt beste. Bønn kan være det eneste alternativet som gjenstår.
Sittende i Kreml midt i ruinene av sine egne militære fantasier, er Putin glad for å se USA helle knappe missilforsvarere, penger og energi inn i en ny endeløs Midtøsten-krig, langt fra Ukraina. Jo mer belastning på den vestlige alliansen, jo bedre liker han det, spesielt hvis – som etterretningsrapporter antyder – Russland planlegger en storskala hybridkrigsprovokasjon i Polen eller Baltikum. Og hvis noen tviler på Kinas holdning, se bare på forrige ukes ubåt-utskutte langdistansemissiltest i Sør-Stillehavet. Som engstelige Japan og Taiwan, følger president Xi Jinping nøye med på Trumps kaos. Kina tjener allerede enormt, både økonomisk og når det gjelder myk makt. Før eller siden vil Xi innkassere militært.
Trump-problemet er til syvende og sist for det amerikanske folket å løse. De valgte ham. De belastet verden med dette farlige monsteret. De kan ende opp med å betale den høyeste prisen for hans handlinger. Som Thomas Jefferson og grunnleggerne i 1776, holder vi, verdens folk, disse sannhetene for å være selvsagte: langt fra å gjøre Amerika stort igjen, gjør Trump det mindre, slettere, ulykkeligere, mer splittet, isolert og uelsket. Det som er presserende nødvendig nå: en 2026 uavhengighetserklæring fra Trump.
Simon Tisdall er en utenrikskommentator for Guardian.
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over ofte stilte spørsmål basert på uttalelsen fra Simon Tisdall presentert i en nøytral og informativ tone.
**Spørsmål på nybegynnernivå**
**Spørsmål:** Hva mener Simon Tisdall når han kaller Trump et enmanns masseødeleggelsesvåpen?
**Svar:** Han mener Trumps handlinger og ord – som å trekke seg fra internasjonale avtaler, angripe allierte og spre feilinformasjon – kan forårsake utbredt global skade, lik et fysisk våpen, men gjennom politisk og sosialt kaos i stedet for eksplosjoner.
**Spørsmål:** Er dette bare én persons mening, eller er det mange som er enige?
**Svar:** Det er en sterk mening fra en politisk kommentator. Mange kritikere av Trump er enige i følelsen, og sier hans lederstil destabiliserer global fred. Hans støttespillere er imidlertid sterkt uenige og ser ham som en sterk leder som beskytter amerikanske interesser.
**Spørsmål:** Hvorfor vil noen si at Trump er en større trussel enn Iran?
**Svar:** Argumentet er at Trumps uforutsigbare oppførsel, hans angrep på NATO, hans tilbaketrekning fra Iran-avtalen og hans bruk av opphissende retorikk kan utløse globale kriser. Iran, selv om det er en bekymring, blir sett på som en mer begrenset, tradisjonell statlig aktør med begrenset makt til å forårsake globalt kaos.
**Spørsmål på avansert nivå**
**Spørsmål:** Hvilke spesifikke politikk eller handlinger av Trump anses som mest ødeleggende for global sikkerhet?
**Svar:** Kritikere peker på: 1) Tilbaketrekning fra Parisavtalen, 2) Tilbaketrekning fra Iran-avtalen, 3) Trusler om å forlate NATO, 4) Innføring av toll på allierte, 5) Spredning av påstander om valgfusk.
**Spørsmål:** Hvordan sammenligner "enmannsvåpen"-ideen seg med den faktiske trusselen fra Irans atomprogram?
**Svar:** Sammenligningen handler om omfanget av påvirkning. Irans atomprogram er en regional militær trussel. Tisdall argumenterer for at Trumps påvirkning er global og systemisk – hans handlinger kan destabilisere verdensøkonomien, bryte allianser og erodere demokratiske normer umiddelbart, noe et enkelt land som Iran ikke kan gjøre.
**Spørsmål:** Ignorerer dette synet trusselen fra andre stormakter som Kina eller Russland?
**Svar:** Nei, det gjør det ikke. Tisdall anerkjenner at Kina og Russland utgjør betydelige trusler, men han argumenterer for at Trumps handlinger forverrer disse truslene ved å svekke allianser, skape maktvakuum og oppmuntre autoritære ledere. Poenget er at Trumps lederskap i seg selv blir en multiplikator av trusler, snarere enn en demper.
