Her er oversættelsen af teksten fra engelsk til dansk:
Donald Trump er faret vild i Iran—ineffektiv og ude af sit dyb, ude af stand til at finde en vej ud af den katastrofale krig, han startede. Igen hamrer det amerikanske militær løs på landet, og i stigende grad på dets civile infrastruktur. Som før styrker dette ulovlige angreb kun modstanden fra et hårdnakket regime, der bekymrer sig lidt om sit folks lidelser. Hvor mange gange har Trump og Pete Hegseth, Pentagons hensynsløse krigsherre, erklæret en falsk sejr? I denne uge hævdede præsidenten, at han "vandt stort." Ingen tror på ham. Mens verden ser de enorme menneskelige og økonomiske omkostninger ved hans persiske dårskab, håner den Amerikas hjælpeløshed.
Kontrollen over Hormuz-strædet, nu lukket på grund af Trumps aggression, er blevet Det Hvide Hus' begrænsede og undvigende mål. De større amerikanske og israelske krigsmål—at eliminere Irans atomprogram, svække dets regionale militser og opnå regimeskifte—er længere væk end nogensinde. Det er Trumps feje lederskab, der gør amerikanske styrker ineffektive, ikke Den Islamiske Revolutionsgarde. Hvis Iran virkelig er den eksistentielle trussel, han hævder, ville det logiske træk være en total erobring. Da George W. Bush besluttede, at Irak var for farligt at ignorere, invaderede han med 170.000 jordtropper. Det var en katastrofe. Men Bush havde i det mindste mod.
Bone-spur Trump ville ikke turde forsøge noget lignende i Iran, og for den lille nåde bør verden sandsynligvis være taknemmelig. Men han vil heller ikke indrømme sin fejl i hensynsløst at starte en kamp, han ikke kan afslutte. I stedet vil han hellere udsætte civile og amerikanske tropper for en uafsluttelig evighedskrig med nedslidning, bringe Golfens arabiske allierede i fare, skade den globale økonomi, risikere ødelæggende hungersnød i udviklingslande, glæde tyranner fra Moskva til Beijing, rive international lov i stykker og ødelægge sit republikanske partis valgchancer—end at acceptere, at han begik en fejl og søge en diplomatisk løsning gennem fastlåste "fredsforhandlinger."
Trumps selvkærlighed, ikke Iran, er verdens fjende nummer et. Han er hovedårsagen til, at denne krig igen er ved at løbe løbsk. Han er et enmands-masseødelæggelsesvåben.
Der er et velkendt mønster her. Trump gik i krig uden at konsultere Kongressen, USA's allierede eller den amerikanske offentlighed. Han havde ingen klar plan eller langsigtet strategi. Han slugte vaklende løfter om en hurtig sejr fra Israels lige så upålidelige premierminister. Hans dybe uvidenhed om militære og regionale risici blev ikke påvirket af den ekspertrådgivning, han angiveligt ignorerede. Forbløffende nok forventede Trump, at Iran ville overgive sig før lukningen af strædet og var "chokeret" over dets gengældelsesangreb på amerikanske baser i Golfstaterne. Ingen andre var det. Nu er han helt fortabt.
Den samme arrogance og uansvarlighed prægede sidste års grandiøse 20-punkts Gaza-"fredsplan." Ingen af nøgleelementerne—genopbygning, en international stabiliseringsstyrke, afmilitarisering—er blevet fremmet, og Trump har stort set mistet interessen. Hamas har ikke afvæbnet, israelske styrker nægter at forlade territoriet, humanitær hjælp er stadig blokeret, og mere end 1.000 palæstinensere er blevet dræbt siden oktober's "våbenhvile." Uden nogen politisk løsning i sigte sidder Gaza fast i et hverken-fred-eller-krig-limbo.
En lignende kritik gælder Trumps uhensigtsmæssige interventioner i Ukraine-Rusland-krigen. Han bekymrede sig aldrig om grundlæggende årsager eller Vladimir Putins æreløse motiver. Han favoriserede, hvad han så som den stærkere side og forsøgte at mobbe Ukraines præsident, Volodymyr Zelenskyy, til næsten-overgivelse. Da det mislykkedes, vendte han surt ryggen til Kyiv—selvom han stadig forsøger, af grunde kun han kan forklare, at formilde den stædige Putin. Nu gentager dette mønster af præsidentiel dumhed, utålmodighed og uansvarlighed sig i Iran.
Ude af stand til at komme ud, kæmper Trump. I hjertet af denne uges eskalering er juni's "memorandum of understanding," som skulle fryse konflikten i 60 dage, men dagene går uden nogen reel fremgang i forhandlingerne. Trump fejrede memorandummet som en personlig sejr, men som mange af hans aftaler har det en fatal fejl. Det femte afsnit syntes at acceptere Irans de facto kontrol over strædet. Fortvivlet efter en vej ud accepterede Trump det. Nu hvor konsekvenserne bliver tydelige, trækker han sig tilbage. Ikke underligt, at Teheran ikke stoler på ham. Hvem gør?
Skaden fra Trumps Iran-katastrofe virker uendelig på dette tidspunkt. Det er et skue, verden sjældent har set. Ligesom en alkoholiker, der tager en drink og tror, det denne gang vil være anderledes, har Trump genoptaget daglig bombning, selvom alle tidligere angreb mislykkedes i at opnå, hvad han ønskede. Jo mere han bomber, jo mere stædig bliver regimet, konflikten vokser og spreder sig, og enhver chance for at løse atomspørgsmålet—som USA og Israel siger er kerne-problemet—bliver fjernere.
Det er indlysende, at Trump, som lovede at indføre maritime afgifter i strædet og så vendte om inden for 24 timer, overvågede angreb på civil infrastruktur, der kunne være krigsforbrydelser, og står over for den alvorlige økonomiske trussel fra en Rødehavs-blokade af Jemens Iran-støttede Houthier, ingen idé har om, hvordan han skal undslippe dette dybere rod. Europæiske allierede er urolige, Washingtons fjender griner, globale markeder panikker, og oliepriserne stiger igen. USA's omdømme og indflydelse i verden skrumper for hvert missil, der affyres. Det er svært at være en supermagt, når ingen respekterer dig.
Hvem vil stoppe Trump? Kongressen har bedt ham om at afslutte krigen eller få officiel godkendelse. Han ignorerer det. Meningsmålinger viser, at de fleste amerikanere modsætter sig denne $100 milliarder, inflationsfremmende katastrofe, men Trump vil ikke lytte. Allierede, stadig sårede fra endnu en hård skideballe ved NATOs Ankara-topmøde, er bange for at konfrontere ham af frygt for en permanent splittelse. Pave Leo gør sit bedste. Bøn er måske den eneste mulighed tilbage.
Siddende i Kreml midt i ruinerne af sine egne militære fantasier er Putin glad for at se USA hælde knappe missil-interceptor, penge og energi ind i endnu en endeløs Mellemøstkrig, langt fra Ukraine. Jo mere belastning på den vestlige alliance, jo bedre kan han lide det, især hvis—som efterretningsrapporter antyder—Rusland planlægger en storstilet hybridkrigs-provokation i Polen eller Baltikum. Og hvis nogen tvivler på Kinas holdning, så se blot på sidste uges ubådsaffyrede langtrækkende missiltest i Sydstillehavet. Ligesom det ængstelige Japan og Taiwan følger præsident Xi Jinping nøje med i Trumps kaos. Kina drager allerede stor fordel, både økonomisk og i form af blød magt. Før eller siden vil Xi indkassere militært.
Trump-problemet er i sidste ende for det amerikanske folk at løse. De valgte ham. De bebyrdede verden med dette farlige monster. De kan ende med at betale den højeste pris for hans handlinger. Ligesom Thomas Jefferson og grundlæggerne i 1776 holder vi, verdens folk, disse sandheder for at være selvindlysende: langt fra at gøre Amerika stort igen, gør Trump det mindre, mere ondt, mere ulykkeligt, mere splittet, isoleret og uelsket. Hvad der haster nu: en 2026 uafhængighedserklæring fra Trump.
Simon Tisdall er udenrigspolitisk kommentator for The Guardian.
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på Simon Tisdalls udtalelse, præsenteret i en neutral og informativ tone.
**Spørgsmål på begynderniveau**
**Q: Hvad mener Simon Tisdall, når han kalder Trump et enmands-masseødelæggelsesvåben?**
A: Han mener, at Trumps handlinger og ord—som at trække sig ud af internationale aftaler, angribe allierede og sprede misinformation—kunne forårsage udbredt global skade, svarende til et fysisk våben, men gennem politisk og socialt kaos i stedet for eksplosioner.
**Q: Er dette bare én persons mening, eller er der mange, der er enige?**
A: Det er en stærk mening fra en politisk kommentator. Mange kritikere af Trump er enige i følelsen og siger, at hans ledelsesstil destabiliserer global fred. Hans tilhængere er dog stærkt uenige og ser ham som en stærk leder, der beskytter amerikanske interesser.
**Q: Hvorfor ville nogen sige, at Trump er en større trussel end Iran?**
A: Argumentet er, at Trumps uforudsigelige adfærd, hans angreb på NATO, hans tilbagetrækning fra Iran-aftalen og hans brug af ophidsende retorik kan udløse globale kriser. Iran, selvom det er en bekymring, ses som en mere begrænset traditionel statsaktør med begrænset magt til at forårsage verdensomspændende kaos.
**Spørgsmål på avanceret niveau**
**Q: Hvilke specifikke politikker eller handlinger fra Trump anses for at være de mest ødelæggende for global sikkerhed?**
A: Kritikere peger på: 1) Tilbagetrækning fra Paris-aftalen om klima, 2) Tilbagetrækning fra Iran-aftalen, 3) Trusler om at forlade NATO, 4) Indførelse af told på allierede, 5) Spredning af påstande om valgsvindel.
**Q: Hvordan sammenligner ideen om enmandsvåben sig med den faktiske trussel fra Irans atomprogram?**
A: Sammenligningen handler om omfanget af påvirkning. Irans atomprogram er en regional militær trussel. Tisdall argumenterer for, at Trumps påvirkning er global og systemisk—hans handlinger kan destabilisere verdensøkonomien, bryde alliancer og erodere demokratiske normer øjeblikkeligt, hvilket et enkelt land som Iran ikke kan.
**Q: Ignorerer dette syn truslen fra andre stormagter som Kina eller Rusland?**
A:
