« Je crois en l'Amérique. »
C'est ce que dit Amerigo Bonasera, un modeste directeur de pompes funèbres, dans la scène d'ouverture du film de 1972 **Le Parrain**. Comme l'explique Barbara McQuade au début de son nouveau livre, Bonasera est venu dans le bureau sombre de Vito Corleone pour lui demander de venger une attaque brutale contre sa fille. Finalement, Corleone accepte, murmurant : « Un jour, et ce jour ne viendra peut-être jamais, je te demanderai de me rendre un service. »
McQuade, une ancienne procureure fédérale, voit dans cette scène une leçon de loyauté. « Ce qu'il dit, c'est : je vais faire ça pour toi, mais maintenant tu me dois quelque chose », explique-t-elle. Et pour Don Corleone, ajoute-t-elle, il faut penser à Donald Trump. « Chaque fois qu'il rend service à quelqu'un — que ce soit une nomination ou autre chose — il s'attend à quelque chose en retour. »
Cette idée est au cœur de **The Fix: Saving America from the Corruption of a Mob-Style Government**. C'est un regard acéré sur la façon dont le président affaiblit la démocratie en transformant les États-Unis en un État mafieux, accompagné d'idées sur la manière dont les citoyens ordinaires peuvent riposter. Le livre contient même une citation de Robert De Niro, qui a joué dans **Le Parrain, 2e partie**.
McQuade, 61 ans, est professeure à la faculté de droit de l'Université du Michigan et analyste juridique pour le réseau MSNBC. De 2010 à 2017, elle a été procureure des États-Unis pour le district est du Michigan. Elle a traité des affaires de corruption majeures, notamment celles de l'ancien maire de Détroit Kwame Kilpatrick, du « poseur de bombe dans ses sous-vêtements » Umar Farouk Abdulmutallab, et du scandale des émissions de Volkswagen.
Aujourd'hui, elle tourne son regard de procureure vers la Maison-Blanche et soutient que Trump dirige le pays comme un chef mafieux. « Il utilise son pouvoir pour essayer de contrôler les autres, en particulier les personnes qui pourraient le critiquer », dit-elle, assise devant Comet Ping Pong, une pizzeria de Washington qui a été ciblée en 2016 par un homme armé croyant à une théorie du complot infondée selon laquelle elle cachait des enfants dans le cadre d'un réseau de trafic sexuel dirigé par les démocrates.
« Il utilise tout le levier qu'il peut obtenir, infligeant de la douleur pour les forcer à venir à la table des négociations pour discuter de leur propre punition. Il l'a fait avec des cabinets d'avocats, les médias, les universités, et même des alliés étrangers par le biais de tarifs douaniers. »
McQuade cite un exemple de son État d'origine, le Michigan. « Il a menacé de retarder l'ouverture du pont Gordie Howe entre Détroit et le Canada. À peu près au même moment, le propriétaire d'un pont privé à proximité a fait un don d'un million de dollars au SuperPAC MAGA. Le système est truqué : on manipule le système pour gagner du pouvoir et du contrôle. »
McQuade soutient que Trump a appris cette approche il y a des décennies de son célèbre avocat, Roy Cohn. Cohn a représenté Trump et son père dans les années 1970 lorsque le ministère de la Justice les a poursuivis pour discrimination raciale. Cohn, un ancien procureur fédéral adjoint et conseiller des audiences sur la peur rouge du sénateur Joseph McCarthy et de diverses figures mafieuses, a enseigné à Trump l'art sombre de survivre aux ennuis judiciaires. « Il a montré à Trump que la façon de gérer le fait d'être inculpé ou attaqué est de toujours contre-attaquer, de ne jamais rien admettre, de toujours retourner la situation et d'accuser ses accusateurs. Et nous le voyons faire cela avec beaucoup de succès », dit McQuade.
Alors que le premier mandat de Trump était en quelque sorte contenu par des responsables gouvernementaux traditionnels qui résistaient à ses pires instincts, son second mandat est différent. « Il a appris cette fois que ce qu'il devrait valoriser n'est pas l'expertise ou la compétence, mais la loyauté — des gens qui feront ce qu'il veut et le loueront comme il l'aime. »
McQuade note que les institutions démocratiques ont été retournées contre le peuple dans l'Allemagne des années 1930, et que les oligarques et les loyalistes ont remplacé les fonctionnaires dans la Russie post-soviétique. La Hongrie et la Turquie sont des exemples modernes de cette même tendance. Les démocraties peuvent être vidées de l'intérieur. En Amérique, cela se manifeste par ce que McQuade — empruntant une expression au leader démocrate de la Chambre Hakeem Jeffries — appelle les trois C de l'ère Trump : la corruption, la cruauté et le chaos.
La corruption est flagrante. McQuade pointe les grâces de Trump pour les émeutiers du 6 janvier et les donateurs politiques, son acceptation d'un avion de 400 millions de dollars du Qatar, et ses rapprochements avec des milliardaires de la tech qui veulent des règles de fusion favorables — tout cela violant la clause d'émoluments de la Constitution.
La cruauté est démonstrative, et c'est le but. Elle est visible dans la rhétorique de Trump et dans les comptes officiels des réseaux sociaux de la Maison-Blanche, y compris des mèmes déshumanisants sur l'emprisonnement et l'expulsion d'immigrés mis en musique de style hollywoodien. Le mois dernier, la Maison-Blanche a lancé un site web de style science-fiction, aliens.gov, qui semble parler de la recherche de vie extraterrestre et déclare : « Ils marchent parmi nous », mais révèle ensuite : « Ces "Aliens" sont les millions d'ILLÉGAUX … Expulsez-les tous. »
McQuade réfléchit : « L'effet est de saper notre humanité. La cruauté vient du plaisir à infliger du mal aux autres, ce qui n'est tout simplement pas la façon dont les États-Unis se sont comportés dans le monde, du moins depuis la Seconde Guerre mondiale. »
Le chaos vient de ce que l'historienne Ruth Ben-Ghiat appelle « l'incompétence fabriquée ». Les nominations au Cabinet ne sont plus basées sur le mérite, mais sur la loyauté. McQuade pointe la réalité surréaliste d'un négationniste des vaccins, Robert Kennedy Jr., à la tête du ministère de la Santé et des Services sociaux, et de Pete Hegseth, un ancien animateur de Fox News sans expérience de leadership supérieur, dirigeant le Pentagone en temps de guerre.
« Si vous mettez des gens à des postes très élevés qui ne méritent pas d'y être et qui n'y seraient sous aucune autre administration, ils se sentent redevables au leader qui les y a mis. Même si personne n'a jamais à le dire à voix haute, ils comprennent que vous avez obtenu ce poste pour une seule et unique raison. Je pense à l'histoire que raconte l'ancien directeur du FBI Jim Comey de la première administration : Trump l'a invité à dîner et a dit : "J'attends de la loyauté." Ce n'est pas comme ça que ça marche. »
Trump utilise à la fois la carotte et le bâton pour forcer la conformité. Lorsqu'il a gracié le membre du Congrès du Texas Henry Cuellar, inculpé pour corruption et blanchiment d'argent, Trump a ensuite été indigné d'apprendre que Cuellar prévoyait toujours de se présenter à la réélection en tant que démocrate. McQuade explique : « Si je fais quelque chose pour vous, vous m'êtes maintenant redevable. Je vous contrôle. Je vous possède. »
Les bâtons sont tout aussi insidieux. McQuade détaille comment Trump a émis des décrets pour punir les grands cabinets d'avocats qui avaient auparavant employé des avocats l'ayant enquêté, comme Robert Mueller ou Andrew Weissmann. Ces cabinets ont perdu leurs habilitations de sécurité et l'accès aux tribunaux fédéraux. La plupart de ces puissants cabinets ont cédé aux exigences du président, plaçant leurs affaires avant l'État de droit.
« Quand un maître chanteur fait une demande, j'ai souvent vu dans ma carrière des gens payer et penser : "Voilà, j'ai fini, c'est terminé, et je peux reprendre mes activités comme d'habitude." Mais ce n'est pas le cas, parce que l'intimidateur revient toujours pour plus — c'est l'intimidateur et votre argent de poche. C'est le maître chanteur et sa proie. Ils savent que vous êtes une cible facile, alors ils reviendront pour plus. »
« Nous avons vu cela se jouer avec les cabinets d'avocats : ils ont été mis à l'écart pour contester les programmes ou les décrets du président Trump. D'une certaine manière, Trump a acheté le silence de ses plus durs challengers et critiques. »
Cela s'applique également à une partie des médias. McQuade, qui a publié **Attack from Within: How Disinformation is Sabotaging America** en 2024, souligne que CBS a réglé un procès infondé pour « fraude à la consommation ». Poursuivie par Trump pour un montage de routine d'une interview de 60 Minutes avec Kamala Harris. « Une grande partie du problème est qu'ils se soucient plus de l'argent que de l'éthique journalistique. Ces grands groupes médiatiques se concentrent maintenant sur les fusions. Ils ont besoin de l'approbation du gouvernement fédéral, alors ils rendent des services au président Trump, espérant obtenir un traitement favorable. »
McQuade félicite l'Associated Press pour avoir refusé de renommer le golfe du Mexique en golfe de l'Amérique, le Wall Street Journal pour avoir ignoré les menaces et publié la note d'anniversaire de Trump à Jeffrey Epstein, et les organisations de presse qui ont refusé de signer un engagement du Pentagone à ne rapporter que des nouvelles approuvées. « Quand l'histoire sera écrite, les héros de cette administration seront ceux qui ont résisté et riposté », dit-elle.
Si certaines parties de la société civile luttent, qu'en est-il des tribunaux ? McQuade donne un avis mitigé. Les juges des tribunaux inférieurs — quel que soit le président qui les a nommés — ont pour la plupart tenu bon contre les pires excès de l'administration.
La Cour suprême, cependant, est une autre histoire. McQuade ne pense pas que les juges conservateurs soient simplement « dans la poche de Trump », mais elle prévient que leur soutien idéologique à la « théorie de l'exécutif unitaire » — l'idée que le président a un contrôle total sur le pouvoir exécutif — arrive à un moment dangereux. « Comme l'a dit la juge [Ketanji Brown] Jackson, ce n'est pas le moment de laisser le pouvoir exécutif faire n'importe quoi. C'est le moment de défendre ce que nous faisons dans les tribunaux. »
Dans une scène qui rappelle Le Parrain, 2e partie, Trump s'est présenté à une audience de la Cour suprême sur le droit du sol, fixant les juges du regard et envoyant un message simplement par sa présence. McQuade se souvient : « J'ai vu cela dans des affaires judiciaires où des membres de gangs ou d'autres membres d'une organisation s'assoient dans la salle d'audience et regardent les témoins pendant qu'ils témoignent, leur rappelant qui est aux commandes. Cela peut être très intimidant. »
Mais le titre de son livre, **The Fix**, a aussi un sens plus optimiste. McQuade, qui vit avec son mari à Ann Arbor, dans le Michigan, et a quatre enfants, expose un plan d'action civique. Elle cite les recherches de la politologue de Harvard Erica Chenoweth, qui a découvert que lorsque seulement 3,5 % d'une population participe à une protestation pacifique et soutenue, ils peuvent faire tomber un gouvernement autoritaire.
McQuade pointe les rassemblements No Kings comme preuve de cette force dynamisante. Visitant une manifestation à Gettysburg, en Pennsylvanie, elle a vu « l'Amérique profonde » en action : des prêtres, des enseignants, des étudiants et des citoyens ordinaires tenant des pancartes. Elle exhorte également les Américains à se présenter aux élections locales, à travailler sur des campagnes et à rejoindre des groupes de base comme la Ligue des femmes électrices pour lutter contre la désinformation électorale.
Crucialement, elle croit que l'opposition politique doit repenser sa stratégique. S'inspirant du récent succès de l'avocat hongrois Péter Magyar pour défier le leader illibéral du pays Viktor Orbán, McQuade soutient que les politiciens américains doivent cesser de se replier sur leurs bases partisanes et plutôt construire des alliances entre progressistes et populistes ruraux.
« Nous devons revenir à gouverner pour la majorité des gens. Concentrons-nous sur ce que nous avons en commun — ce que nous pouvons faire, ce que nous pouvons accomplir. Attaquons-nous à l'accessibilité financière. Attaquons-nous à la crise du logement. Parlons des emplois. Parlons de la façon dont nous gérerons l'IA et le changement climatique. »
Elle insiste sur le fait que le « château de cartes » autoritaire finira par s'effondrer, alors que les électeurs réaliseront que Donald Corleone ne peut pas tenir ses promesses face à la hausse des prix de l'essence et aux implications étrangères en Iran. « Nous avons le pouvoir de réparer ce qui ne va pas chez nous », ajoute-t-elle. « Nous, le peuple, avons le pouvoir de reprendre notre démocratie. Nous avons le pouvoir de nous présenter aux élections, de travailler sur des campagnes, de contrôler notre propre destin. Ce que j'espère, c'est que les gens liront ce livre et se sentiront inspirés à faire exactement cela. »
« Arrêtez ça. »
**Foire aux questions**
Voici une liste de FAQ sur la comparaison entre Trump et Don Corleone : chaque fois qu'il rend service à quelqu'un, il s'attend à quelque chose en retour.
**Questions de niveau débutant**
1. **Que signifie le fait que Trump soit comparé à Don Corleone ?**
Cela signifie que les gens comparent sa façon de faire des affaires et de la politique au chef mafieux fictif du Parrain. La similitude clé est qu'il fait rarement des faveurs ou donne de l'aide sans s'attendre à un retour personnel ou politique plus tard.
2. **Cette comparaison est-elle littérale ? Trump dirige-t-il une famille criminelle ?**
Non, c'est une métaphore. Il ne s'agit pas de crime réel. Il s'agit d'un état d'esprit transactionnel : les faveurs sont traitées comme des dettes qui doivent être remboursées par de la loyauté, du soutien ou une action.
3. **Pourquoi Don Corleone est-il utilisé comme exemple ?**
Don Corleone est célèbre pour dire « Je vais lui faire une offre qu'il ne pourra pas refuser », mais aussi pour sa « banque de faveurs ». Il a bâti son pouvoir en faisant de petites gentillesses, puis en les réclamant quand il avait besoin de votes, de muscle ou de loyauté. Les partisans et les critiques de Trump voient un schéma similaire dans ses accords et ses soutiens.
4. **Pouvez-vous donner un exemple simple ?**
Bien sûr. Si un politicien soutient Trump, ce dernier s'attend à ce qu'il le défende publiquement et vote dans son sens. Si un partenaire commercial obtient un accord favorable, on a vu Trump demander plus tard des dons de campagne ou des faveurs personnelles en retour.
**Questions de niveau intermédiaire**
5. **Ce comportement est-il inhabituel pour un politicien ou un homme d'affaires ?**
Non, la politique transactionnelle est courante. Mais la comparaison tient parce que Trump est perçu comme plus explicite et agressif à ce sujet. Il dit souvent des choses comme « J'ai fait ça pour toi, maintenant tu me dois quelque chose », ce qui ressemble à un rappel de style mafieux.
6. **Cette comparaison s'applique-t-elle aussi à ses relations personnelles ?**
Oui. D'anciens employés, avocats et même des membres de sa famille ont décrit une dynamique où la loyauté est attendue en échange d'un soutien passé. Si quelqu'un le trahit, il évoque souvent les faveurs passées qu'il a faites pour cette personne.
7. **Quels sont les avantages potentiels de cette approche ?**
* **Loyauté :** Les gens sont plus susceptibles de rester alignés s'ils savent que les dettes doivent être remboursées.
* **Efficacité :** Cela coupe à travers la bureaucratie — vous obtenez ce dont vous avez besoin rapidement, mais vous payez plus tard.
